Omniviolence komt eraan en de wereld is niet klaar

YouTube
Deel dit verhaal!
image_pdfimage_print
Dit artikel roept interessante zorgen op over het vermogen van geweld om overal ter wereld naar elk doelwit te worden geprojecteerd. Psychopaten van de toekomst zullen technologie gebruiken om het functioneren van de natiestaat te verstoren.

Technocraten bouwen omdat ze kunnen, niet omdat het nodig is. Ethiek en moraliteit zijn geen overweging. ⁃ TN Editor

In De toekomst van geweld, Benjamin Wittes en Gabriella Blum bespreken een verontrustend hypothetisch scenario. Een eenzame acteur in Nigeria, "thuis voor veel spam en online fraude", misleidt vrouwen en tienermeisjes om malware te downloaden waarmee hij hun activiteit kan volgen en opnemen voor chantage.

Het echte verhaal ging over een Californische man die de FBI uiteindelijk zes jaar lang gevangen had genomen en naar de gevangenis had gestuurd, maar als hij ergens anders op de wereld was geweest, was hij er misschien mee weggekomen. Veel landen, zoals Wittes en Blum opmerken, "hebben noch de wil noch de middelen om cybercriminaliteit te controleren, daders te vervolgen of verdachten uit te leveren aan de Verenigde Staten."

Technologie stelt met andere woorden criminelen in staat zich overal op te richten en, door democratisering, steeds meer op schaal. Opkomende bio-, nano- en cybertechnologieën worden steeds toegankelijker. De politicoloog Daniel Deudney heeft een woord voor wat kan resulteren: "alwetendheid."

De verhouding tussen moordenaars en gedode of "K / K-verhouding" daalt. Computerwetenschapper Stuart Russell heeft bijvoorbeeld levendig beschreven hoe een kleine groep kwaadwillende agenten zich zou kunnen bezighouden met omniviolence: "Een zeer, zeer kleine quadcopter, één inch in diameter kan een lading van één of twee gram dragen," zegt hij. “Je kunt ze bestellen bij een dronefabrikant in China. Je kunt de code programmeren om te zeggen: 'Hier zijn duizenden foto's van het soort dingen waarop ik me wil richten.' Een gram gevormde lading kan een gat slaan in negen millimeter staal, dus vermoedelijk kun je ook een gat in iemands hoofd slaan.

Je kunt er ongeveer drie miljoen in passen in een oplegger. Je kunt I-95 met drie vrachtwagens opdrijven en 10 miljoen wapens hebben die New York City aanvallen. Ze hoeven niet erg effectief te zijn, alleen 5 of 10% van hen moet het doelwit vinden. "Fabrikanten zullen miljoenen van deze drones produceren, die nu beschikbaar zijn voor aankoop, net als met wapens, merkt Russell op," behalve miljoenen wapens doen er niet toe, tenzij je een miljoen soldaten hebt. Je hebt maar drie jongens nodig om het programma te schrijven en op te starten. ”In dit scenario kan de K / K-verhouding misschien 3 / 1,000,000 zijn, uitgaande van een 10-procentnauwkeurigheid en slechts een enkele gramvormige lading per drone.

Waarschuwing: deze video is gedramatiseerd en is niet gebeurd!

Dat is volledig - en gruwelijk - ongekend. De terrorist of psychopaat van de toekomst zal echter niet alleen internet of drones hebben - de zogenaamde "slachtbots" in Deze video van het Future of Life Institute, maar ook synthetische biologie, nanotechnologie en geavanceerde AI-systemen waarover zij beschikken. Deze tools maken verwoesting over de internationale grenzen triviaal, wat de vraag oproept: zullen opkomende technologieën het staatssysteem overbodig maken?

Het is moeilijk te zien waarom niet. Wat het bestaan ​​van de staat rechtvaardigt, betoogde de Engelse filosoof Thomas Hobbes, is een 'sociaal contract'. Mensen geven bepaalde vrijheden op in ruil voor door de staat geboden veiligheid, waarbij de staat optreedt als een neutrale 'scheidsrechter' die kan ingrijpen wanneer mensen in geschillen, straf mensen die stelen en moorden, en dwingen contracten af ​​die zijn ondertekend door partijen met concurrerende belangen.

Het probleem is dat als iemand ergens ergens anders iemand kan aanvallen, staten dan niet meer in staat zijn hun primaire taak als scheidsrechter te vervullen. Het is een trend in de richting van anarchie, 'de oorlog van allen tegen allen', zoals Hobbes het uitdrukte - met andere woorden een toestand waarin iedereen leeft in voortdurende angst door zijn buren te worden geschaad. Inderdaad, in een recent papier, 'The Vulnerable World Hypothesis', gepubliceerd in Wereldwijd beleid, beweert de Oxford-filosoof Nick Bostrom dat de enige manier om zich tegen een wereldwijde ramp te verdedigen, een universeel en invasief surveillancesysteem is, wat hij een 'hightech Panopticon' noemt.

Klinkt dystopisch? Dat is het zeker voor mij. "Het creëren en exploiteren van het hightech Panopticon zou aanzienlijke investeringen vergen," schrijft Bostrom, "maar dankzij de dalende prijs van camera's, datatransmissie, opslag en computergebruik en de snelle vooruitgang in AI-compatibele inhoudsanalyse kan het binnenkort zowel technologisch haalbaar als betaalbaar worden. ”Bostrom is zich terdege bewust van de nadelen - corrupte actoren in een staat zouden deze surveillance voor totalitaire doeleinden kunnen exploiteren, of hackers zouden nietsvermoedende slachtoffers kunnen chanteren. Maar het feit is dat het misschien nog steeds een betere optie is dan de ene wereldwijde ramp na de andere te ondergaan.

Hoe kunnen maatschappijen omniviolence tegengaan? een strategie kan een superintelligente machine zijn - in wezen een extreem krachtig algoritme - dat specifiek is ontworpen om eerlijk te regeren. We zouden het algoritme dan onder politieke leiding kunnen brengen en zich, voor zover het als een soort 'filosoof heerst', niet constant zorgen maken dat de verzamelde gegevens worden misbruikt of misbruikt. Natuurlijk is dit een fantastisch voorstel. Zelfs het echte gebruik van AI in het rechtssysteem is beladen problemen. Maar hebben we op dit punt een beter idee om de ineenstorting van het staatssysteem te voorkomen onder het gewicht van wijdverspreide technologische empowerment?

Lees hier het hele verhaal ...

Kom bij onze maillijst!


Technocracy.News is de website op internet die rapporteert over en kritiek levert op Technocracy. Neem even de tijd om ons werk op Patreon te ondersteunen!
avatar
4 Opmerkingen toevoegen
0 Discussie antwoorden
0 volgers
Meeste commentaar
Heetste opmerking thread
2 Commentaar auteurs
elleLeeuw Recente auteurs van reacties
abonneren
nieuwste oudste meest gestemd
Melden van
trackback

[...] Omniviolence komt eraan en de wereld is nog niet klaar [...]

trackback
Leeuw
Gast
Leeuw

Het grootste deel van de "alwetendheid zal zijn (is) geprogrammeerde terreur - zoals Operatie Gladio, The War On Terror, enz. - door de staat / elite / bedrijf gesponsord terrorisme om de onderklasse wereldwijd in constante angst / controle te houden terwijl ze hun machtsbasis behouden. Mogelijk kan de technologie worden gebruikt door kleine groepen "vrijheidsstrijders" of "guerrillastrijders" die wereldwijd verspreid zijn om tegen de totalitaire overheersers te gebruiken.

elle
Gast
elle

Waarom zou je kosten uit China moeten kopen om iemand op te blazen wanneer een drone is uitgerust met propellers die op hoge snelheid ronddraaien. Denk er eens over na. Een kleine drone met delen die draaien? Wat kun je daarmee doen? Denk er niet te veel over na. Typerend voor dystrofische scenario's van het Hollywood-type is dit veel te overdacht, waardoor het idee van aanklachten nodig is om iemands hoofd behoorlijk dom te blazen. Eén ding was interessant, het idee van de 'filosoof koning' om één enorm regeringsalgoritme te hebben. Het deed me denken aan een verhaal van Al Bielek over een van de vermeende experimenten met tijdreizen... Lees verder "