Omarmt Canada de historische technocratie opnieuw?

Deel dit verhaal!
In een historisch en zeer nauwkeurige beschrijving van de Technocracy-beweging uit de jaren dertig, concludeert de auteur: "het zou verkeerd zijn om Technocracy Incorporated af te doen als gewoon een ander mislukt utopisch plan".

Het niveau van minutieuze details in dit artikel toont het diepe begrip van de auteur van Technocracy, zijn geschiedenis en zijn claims. Hij ziet de moderne aantrekkingskracht van libertair denken onder technocraten en erkent de groei of technocratie terwijl hij zinspeelt op technopopulisme: "Terwijl het aantal technocraten in de regering toeneemt, neemt ook het aantal populistische politici toe dat hun gebrek aan expertise draagt als een ereteken.”

Zijn anti-populistische vooringenomenheid komt weer naar voren met de uitspraken: “Maar er is een prijs betaald voor het niet luisteren naar de experts. Landen die worden geleid door populistische leiders van verschillende schakeringen – met name de VS, Brazilië en het VK – hebben een van de hoogste COVID-19-sterftecijfers opgetekend.”.

Niettemin, na het blootleggen van de mislukkingen en drogredenen van Technocracy, concludeert Basen dat "het verkeerd zou zijn om het af te wijzen". Dit is een zeer slimme journalistieke stijl die de kiemen van propaganda diep in de geest van de nietsvermoedende lezer plant. ⁃ TN-editor

Op 13 oktober 1940 verscheen Joshua Haldeman, een chiropractor uit Regina, voor de rechtbank van de stad om twee aanklachten te krijgen op grond van de Defense of Canada Act.

Zijn vermeende overtreding was eigendom van Technocracy Incorporated, een organisatie die enkele maanden eerder door de Canadese regering was verboden als onderdeel van een grotere reeks groepen die het als subversief voor de oorlogsinspanning beschouwde.

Technocracy Incorporated was geen politieke beweging - in feite mochten politici of leden van politieke partijen niet meedoen. Het werd in 1933 in New York City opgericht als een onderwijs- en onderzoeksorganisatie die een radicale herstructurering van het politieke, sociale en economische leven in Canada en de Verenigde Staten promootte, met wetenschap als centraal werkingsprincipe.

Er zouden geen politici, zakenmensen, geld- of inkomensongelijkheid zijn. Dat waren allemaal kenmerken van wat Technocracy het 'prijssysteem' noemde, en het zou moeten verdwijnen.

Er zouden ook geen landen zijn die Canada of de Verenigde Staten heten - slechts één gigantische continentale landmassa genaamd de Technate, een techno-utopie gerund door ingenieurs en andere 'experts' in hun vakgebied. In de Technate zou iedereen goed gehuisvest en gevoed zijn. Er zou in alle materiële behoeften worden voorzien, of je nu een baan had of niet.

Joshua Haldeman was een leider van Technocracy Incorporated in Canada van 1936 tot 1941, maar raakte uiteindelijk gedesillusioneerd door zowel de organisatie als het land, en pakte zijn jonge gezin in om het leven opnieuw te beginnen in Zuid-Afrika.

In juni 1971 beviel Haldemans dochter Maeve van zijn eerste kleinzoon. Zijn naam is Elon Musk.

Musk's geschatte vermogen vandaag is meer dan $ 150 miljard US. Hij heeft het duidelijk heel goed gedaan binnen het prijssysteem waar zijn grootvader zich tegen zou hebben verzet. Maar Musk heeft zijn Technocracy-roots niet volledig verlaten.

Musk heeft het niet over een Technate op aarde, maar hij heeft miljarden geïnvesteerd in het ontwikkelen van raketten om mensen naar Mars te sturen, met de bedoeling het te koloniseren. Hij wil daar in 2050 een stad met een miljoen inwoners zien.

In 2019 tweette Musk: "De ontwikkeling van het ruimteschip versnellen om de Mars-technocratie te bouwen."

De meeste ideeën van Technocracy Incorporated voor de Technate waren praktisch noch haalbaar. Maar ze riepen minstens twee belangrijke vragen op waarmee we vandaag de dag nog steeds worstelen: hoe moeten regeringen reageren als grote aantallen mensen hun baan verliezen door automatisering – en hoe kan de representatieve democratie, met al haar duidelijke onvolkomenheden, effectief functioneren in een wereld waarin wetenschap en technologie een steeds dominantere rol spelen?

In een toespraak voor een Amerikaans publiek in 1963 verklaarde Howard Scott, de oprichter en leider van Technocracy Incorporated, dat "wat de ideeën van Technocracy betreft, we zo ver links zijn dat we het communisme er burgerlijk uit laten zien."

Dat was misschien niet de meest effectieve wervingsslogan op het hoogtepunt van de Koude Oorlog, maar Scott had niet helemaal ongelijk.

Technocratie was verre van de enige protestbeweging die voortkwam uit de economische ineenstorting van de jaren dertig. Social Credit in Alberta en de Co-operative Commonwealth Federation in Saskatchewan, de voorloper van de NDP, kregen ook veel steun. Sommige groepen over het hele politieke spectrum hadden banden met Europese politieke bewegingen. Sommigen hadden charismatische leiders, zoals Huey Long en pater Charles Coughlin in de Verenigde Staten.

Maar Technocracy was een unieke Noord-Amerikaanse beweging die misschien wel de meest radicale van allemaal was. En in de diepten van de Grote Depressie waren honderdduizenden Canadezen en Amerikanen bereid om het te omarmen.

De ideologie van Technocracy tart gemakkelijke karakterisering. Het was antikapitalistisch en antidemocratisch, maar niet fascistisch. Het was anti-regering, maar niet libertair. Het geloofde in een radicale vorm van sociale en economische gelijkheid, maar het was niet marxistisch.

Het verwierp al die ideologieën omdat geen van hen het idee accepteerde dat wetenschap en technologie het leven in Noord-Amerika veranderden, en dat alleen hoogopgeleide ingenieurs en experts in staat waren een 'nieuw' Noord-Amerika te bouwen.

Terwijl andere politieke partijen en protestgroepen plannen aankondigden om mensen weer aan het werk te krijgen, was de reactie van Technocracy: doe niet eens de moeite. De wereld was veranderd en de banen die door machines waren vernietigd, kwamen niet meer terug.

Vóór de industriële revolutie werd de meeste productie met de hand gedaan en waren er nooit genoeg goederen om rond te gaan; het was een economie gebaseerd op schaarste. Nu konden machines meer dan genoeg van alles produceren voor iedereen met aanzienlijk minder menselijke arbeid.

Maar dit industriële systeem dat overvloed kon produceren, werd gedwarsboomd door het prijssysteem, een pre-industriële, op schaarste gebaseerde constructie die niet geschikt was voor een wereld waarin machines mensen op de werkplek vervingen.

De kern van het prijssysteem was geld. Het was wat mensen dwong om schulden aan te gaan, de wet te overtreden, hebzuchtig te worden en allerlei ander slecht gedrag te vertonen. Maar er was hulp onderweg.

"De opmars van de technologie, met zijn toenemende overvloed, zal elke waarde van het prijssysteem vernietigen", verklaarde Scott in een toespraak in Sylvan Lake, Alta., tijdens een West-Canadese sprekende tour in september 1939. "Het is een botsing tussen veroudering en moderniteit, tussen technologie en waarde, tussen wetenschap en chaos.”

Als dit allemaal bekend klinkt, komt dat omdat doemscenario's over massale werkloosheid en sociale onrust veroorzaakt door technologische veranderingen al sinds de industriële revolutie bestaan.

In de jaren 1770, toen het gebruik van de spinmachine wijdverbreid werd, verloren veel wevers die thuis met de hand doeken hadden gesponnen hun baan. Maar de spinning jenny maakte het goedkoper om stof te produceren, waardoor meer mensen het zich konden veroorloven om kleding te kopen, wat betekende dat er veel meer van hen nodig waren om in de fabrieken te werken waar de stof nu werd geproduceerd.

Dit is het verhaal van technologische verandering tot nu toe: de banen die machines hebben ingenomen, hebben ze steevast in nog grotere aantallen teruggegeven. Het prijssysteem is veel veerkrachtiger en aanpasbaarder gebleken dan doemdenkers zoals Howard Scott zich hadden voorgesteld.

Maar vandaag, nu robots en kunstmatige intelligentie steeds dieper doorgedrongen zijn in onze kantoren en fabrieken, zijn de doemdenkers terug en voorspellen ze een tsunami van werkloosheid die zal neerstorten op werkplekken zoals banken en advocatenkantoren, die tot nu toe grotendeels weerstand hebben geboden aan automatisering. Ze vrezen dat dit keer het verhaal in feite anders zal zijn.

Volgens een rapport van de Britse onderzoeksgroep Oxford Economics uit 2019 zijn er sinds 1.7 wereldwijd al ongeveer 2000 miljoen banen verloren gegaan aan robots. Zelfs de mensen die hebben geholpen bij het opzetten van de tsunami, maken zich zorgen.

"We maken de grootste economische en technologische verschuiving in de menselijke geschiedenis mee", verklaarde ondernemer Andrew Yang uit Silicon Valley tijdens zijn onwaarschijnlijke run voor de Democratische presidentiële nominatie in 2020. "We hebben een manier nodig om miljoenen Amerikanen te helpen deze periode door te komen."

Yangs oplossing was een universeel basisinkomen van $ 1,000 per maand. Het is een idee dat de afgelopen jaren veel aandacht heeft gekregen onder ingenieurs en ondernemers in Silicon Valley, zelfs onder degenen die gewoonlijk tegen elke vorm van regeringsuitbreiding zijn.

Tijdens de World Government Summit in Dubai in 2017 sprak Elon Musk - die voortdurend oorlog voert met instanties die zijn auto's en raketten proberen te reguleren, en wiens plan voor volledig autonome voertuigen miljoenen banen zou kunnen kosten - zijn steun uit voor een gegarandeerd basisinkomen.

"Massawerkloosheid" zal een "enorme sociale uitdaging" zijn, waarschuwde Musk. In navolging van woorden die zijn grootvader waarschijnlijk vaak heeft geuit, concludeerde Musk: "Er zullen steeds minder banen zijn die een robot niet beter kan doen. Met automatisering komt overvloed.”

Voor Technocracy stellen regelingen zoals een universeel basisinkomen eenvoudigweg de onvermijdelijke dag van afrekening voor het prijssysteem uit.

"Je kunt niet met het systeem rommelen en gewoon de symptomen oplossen", legde Tom Mason uit in een recent telefonisch interview vanuit zijn huis in Tampa Bay, Fla. Mason is 99 jaar oud en is sinds de jaren veertig betrokken bij Technocracy.

“Politici willen de ziekte tegenwoordig niet aanpakken. Ze willen gewoon de symptomen behandelen - en je kunt de symptomen tot nu toe alleen oplappen."

Lees hier het hele verhaal ...

Over de editor

Patrick Wood
Patrick Wood is een toonaangevende en kritische expert op het gebied van duurzame ontwikkeling, groene economie, Agenda 21, 2030 Agenda en historische technocratie. Hij is de auteur van Technocracy Rising: The Trojan Horse of Global Transformation (2015) en co-auteur van Trilaterals Over Washington, Volumes I en II (1978-1980) met wijlen Antony C. Sutton.
Inschrijven
Melden van
gast

7 Comments
Oudste
Nieuwste Meest Gestemd
Inline feedbacks
Bekijk alle reacties
Ren

“Niet genoeg banen. Te veel mensen." Niet waar. De mechanisatie zou mensen in staat kunnen stellen zich te concentreren op het uitvoeren van de taken die sociale vaardigheden en creatief denken vereisen. AI zal waarschijnlijk altijd ontbreken. Laat robots de hersenloze taken uitvoeren. Een 3D-printer en robot of twee in een garage-achtig gebouw op het platteland zouden het fabrieksmodel kunnen vervangen. Machines, zelfs AI, zijn bedoeld als verlengstuk van de mensheid. Geen vervanging. Op bepaalde producten zou hun kwaliteit kunnen worden geconcentreerd door ambachtslieden. In plaats van fabrieks- of sweatshopkleding kon de plaatselijke naaister iedereen voorzien van persoonlijke kleding van hoge kwaliteit. Mensen zouden zich meer kunnen concentreren... Lees verder "

SA Cunliffe

Technocraten willen op dit moment meestal minder een kudde om op de planeet te beheren ... ze vinden dat de huidige aantallen onhoudbaar zijn en als iemand eenmaal op dat soort denken komt, zullen ze niet bloeiend en zorgzaam en bezorgd zijn voor mensen … ik weet het .. ik zie deze mentaliteit in mijn universiteitsstad .. deze mensen zijn een deathcult .. het is nogal oninteressant spul aangezien dit de 'slimme' mensen in onze samenleving zijn. Canadezen houden van hun nannystatisme ... in het bijzonder. tijdens deze oplichting. Iemand heeft deze link achtergelaten in de reacties van mijn blog... kijk wat je doet... Lees verder "

karla hoogte

Meer bewijs BIOSENSORS in prik zoals DR Carrie Madej waarschuwde. fromthetrenchesworldreport.com heeft een studie die GRAPHENE OXIDE in jab laat zien. ga naar biolinscientific.com/blog/graphene-oxide-for-biosensors

SA Cunliffe

Deze opmerking is op mijn blog achtergelaten door iemand die verklaarde dat ze waren verbannen van het forum van David Icke omdat ze het hadden gedeeld - binnen 45 minuten na het plaatsen.. http://d.p.h.free.fr/covid19/docs/TRUTH_about_Covid-19_and_Covid-19_Vaccines.pdf

SA Cunliffe

Het feit dat het is verwijderd zegt me echter alles.. als het gewoon bs was, waarom zou je het daar dan niet laten zodat mensen ernaar kunnen kijken.. het document bevat patenten en namen namen op zijn minst het maakt deel uit van het dossier voor discussiedoeleinden.