Obama gebruikt gedragswetenschappen om het gedrag van mensen te beïnvloeden

Deel dit verhaal!

TN Opmerking: dit is een heel diep konijnenhol, maar wel een die volledig moet worden onthuld. In 2014 lanceerde Obama het Social and Behavioral Science Team (SBST) om technocraten te laten experimenteren met manieren om te knoeien met het gedrag, het besluitvormingsproces en de overtuigingen van mensen. Dergelijke instrumenten in de handen van een regering die al vijandigheid jegens haar burgers toont, zijn buitengewoon gevaarlijk.

Het afgelopen jaar heeft de Obama-regering een experiment uitgevoerd: is het mogelijk om beleid effectiever te maken door psychologie op burgers te gebruiken?

De bijnaam is "nudging" - het idee dat beleidsmakers het gedrag van mensen kunnen veranderen door keuzes of informatie anders te presenteren. Het klassieke voorbeeld is dat mensen ervoor moeten kiezen om geen orgaandonor te zijn, in plaats van ervoor te kiezen wanneer ze zich aanmelden voor een rijbewijs. Zonder enige wijziging in de regels heeft de kleine aanpassing het aantal geregistreerde orgaandonoren in veel staten gestimuleerd.

Nudging heeft veel vooraanstaande pleitbezorgers opgedaan, waaronder gedragsgoeroe Cass Sunstein en voormalig budget tsaar Peter Orszag. Niet iedereen vindt het een goed idee - 'de gedragsdeskundigen zeggen dat jij, consument, dom bent', zei Bill Shughart, een professor in de openbare keuze aan de Utah State University, maar president Obama was zo geïntrigeerd dat hij Sunstein, een professor in de rechten, inhield Harvard die samen het bekendste boek over het onderwerp 'Nudge' schreef.

De president nam het idee vorig jaar officieel over toen hij het Social and Behavioral Science Team (SBST) van het Witte Huis oprichtte, een poging van verschillende instanties om gedragswetenschappelijk onderzoek in het beleidsvormingsproces te brengen. Nu heeft het team zijn eerste jaarverslag op dit experiment.

Hoe ging het? Meestal lijken de inspanningen te hebben gewerkt, hoewel het moeilijk is om te weten hoeveel impact ze zullen hebben. Voor een deel is dit omdat de inspanningen van de SBST klein zijn - alleen 15 proof-of-concept-projecten in het eerste jaar - en beperkt door agentschappen en wetten in hoe moedig ze zouden kunnen zijn.

Lees hier het hele verhaal ...

Inschrijven
Melden van
gast

5 Comments
Oudste
Nieuwste Meest Gestemd
Inline feedbacks
Bekijk alle reacties
Al

U bedoelt, zoals het verhogen van het schuldenplafond, niet onze schuld verhogen. Er is een verschil tussen domheid en psychologie, misschien moet iemand dit feit noemen. Je vraagt ​​sychophants niet om wetenschap uit te leggen, je hebt objectieve wetenschappers nodig.

John

* Als je de tijd neemt om dit te lezen en er mee akkoord gaat ...
* U MAAKT DEEL UIT VAN HET PROBLEEM!
* Als je het leest en niet ongeëvenaard PO'd bent ...
* U MAAKT DEEL UIT VAN HET PROBLEEM!
* Als je erover nadenkt en nog steeds kunt stemmen voor elke gevestigde exploitant ...
* U MAAKT DEEL UIT VAN HET PROBLEEM!
* Als je ooit zou stemmen, OOIT op een Democraat of RINO ...
* U MAAKT DEEL UIT VAN HET PROBLEEM!

Tonya

Amen. Je had de feiten niet duidelijker kunnen formuleren.