Google: None Dare Call It Sedition

google
Deel dit verhaal!

Google heeft nu plat de intentie uitgesproken om de publieke perceptie te beïnvloeden en te beheersen om de nationale politieke verkiezingsresultaten te manipuleren en te bepalen. Het doet dit door AI-algoritmen te gebruiken om zoekresultaten scheef te zetten, alleen hun politieke opvattingen weer te geven en afwijkende of alternatieve opvattingen te onderdrukken.

Dit is echter geen probleem van vrije meningsuiting. Google is geen nieuwsorganisatie. Het neemt geen journalisten aan en creëert ook geen originele inhoud. Google is eerder een informatiehulpprogramma dat eenvoudig bestaande en nieuwe journalistieke inhoud indexeert.

De alomtegenwoordige en alomtegenwoordige internetcrawler van Google kan vrijwel 100% van alles wat in de wereld wordt gepubliceerd, van uur tot uur of van minuut tot minuut ontdekken. Met andere woorden, Google weet alles wat er te weten valt. De vraag is: zal het alles vertellen wat het weet of slechts een deel ervan?

Google is een openbare voorziening die lijkt op een telefoonbedrijf. Wanneer uw lokale telefoonbedrijf een telefoonboek publiceert, indexeert het eenvoudig mensen op achternaam en plaatst hun nummer ernaast. Het is gemakkelijk voor een persoon om een ​​ander te vinden en vervolgens de telefoon op te nemen en te bellen.

Wat zou er gebeuren als het telefoonbedrijf beslissingen zou nemen over wie een vermelding in hun hoofddirectory zou kunnen hebben? Wat als ze gewoon mensen afhaken waarvan werd ontdekt dat ze Republikeinen of Democraten waren? Wat als ze mensen zouden verwijderen omdat ze een bepaalde huidskleur hadden? Of nationale afkomst? Of religie?

Aan de ene kant was het telefoonbedrijf bereid om in ieders huis verbinding te maken en kosten in rekening te brengen, konden die onderdrukte personen alleen uitgaande oproepen plaatsen en zouden ze zelden inkomende oproepen ontvangen.

Zou Amerika dit ooit tolereren? Natuurlijk niet. In feite zou het een nationaal tumult van epische proporties veroorzaken.

Dus, kan iemand uitleggen waarom Google een gratis toegang krijgt om de details van zijn indexeringsalgoritmen te verbergen voor openbare consumenten van informatie?

Het zou al erg genoeg zijn als Google gewoon bepaalde stukjes informatie zou laten vallen, maar ze zijn veel verder gegaan door de resultaten die het verkiest te herschikken en te presenteren op een manier die een alternatieve realiteit laat zien die het publiek opzettelijk misleidt.

Dit is wat 'bewapende gegevens' wordt genoemd om mensen actief en opzettelijk tot valse conclusies te leiden om hun gedrag aan te passen. Zeggen dat dit verkeerd is, is een understatement. Zeggen dat het illegaal is, is ingewikkeld, maar het is zeker mogelijk.

Heeft Google Project Dragonfly losgelaten?

Op augustus 1, 2018, riep het naar links leunende dagboek Het snijpunt oorspronkelijk brak het verhaal dat Google een gecensureerde versie van zijn zoekmachine voor China maakte. Het geheime project werd genoemd Libel.

De Britse journalist Ryan Gallagher veroorzaakte internationale opschudding met het eerste rapport, maar heeft sindsdien 23 aanvullende onderzoeksartikelen geschreven die de activiteiten van Google in China volledig blootleggen.

Gallagher schreef:

Documenten die door The Intercept zijn gezien, gemarkeerd als 'Google vertrouwelijk', zeggen dat de Chinese zoekapp van Google automatisch websites identificeert en filtert die door de Grote Firewall worden geblokkeerd. Wanneer een persoon een zoekopdracht uitvoert, worden verboden websites verwijderd van de eerste pagina met resultaten ... De zoek-app zal ook "gevoelige zoekopdrachten op de zwarte lijst zetten", zodat er helemaal geen resultaten worden weergegeven wanneer mensen bepaalde woorden of woordgroepen invoeren, de documenten staat. De censuur is van toepassing op het hele platform: Google's afbeeldingen zoeken, automatische spellingcontrole en voorgestelde zoekfuncties zullen de zwarte lijsten opnemen, wat betekent dat ze geen informatie over mensen of foto's aanbevelen die de overheid heeft verboden.

Dit is precies wat Google nu doet in de Verenigde Staten, behalve dat het uit eigen beweging handelt en niet in opdracht van een nationale regering.

Ex-Google CEO Eric Schmidt, een lid van de elitaire Trilaterale Commissie, was onlangs geïnterviewd door BBC Newsnight's Emily Maitlis en verklaarde,

“De wereld is een zeer onderling verbonden plek. Er zijn veel, vele voordelen verbonden aan, onder andere, China ... Ik dacht dat het beter zou zijn om in China te blijven en China te helpen veranderen om meer open te zijn. "

Blijkbaar is wat goed is voor de censuur van China ook goed voor de VS.

Zullen Het snijpunt Google oproepen omdat ze de VS hebben aangedaan wat ze voor China wilden doen? Zal het Amerikaanse publiek net zo verontwaardigd zijn over de binnenlandse censuur als over de mogelijkheid van China's censuur?

Google's duidelijke agenda

Toen Jen Gennai, hoofd Responsible Innovation van Google, zei:

Nogmaals, wij waren het niet alleen, het was, de mensen werden genaaid, de nieuwsmedia werden genaaid, zoals, iedereen werd genaaid, dus we waren snel zoals, wat daar gebeurde en hoe voorkomen we dat het opnieuw gebeurt ?

Wat wil Google voorkomen dat dit opnieuw gebeurt? Volgens Gennai is dat zo "De volgende Trump-situatie voorkomen."

Strijders op het gebied van sociale rechtvaardigheid zoals Gennai hebben duidelijk de kracht ontdekt van de internetmachine van Google om social engineering te beoefenen volgens hun exclusieve wereldbeeld, terwijl ze alle andere opvattingen uitsluiten.

Hoewel sommige wetgevers al antitrustmaatregelen tegen Google onderzoeken, missen ze misschien het meest relevante probleem: Opruiing.

Volgens een legale (bron),

Opruiing is een ernstig misdrijf dat bestraft kan worden met boetes en tot 20 jaar gevangenisstraf en het verwijst naar het aanzetten tot opstand of geweld tegen een wettige autoriteit met als doel het te vernietigen of omver te werpen.

Of ze het zich realiseren of niet, Google is diep in het proces van bemoeienis met het verkiezingsproces om opstand te creëren om de omverwerping van onze wettige nationale regering te veroorzaken die is opgericht volgens de Amerikaanse grondwet. Kortom, het zijn de burgers van onze natie die nationaal, staats- en lokaal leiderschap bepalen en niet Google!

Vrijwel elke ambtenaar in de Verenigde Staten moet een eed afleggen om de grondwet van de Verenigde Staten te verdedigen en te handhaven. Het is tijd om een ​​paar voeten bij het vuur te houden.

Over de auteur

Patrick Wood
Patrick Wood is een toonaangevende en kritische expert op het gebied van duurzame ontwikkeling, groene economie, Agenda 21, 2030 Agenda en historische technocratie. Hij is de auteur van Technocracy Rising: The Trojan Horse of Global Transformation (2015) en co-auteur van Trilaterals Over Washington, Volumes I en II (1978-1980) met wijlen Antony C. Sutton.
Inschrijven
Melden van
gast

11 Comments
Oudste
Nieuwste Meest Gestemd
Inline feedbacks
Bekijk alle reacties
Michael G

Niet alleen Google, maar ook haar dochteronderneming YouTube, Facebook en sociale media gebruiken over het algemeen algoritmen en andere dubieuze methoden om de vrijheid van meningsuiting te beperken op een manier die het publieke discours en als gevolg daarvan de politieke resultaten ernstig beïnvloedt. Het probleem is hoe regeringen ervan te overtuigen de censuurlijke excessen van deze steeds machtigere communicatiegiganten moeten beteugelen, wier wereldwijde bereik en vrijwaring van regulering hen zelfs meer wenselijke bondgenoten voor het establishment maakt dan zelfs de traditionele lickspittle-massamedia. Het zal een zware strijd worden, maar we moeten winnen - niet alleen om de vrijheid te behouden... Lees verder "

CE

Hallo, zouden we niet ook moeten debatteren of het nog steeds een goed idee is om de moloch te voeden door tools zoals analyses op websites enz. Te gebruiken? Ik wil hier niet te ketter zijn, maar alleen vragen. Groeten.

Fred

Lol, gebruikmakend van een telefoonboekvoorbeeld? Iedereen die een wereldwijd digitaal platform vergelijkt met een telefoonboek, snapt het waarschijnlijk niet 🙂

JKL

Wist je dat vrijwel elke provincie in het land de controle over zijn civiele noodcommunicatie aan Facebook heeft overgedragen? Er is eigenlijk een overkoepelende organisatie van provincies waarvan de agenda, merkwaardig genoeg, inhoudt dat alle noodcommunicatie, landelijk, wordt overgedragen aan sociale media. Ja werkelijk. Stel je nu een politiek geladen burgerlijke opstand voor. Facebook zet gewoon een schakelaar om (om 'haatzaaiende uitlatingen' te onderdrukken, weet je zeker) en alle noodcommunicatie in landelijke en / of conservatieve gemeenschappen wordt donker. Dit alles is bijna volledig gebeurd onder het radarscherm, zonder openbare kennisgeving of commentaar.

elle

Mee eens. Voor een dergelijke verklaring is documentatie vereist. Ik kijk uit naar je bericht.

elle

"... behalve dat het op eigen kracht handelt en niet op bevel van een nationale regering." Ik ben er niet zo zeker van dat deze verklaring DE realiteit is. Denk er over na. De zwarte, ongekozen, de facto regering zal er alles aan doen om zich te ontdoen van de grondwet en de rechten die deze de Amerikaanse bevolking biedt. Dat betekent een work-around.