Nieuwe studie: regerende elites denken dat we allemaal idioten zijn

Wikipedia Commons
Deel dit verhaal!

Dit is de universele geest van een technocraat: mensen zijn dom, dus 'we' moeten ze negeren en doen wat 'wetenschappelijk juist' is in onze eigen ogen.  TN Editor

Kiezers zijn boos op het politieke establishment en het politieke establishment geeft ook niet veel om de kiezers. Ze denken zelfs dat kiezers behoorlijk stom zijn.

Dat is de conclusie van een nieuw onderzoek naar de niet-gekozen regerende elites van Amerika door politicologen aan de Johns Hopkins University. Terwijl de media eindeloos peilen en het Amerikaanse volk onderzoeken om te begrijpen waarom ze zich zo ontgoocheld voelen over hun regering, keken professor Benjamin Ginsberg en senior docent Jennifer Bachner in plaats daarvan naar de politieke heersende klasse van Amerika voor antwoorden. De federale bureaucraten, denktankleiders en stafleden van het congres die ze ondervroegen, zei Ginsberg in een interview met VICE News, “hebben geen idee wat Amerikanen denken en het kan ze niet schelen. Ze vinden dat Amerikanen dom zijn en moeten doen wat hen wordt opgedragen. "

Het lijkt erop dat de ontgoocheling wederzijds is.

In hun nieuwe boek Wat Washington verkeerd wordt, Ginsberg en Bachner melden dat de overgrote meerderheid van de Beltway Insiders van DC denkt dat het Amerikaanse publiek jammerlijk niet geïnformeerd is over het overheidsbeleid. 72 procent van de regeringsfunctionarissen denkt dat het publiek weinig of geen kennis heeft van beleid om de armen te helpen. 71 procent gelooft dat ze weinig of geen kennis hebben van wetenschap en technologie. En op acht verschillende beleidsterreinen dacht nooit meer dan 6 procent van de ondervraagden dat het publiek "veel" kennis over het onderwerp bezat.

Met zo'n lage mening van het Amerikaanse publiek, is het misschien niet verwonderlijk dat de overgrote meerderheid van deze politieke insiders van mening zijn dat ze de publieke opinie moeten negeren. Ten minste 78 procent van de ondervraagden vond dat acties op alle acht beleidsterreinen zouden moeten geen altijd of zelfs meestal acht slaan op populair sentiment.

Als het publiek zich verzet, zei Ginsberg tegen VICE News, dan "zetten bureaucraten mensen aan tot gehoorzaamheid". In feite was 'nudge' het PR-vriendelijke woord bij uitstek voor bureaucratische regelgeving in het Obama-tijdperk. Cass Sunstein, Obama's beheerder van het Witte Huis Office of Information and Regulatory Affairs, schreef in 2008 zelfs een boek met de titel Nudge: verbetering van beslissingen over gezondheid, rijkdom en geluk dat beschrijft hoe de overheid gedragspsychologie kan gebruiken om beleidsdoelen efficiënter te bereiken. Ze noemden het libertarisch paternalisme.

Hoewel veel kiezers deze neerbuigendheid al lang vermoedden, is het bewijs ervan af en toe opgedoken op het steeds veranderlijke oppervlak van internet. In 2014, MIT Professor en Obamacare architect Jonathan Gruber werd gevangen op tape uit te leggen dat "de domheid van de Amerikaanse kiezer of wat dan ook ... echt heel erg cruciaal was voor [Obamacare] om te slagen." De meeste wetgevers en kiezers, zo stelde hij, begrepen de wet niet echt en dat "gebrek aan transparantie een enorm politiek voordeel is".

Inschrijven
Melden van
gast

1 Reactie
Oudste
Nieuwste Meest Gestemd
Inline feedbacks
Bekijk alle reacties