'Neuropolitics': consultants die in het geheim de hersenen van stemmers hacken

De experts hopen de gevoelens van kiezers te ontdekken via signalen die ze niet eens weten dat ze produceren. NEUROMARKETING SA DE CV EN DR. JAIME ROMANO MICHA
Deel dit verhaal!
Neurowetenschappen rennen voor op het vermogen van mensen om te begrijpen wat het hen aandoet. Uw eenvoudige foto's die tegenwoordig overal bestaan, kunnen een emotioneel profiel produceren dat vervolgens kan worden gemanipuleerd om uw mening over een kwestie te veranderen. Wat als de AI een valse analyse geeft en slechte gegevens in uw profielrecord worden gestempeld? Jammer. ⁃ TN-editor

Maria Pocovi schuift haar laptop naar me over met de webcam ingeschakeld. Mijn gezicht staart me aan, bedekt met een raster van witte lijnen die de contouren van mijn uitdrukking in kaart brengen. Ernaast is een gearceerd venster dat zes 'kernemoties' volgt: geluk, verrassing, walging, angst, woede en verdriet. Elke keer dat mijn uitdrukking verschuift, fluctueert een meetbalk naast elke emotie, alsof mijn gevoelens een audiosignaal zijn. Na een paar seconden knippert een vet groen woord in het venster: ANXIETY. Als ik terugkijk op Pocovi, krijg ik het gevoel dat ze in één oogopslag precies weet wat ik denk.

Pocovi, de oprichter van Emotion Research Lab in Valencia, Spanje, is klein met een gastvrije glimlach en is een wereldwijde ondernemer bij uitstek. Als ze naar Silicon Valley komt, huurt ze niet eens een kantoor - ze pakt gewoon een tafel hier in de Plug and Play-coworkingruimte in Sunnyvale, Californië. Maar de technologie die ze me laat zien, loopt voorop in een stille politieke revolutie. Campagnes over de hele wereld maken gebruik van Emotion Research Lab en andere marketeers met kennis van de neurowetenschappen om de onuitgesproken gevoelens van de kiezer te doordringen.

Dit voorjaar was er een wijdverbreid protest toen Amerikaanse Facebook-gebruikers ontdekten dat informatie die ze op het sociale netwerk hadden gepost - inclusief hun voorkeuren, interesses en politieke voorkeuren - was gedolven door het op kiezers gerichte bedrijf Cambridge Analytica. Hoewel het niet duidelijk is hoe effectief ze waren, hebben de algoritmen van het bedrijf misschien geholpen de overwinning van Donald Trump achter 2016 te halen.

Maar voor ambitieuze datawetenschappers zoals Pocovi, die bij de recente verkiezingen met grote politieke partijen in Latijns-Amerika heeft samengewerkt, lag Cambridge Analytica, die in mei werd gesloten, achter de curve. Waar het de ontvankelijkheid van mensen voor campagneberichten peilde door de gegevens die ze in Facebook hadden getypt te analyseren, zeggen de hedendaagse "neuropolitieke" consultants dat ze de gevoelens van kiezers kunnen koppelen door hun spontane reacties te observeren: een elektrische impuls van een belangrijk hersengebied, een grimas van een seconde of een moment van aarzeling terwijl ze over een vraag nadenken. De experts proberen de intentie van kiezers te onderscheiden van signalen waarvan ze niet weten dat ze die produceren. De adviseurs van een kandidaat kunnen vervolgens proberen die biologische gegevens te gebruiken om stembeslissingen te beïnvloeden.

Politieke insiders zeggen dat campagnes in toenemende mate op dit vooruitzicht ingaan, zelfs als ze terughoudend zijn om het te erkennen. "Het is zeldzaam dat een campagne zou toegeven neuromarketingtechnieken te gebruiken - hoewel het zeer waarschijnlijk de goed gefinancierde campagnes zijn," zegt Roger Dooley, een consultant en auteur van Brainfluence: 100 manieren om consumenten te overtuigen en te overtuigen met neuromarketing. Hoewel het niet zeker is dat de Trump- of Clinton-campagnes neuromarketing in 2016 gebruikten, heeft SCL - het moederbedrijf van Cambridge Analytica, dat voor Trump werkte - naar verluidt gezichtsanalyses gebruikt om te beoordelen of wat kiezers zeiden dat ze van kandidaten vonden, echt was.

Maar zelfs als Amerikaanse campagnes niet toegeven dat ze neuromarketing gebruiken, "zouden ze erin geïnteresseerd moeten zijn, want politiek is een bloedsport", zegt Dan Hill, een Amerikaanse expert in gezichtsuitdrukking codering die de 2012-verkiezing van de Mexicaanse president Enrique Peña Nieto adviseerde. campagne. Fred Davis, een republikeinse strateeg wiens klanten George W. Bush, John McCain en Elizabeth Dole zijn, zegt dat hoewel de introductie van deze technologieën in de VS enigszins beperkt is, campagnes neuromarketing zouden gebruiken als ze dachten dat het hen een voorsprong zou geven. "Er is niets belangrijker voor een politicus dan winnen", zegt hij.

De trend roept een stortvloed aan vragen op in de aanloop naar de 2018-midterms. Hoe goed kunnen consultants zoals deze neurologische gegevens gebruiken om zich op kiezers te richten of te beïnvloeden? En als ze er zo goed in zijn als ze beweren, kunnen we dan vertrouwen dat onze politieke beslissingen echt van ons zijn? Zal de democratie zelf de druk voelen?

Onuitgesproken waarheden

Hersenen-, oog- en gezichtsscans die de ware verlangens van mensen plagen, kunnen dystopisch lijken. Maar het zijn uitlopers van een langdurige politieke traditie: kiezers raken in het gevoel. Al meer dan tien jaar scannen campagnes databases met voorkeuren van consumenten - naar welke muziek mensen luisteren, naar welke tijdschriften ze lezen - en, met behulp van computeralgoritmen, die informatie gebruiken om hen aan te spreken. Als een algoritme aantoont dat vrouwelijke SUV-bestuurders van middelbare leeftijd waarschijnlijk Republikeins zullen stemmen en voor onderwijs willen zorgen, is de kans groot dat ze campagneberichten ontvangen die expliciet zijn gemaakt om op die knoppen te drukken.

Biometrische technologieën verhogen de inzet verder. Beoefenaars zeggen dat ze kunnen profiteren van waarheden die kiezers vaak niet willen of niet kunnen uiten. Neuroconsultants citeren graag psycholoog Daniel Kahneman, winnaar van de Nobelprijs voor de economie, die onderscheid maakt tussen “System 1” en “System 2” -denken. Systeem 1 "werkt automatisch en snel, met weinig of geen moeite en geen gevoel van vrijwillige controle", schrijft hij; Systeem 2 omvat bewust overleg en duurt langer.

"Vroeger was iedereen gefocust op Systeem 2," legt Rafal Ohme uit, een Poolse psycholoog die zegt dat zijn bedrijf, Neurohm, politieke campagnes in Europa en de Verenigde Staten heeft geadviseerd. In het afgelopen decennium heeft Ohme het grootste deel van zijn inspanningen gewijd aan het onderzoeken van System 1-leuningen van consumenten en kiezers, die volgens hem net zo belangrijk is als luisteren naar wat ze zeggen. Het is geweldig geweest voor zijn bedrijf, zegt hij, omdat zijn klanten voldoende onder de indruk zijn van de resultaten om terug te blijven komen voor meer.

Veel pioniers op het gebied van neuroconsulten bouwden hun strategie op rond zogenaamde 'neurofocusgroepen'. In deze onderzoeken, waarbij een tiental tot honderd mensen betrokken zijn, rusten technici de hoofdhuid van mensen uit met EEG-elektroden en tonen ze vervolgens videobeelden van een kandidaat of campagne-advertentie . Terwijl proefpersonen kijken, nemen hoofdhuidsensoren elektrische impulsen op die seconde na seconde onthullen welke delen van de hersenen zijn geactiveerd.

"Een van de dingen die we kunnen analyseren is het aandachtsproces", zegt neurofysioloog Jaime Romano Micha, Mexico-stad, wiens voormalige bedrijf, Neuropolitka, een van de topleveranciers was van op de hersenen gebaseerde diensten voor politieke campagnes. Romano Micha zou elektroden op de hoofdhuid van een persoon plaatsen om activiteit in de reticulaire formatie te detecteren, een deel van de hersenstam dat bijhoudt hoe betrokken iemand is. Dus als proefpersonen een politieke advertentie en activiteit in hun reticulaire pieken bekijken, bijvoorbeeld 15 seconden binnen, betekent dit dat de boodschap op dat moment echt hun aandacht heeft getrokken.

Lees hier het hele verhaal ...

Inschrijven
Melden van
gast

0 Comments
Inline feedbacks
Bekijk alle reacties