Mythische ozongaten waren een proefrun voor opwarming van de aarde

Figuur 2: Noctilucent Clouds; je kunt zien hoe ze worden aangezien voor chemtrails.
Deel dit verhaal!

Verslagen over ozon zijn verwarrend omdat ze elkaar tegenspreken. De Washington Post rapporteerde op 30 in juni 2016 dat een nieuw artikel gepubliceerd in Science beweert,

Het "gat" in de Zuidpool van Antarctica - dat, toen het voor het eerst werd geïdentificeerd in het midden van de 1980s, de aandacht van het publiek trok zoals enkele andere stukjes milieunieuws - is, in hun woorden, eindelijk begonnen met 'genezen'.

Dit is in tegenspraak met een claim in de Smithsonian.com van december 2012 onder de kop,

"Het ozonprobleem is terug - en erger dan ooit."

Dit leidde tot de vraag op juni 30, 2016, op de website Quora,

Wordt de ozonlaag beter of slechter?

Het antwoord is het beste onder de gegeven omstandigheden, maar roept de vraag op hoe zeker ze waren van de beweerde oorzaak, door mensen geproduceerde CFK's.

Het is moeilijk om deze vraag definitief te beantwoorden, omdat we de details van de ozonlaag al zo kort kennen.

Het belangrijkste probleem van de ozonlaag, chloorfluorkoolwaterstoffen (CFK's), is al jaren verboden. Deze moleculen blijven echter enige tijd in de lucht en hun werking is katalytisch, wat betekent dat ze niet worden geconsumeerd wanneer ze ozon afbreken. Ze reageren uiteindelijk met andere gassen in de lucht, waardoor ze uit de atmosfeer worden verwijderd. Het verbod is al decennia van kracht, wat betekent dat er maar weinig over zijn die ozon zouden moeten laten regenereren.

Het probleem is groter. Er is nooit een probleem geweest. Dit werd versterkt door de leugen dat er een gat in de ozon was. Alles over het ozonprobleem was een uitbuiting en vervorming van het normale. Het was een proefrit voor het broeikaseffect dat volgde. Het is gebaseerd op een thema van extreme milieuactivisten die beweren dat er een dramatische verandering heeft plaatsgevonden en omdat dat niet normaal is, moet het iets zijn dat mensen deden. Dit is een thema dat het meest is ontwikkeld door de Club van Rome in hun 1994-boek 'De eerste wereldwijde revolutie. '

“De gemeenschappelijke vijand van de mensheid is de mens. Bij het zoeken naar een nieuwe vijand om ons te verenigen, kwamen we op het idee dat vervuiling, de dreiging van opwarming van de aarde, watertekorten, hongersnood en dergelijke wel zouden passen. "

Waarom hebben ze 'een nieuwe vijand nodig om ons te verenigen'? Het antwoord is simpel. Eenmaal verenigd zijn de mensen gemakkelijk te controleren en accepteren ze een wereldwijde politieke agenda. Na vijf dagen met Maurice Strong bij de VN vatte Elaine Dewar zijn doel samen in haar boek Cloak of Green.

Strong gebruikte de VN als platform om een ​​wereldwijde milieucrisis en de Global Governance Agenda te verkopen.

Ik weet zeker dat mensen zullen zeggen dat mijn bewering dat er geen gaten in de ozonlaag zitten een kwestie van semantiek is. Dat is het niet. Het woord 'gat' is onjuist omdat er geen is. Het wordt gebruikt om de indruk te wekken dat er een lek is, en iedereen weet dat het een probleem is. Het is waar dat er een gebied boven Antarctica is waar de ozonlaag dunner is dan gemiddeld. Hier is ozon ongeveer een derde van het wereldwijde gemiddelde, maar het is geen gat. Het uitdunnen is een normale situatie en een functie van de atmosferische chemie en dynamiek boven Antarctica. Dit betekent dat het van jaar tot jaar in grootte en locatie varieert.

Figuur 1

De ozonlaag (figuur 1) is een afzonderlijke laag in de stratosfeer tussen 15 en 55 km, met de grootste concentratie tussen 15 en 40 km. Ik werd opgeroepen om voor de Canadese parlementaire commissie voor ozon te verschijnen en was getuige van het hele politieke scenario van deze ecologische charade. Het fundamentele probleem was dat geen van hen de basisoorzaak en het effect van ozonvorming en variabiliteit kende.

Ozon ontstaat wanneer ultraviolette straling van de zon zuurstof (O2) in de bovenste atmosfeer raakt. Het splitst ze in afzonderlijke moleculen O (O). Deze hechten zich onmiddellijk aan de O2-moleculen om een ​​verrijkte molecule O3 te creëren die ozon wordt genoemd. Dit is een proces dat fotodisociatie wordt genoemd. Merk op, het is direct een functie van niveaus van ultraviolette straling, en ze namen allemaal aan dat dit constant was. Dat is het niet, maar zodra je die veronderstelling maakt, moet elke variatie die je ontdekt een andere verklaring hebben. Merk ook op dat het een zelfherstellend proces is, want hoe dieper de UV in de atmosfeer gaat, hoe meer zuurstof het ontmoet.

In dit tijdperk van milieu-pesten vereist elke verandering die niet als normaal wordt erkend een menselijke oorzaak. Twee onderzoekers, Molina en Rowland, begonnen de misleiding met de hypothese van Rowland dat chloorfluorkoolwaterstoffen (CFC) ozon vernietigden. Het was een idee van Rowlands, maar Molina deed het werk. Het is een klassiek voorbeeld van hoe je in deze tijd van hysterie in het milieu een carrière van misleiding doormaakt.

Sherry (Rowland) bood me een lijst met onderzoeksopties aan: het enige project dat me het meest intrigeerde, bestond uit het achterhalen van het lot in het milieu van bepaalde zeer inerte industriële chemicaliën - de chloorfluorkoolwaterstoffen (CFK's) - die zich in de atmosfeer hadden opgehoopt en die op dat moment werd gedacht dat ze geen significante effecten op het milieu hadden. Dit project bood me de kans om een ​​nieuw vakgebied atmosferische chemie te leren - waar ik heel weinig van af wist ;. (mijn nadruk).

Drie maanden nadat ik bij Irvine aankwam, ontwikkelden Sherry en ik de 'CFK-ozonafbrekingstheorie'. In eerste instantie leek het onderzoek niet bijzonder interessant - ik heb systematisch gezocht naar processen die de CFK's in de lagere atmosfeer zouden kunnen vernietigen, maar niets leek ze te beïnvloeden. We wisten echter dat ze uiteindelijk naar hoogten zouden afdrijven om door zonnestraling te worden vernietigd.

De laatste zin is een volledige misleiding. CFK's zijn vier keer dichter dan lucht, ze kunnen en kunnen niet "afdrijven" naar die hoogten. Hoe zijn ze tot 15 km gekomen? Het antwoord is dat ze dat niet deden. De zoektocht naar processen was niet empirisch.

"Roland en Molina baseerden hun chloorproductie en ozonvernietiging op simulaties van klimaatmodellen in plaats van directe waarnemingen."

Publieke hysterie werd aangedreven door valse verhalen over verhoogde huidkanker, vooral bij kinderen. Dit alles werd aangewakkerd door overheidsfinanciering en uitbuiting door particuliere bedrijven die zonnebrandcriminelen pushen. Ultraviolet werd een duivel net als CO2, met rapporten van toenemende niveaus. Ze hebben nooit uitgelegd dat deze niveaus normaal waren en dat de daders, CO2 en UV, essentieel waren voor flora en fauna. CO2 is essentieel voor flora omdat ze niet kunnen groeien zonder het en fauna omdat ze niet kunnen bestaan ​​zonder de zuurstof die de flora produceert. UV is ook essentieel voor flora en fauna. Het produceert bijvoorbeeld vitamine D in het lichaam, en dat is essentiële botgroei en kracht. Het voorkomt dodelijke ziekten zoals rachitis, vooral bij kinderen, en scrofula, een vorm van tuberculose. Ouders maakten zich natuurlijk zorgen over huidkanker en gebruikten zonblokkers en hielden kinderen uit de zon. Door 2007 meldden Britse gezondheidsdiensten toenames in rachitis en andere tekenen van vitamine D-tekort. Aan de andere kant van het grootboek werd ook het gezond verstand genegeerd. Rapporten van toenemende huidkanker bleken een verzinsel van statistieken te zijn. Vrijwel alle toename werd verklaard door de toename van de levensverwachting. Dankzij betere voedings- en gezondheidsdiensten leefden meer mensen lang genoeg om huidkanker te ontwikkelen.

Maar de negatieve effecten van deze hysterie waren veel breder en schadelijker. Naar schatting produceert de wereld voldoende voedsel om ongeveer 26 miljard mensen te voeden. Het probleem is dat grote hoeveelheden hiervan nooit de tafel bereiken. Het gaat verloren in het veld door insecten en ziekten, maar het meeste gaat verloren in transport en opslag. Het verschil zit in de ontwikkelde wereld 60% komt aan de tafel, terwijl het in de derde wereld ongeveer 30% is. Het verschil van 30% is bijna allemaal te wijten aan koeling.

Clarence Birdseye bracht tijd door in Labrador, waar hij zag hoe Inuit-mensen in wezen voedsel invriezen. Hij bedacht diepvriesvoedseltechnologie en ging in productie in 1929. Ammoniak was het eerste koudemiddel maar was al vroeg problematisch, dus door 1930 Thomas Midgeley. Jr leidde de poging om een ​​niet-toxische, onschadelijke, chemische vervanging te krijgen. Hij produceerde het product chemisch genaamd Chloorfluorkoolwaterstoffen (CFC) in 1928. Bij 1931 was het in productie onder de handelsnaam Freon in een joint venture van Dupont en General Motors. De werknemers van Dupont verschenen met mij voor de Canadese parlementaire commissie en zeiden vrijwel niets. Ik realiseerde me later dat het was omdat ze door 1974 al hadden besloten om een ​​vervanger te vinden.

DuPont verklaart: "mocht uit gerenommeerd bewijs blijken dat sommige fluorkoolstoffen een gevaar voor de gezondheid opleveren door aantasting van de ozonlaag, dan zijn wij bereid de productie van de aanstootgevende verbindingen te stoppen."

Door 1986 streefde Dupont naar wereldwijde limieten voor CFC-productie en werkte aan een vervanging. Het is waarschijnlijk dat ze daarom tijdens de hoorzitting in wezen stil zijn gebleven.

In 1987 werd het Montreal Protocol (MP) ondertekend onder het gezag van het United Nations Environment Programme (UNEP). Dit was het bureau dat door Maurice Strong werd opgericht als het voertuig voor Agenda 21, zijn wereldwijde bestuursplan. Natuurlijk verminderde de MP de productie van CFK's, maar het had niets te maken met ozonvariatie, vandaar de verwarde en tegenstrijdige beweringen over 'ozongat'-niveaus.

Om die verklaring te begrijpen, moet je weten wat variaties in de ozonlaag veroorzaakt. In een 2011-artikel van Kevin Roeten getiteld: "CFC is de echte reden voor verlies van ozon?" Leren we,

“Kosmische Stralen (CR's) vanuit de ruimte, en degenen die van de zon afkomstig zijn tijdens zonnevlekkenactiviteit, leken mogelijke vernietigers van ozon. Dr. Qing-Bin Lu's laatste bewijs van de CR-theorie voor de aantasting van de ozonlaag was in Physical Review Letters op 3-19-9. Dr. Lu, hoogleraar natuurkunde en astronomie aan de Universiteit van Waterloo (Ontario, Canada), zei dat de misvatting al meer dan twintig jaar werd geaccepteerd dat de ozonlaag van de aarde wordt uitgeput door chlooratomen geproduceerd door CFK's. "

Het is belangrijk om te weten dat er geen "hole-in-the-ozon" is boven het Noordpoolgebied, maar de meeste CFK's werden geproduceerd op het noordelijk halfrond. Hier zijn redenen voor de verschillen tussen de hemisferen.

De belangrijkste oorzaak van een afname van ozon boven Antarctica is het gebrek aan zonlicht ten zuiden van de Antarctische cirkel gedurende 6 maanden van het jaar. Een andere reden is de extreem koude temperatuur en lage druk op hoogte boven de enorme ijskap die alles in de Antarctische Cirkel in beslag neemt. Figuur 1 toont de Tropopauze op een gemiddeld niveau van 12 km. In feite varieert het seizoensgebonden tussen 17 (winter) 18 km (zomer) over de evenaar en 7 (w) tot 9 km (S) over de polen.

Waterdamp en andere gassen vormen kristallen die worden gezien als Polar Stratospheric Clouds (PSC). Ze wisten niet eens van hun rol tot ver in de hysterie. Ze vernietigen ook ozon. Ze zijn niets nieuws en worden traditioneel Noctilucent clouds genoemd (figuur 2).

Figuur 2: Noctilucent Clouds; je kunt zien hoe ze worden aangezien voor chemtrails.

In Antarctica resulteert de ondiepe atmosfeer, het dramatische temperatuurcontrast tussen het gletsjerijs en de omringende oceaan in een zeer krachtige Jet Steam, beter gezegd de Circumpolar Vortex.

De intensiteit van deze Vortex beperkt het mengen van equatoriale lucht met de bijbehorende instroom van ozon, zoals in het Noordpoolgebied gebeurt.

Ondanks al deze problemen en het bewijs dat CFK's de ozonvariatie niet de politieke oplossing veroorzaakten, werd het Montreal Protocol ingevoerd. Ik zal dezelfde opmerkingen maken over dit protocol die ik maakte over het Kyoto-protocol,

"Het Kyoto-protocol is een politieke oplossing voor een niet-bestaand probleem zonder wetenschappelijke rechtvaardiging."

Voorstanders van Kyoto beweerden dat Montreal het bewijs was dat een protocol zou werken. Wat ze je niet vertellen is dat Montreal een proefrit was voor Kyoto. CO2 verving CFK's, maar er werd nooit empirisch bewijs geleverd dat beide de werkelijke oorzaak waren. Er zijn natuurlijke mechanismen om alle gedetecteerde en gemeten variaties te verklaren. Veel van dezelfde mensen en instanties, zoals NOAA en Environment Canada, waren bij beide misleidingen betrokken. Het is tijd om deze diepe overheidsinstanties te sluiten of ze op zijn hoogst te beperken tot gegevensverzameling. Zelfs dat is echter problematisch omdat ze de gegevens aanpassen om aan hun politieke behoeften te voldoen, zoals de laatste openbaarmaking onthult. Zoals James Delingpole meldde,

Dat komt omdat, zoals Paul Homewood heeft ontdekt, NOAA de boeken heeft gekookt. Nogmaals - vermoedelijk om redenen die meer met ideologie dan met meteorologie te maken hebben - heeft NOAA de temperaturen uit het verleden aangepast om er kouder uit te zien dan ze waren en recente temperaturen om er warmer uit te zien dan ze waren.

We hebben het hier niet over fracties van een graad. De aanpassingen bedragen maar liefst 3.1 graden F. Dit brengt ons ver buiten de gebieden van foutmarges of onschuldige fouten en diep in het rijk van fictie en politieke propaganda.

Ozon, CFK's, Global Warming, CO2, zijn allemaal ficties van de Deep State en bevestigen de observatie en waarschuwing van Mary McCarthy,

"Bureaucratie, de regel van niemand, is de moderne vorm van despotisme geworden."

Over de auteur

Dr. Tim Ball
Dr. Tim Ball is een gerenommeerd milieuadviseur en voormalig hoogleraar klimatologie aan de Universiteit van Winnipeg. Hij was lid van vele lokale en nationale commissies en als voorzitter van provinciale raden voor waterbeheer, milieukwesties en duurzame ontwikkeling. Dr. Ball's uitgebreide wetenschappelijke achtergrond in klimatologie, met name de reconstructie van eerdere klimaten en de impact van klimaatverandering op de menselijke geschiedenis en de menselijke conditie, maakte hem de perfecte keuze als Chief Science Adviser bij de International Climate Science Coalition.
Inschrijven
Melden van
gast

2 Comments
Oudste
Nieuwste Meest Gestemd
Inline feedbacks
Bekijk alle reacties