Moderna, Pfizer zoeken EUA Booster-autorisatie voor kinderen

Volgens CDC-directeur Dr. Rochelle Walensky heeft “rigoureuze wetenschappelijke beoordeling” bewezen dat de COVID-injecties veilig en effectief zijn bij zuigelingen en jonge kinderen.23 Echter, zoals beschreven door diagnostisch patholoog Dr. Clare Craig24 (video hierboven), verdraaide Pfizer zijn klinische gegevens voor jonge kinderen om het gewenste resultaat te bereiken.

Craig wijst erop dat van de 4,526 kinderen in de leeftijd van 6 maanden tot 4 jaar, die deelnamen aan het proces van Pfizer, er 3,000 het einde van het proces niet haalden. Waarom viel tweederde van de kinderen uit? Vaak gebeurt dit wanneer de bijwerkingen te ernstig zijn voor de deelnemer om door te gaan. Hier weten we niet waarom tweederde van de deelnemers werd geëlimineerd, en "alleen al op die basis zou deze proef als nietig moeten worden beschouwd", zegt Craig. Bovendien:

• Zes van de kinderen in de leeftijd van 2 tot 4 jaar in de gevaccineerde groep kregen de diagnose "ernstige COVID", vergeleken met slechts één in de placebogroep. Dus wat dit feitelijk laat zien, is dat de kans dat de injectie ernstige COVID veroorzaakt groter is dan de kans dat het dit voorkomt.
• Het enige kind dat in het ziekenhuis moest worden opgenomen voor COVID was ook in de "gevaccineerde" groep.
• In de drie weken na de eerste dosis kregen 34 van de kinderen in de gevaccineerde groep en 13 van de niet-gevaccineerde kinderen de diagnose COVID. Dat betekent dat het risico van de kinderen om symptomen van COVID te ontwikkelen binnen de eerste drie weken van de eerste dosis zelfs met 30% is toegenomen! Deze gegevens werden genegeerd.
• Tussen dosis twee en drie was er een verschil van acht weken en de gevaccineerde arm had opnieuw hogere percentages COVID. Ook dit werd genegeerd. Na de derde dosis was de incidentie van COVID opnieuw verhoogd in de vaccingroep, en ook dit werd genegeerd.
• Uiteindelijk telden ze slechts drie gevallen van COVID in de vaccinarm en zeven gevallen in de placebogroep. Ze negeerden letterlijk 97% van alle COVID-gevallen die zich tijdens het proces voordeden om te concluderen dat de schoten “effectief” waren in het voorkomen van COVID.
• Hoewel ze beweren dat het drievoudige doseringsregime COVID verminderde, kregen 12 van de kinderen daadwerkelijk tweemaal COVID in de follow-up van twee maanden, en 11 van hen werden gevaccineerd.
• Het betrouwbaarheidsinterval voor de prik van Pfizer is -370% aan de onderkant van de 95%, wat suggereert dat kinderen die de prik krijgen bijna vier keer meer kans hebben om ziek te worden met COVID dan hun niet-gevaccineerde leeftijdsgenoten.25

Waarom richten ze zich op kinderen die deze shots niet nodig hebben?

Sinds de COVID-injecties voor het eerst werden goedgekeurd voor jonge kinderen,26 de waarom-vraag is gesteld. Zeker, het is niet omdat kinderen groot gevaar lopen te overlijden aan COVID.

De meest waarschijnlijke verklaring voor het irrationele gedrag van de FDA en de CDC is dat ze de medicijnfabrikanten helpen om de mRNA-injecties op het vaccinatieschema voor kinderen te krijgen, aangezien dat de snelste en gemakkelijkste manier is om permanente aansprakelijkheidsbescherming te krijgen.

Zodra het vaccin op het vaccinatieschema voor kinderen staat, zijn de vaccinmakers permanent beschermd tegen aansprakelijkheid voor verwondingen en sterfgevallen die zich voordoen in elke leeftijdsgroep, inclusief volwassenen. Meer over dit schadeloosstellingsproces leest u in “De echte reden dat ze kinderen COVID-prikken willen geven. '

Het einddoel is dus waarschijnlijk om permanente immuniteit te krijgen tegen aansprakelijkheid voor letsel en overlijden door de COVID-schoten in alle leeftijdsgroepen, en om daar te komen, hebben ze eerst de EUA nodig om alle kinderen te dekken. En aangezien de FDA nu geherformuleerde mRNA-shots autoriseert zonder aanvullende tests, met behulp van het griepvaccinmodel, lijkt het erop dat ze ervoor willen zorgen dat ze ook jaarlijks boosters hebben die zijn opgenomen in de EUA voor kinderen.

VK verbiedt COVID Jab voor jonger dan 12 jaar

Ondertussen heeft het VK onlangs de COVID-prik voor kinderen onder de 12 ingetrokken, tenzij ze zich in een medische categorie met een hoog risico bevinden. Zoals gemeld door The Guardian 6 september 2022:27

“Het UK Health Security Agency (UKHSA) zei dat kinderen die eind vorige maand nog geen 5 jaar oud waren, geen vaccinatie zouden krijgen, in overeenstemming met het advies dat in februari 2022 werd gepubliceerd door de Joint Committee on Vaccination and Immunization (JCVI) van het VK. UKHSA zei dat het aanbieden van COVID-prikken aan gezonde 5- tot 11-jarigen altijd bedoeld was als tijdelijk.”

Evenzo biedt Denemarken vanaf 1 september 2022 de COVID-prik niet meer aan kinderen tussen 5 en 17 jaar, vanwege het lage risico van COVID-infectie.28 Kinderen met slechts één dosis hoeven geen tweede dosis te krijgen en er worden geen boosters aangeboden aan deze leeftijdsgroep.

Zweden heeft ervoor gekozen om de injectie niet vanaf het begin aan te bevelen voor kinderen tussen 5 en 11 jaar, omdat de Zweedse gezondheidsinstantie van mening was dat de voordelen niet opwogen tegen de risico's,29 dus boosters voor kinderen zijn daar ook waarschijnlijk geen probleem.

In de VS heeft Florida bekend gemaakt dat het alle COVID-shots voor kinderen onder de 5 jaar verwerpt.30 Ouders die hun peuters willen laten prikken, hebben de vrijheid om dat te doen, maar het wordt niet aanbevolen door de staat.

Bescherm uw kinderen tegen medische experimenten

Als u nog steeds niet zeker weet of de COVID-injectie de "juiste" keuze is voor uw kind, lees dan alstublieft Dr. Byram Bridle's "COVID-19-vaccins en kinderen: een gids voor wetenschappers voor ouders'31 gepubliceerd door de Canadese COVID Care Alliance. Er wordt doorgenomen hoe de injecties werken, wat de bekende bijwerkingen zijn, resultaten van de klinische proef, de effecten van het spike-eiwit en nog veel meer.

Bijwerkingen van de nieuwe bivalente boosters worden verondersteld ongeveer hetzelfde te zijn als bij de originele shots,32 maar daar is geen garantie voor. Ze kunnen milder zijn, of ze kunnen erger zijn.

Naar mijn mening is de kans dat ze erger zijn groter, om de eenvoudige reden dat ze meer dan één type mRNA afleveren. Zal het BA.4/BA.5-mRNA verschillende effecten hebben? Zullen ze kruisreacties veroorzaken? Wie weet? Er zijn geen gegevens. Als de nadelige effecten van de originele opnamen een indicatie zijn, is er op zijn minst alle reden om te vermoeden dat de bivalente boosters net zo gevaarlijk zullen zijn.

Referenties