Metaverse: losgeslagen technocraten die geloven dat we al in een simulatie leven

Deel dit verhaal!
Voor de technocraat-minded die al in een intellectuele bubbel leeft die losstaat van de realiteit en die het universum al een gigantische simulatie gelooft, is de Metaverse het perfecte en natuurlijke voertuig om een ​​nieuwe realiteit te creëren. Als alles toch virtueel is, denken ze, wat is dan het probleem om er zelf een te maken? Het ene is slechts een verlengstuk van het andere. ⁃ TN-editor

Stel je voor dat toen je overgrootouders tieners waren, ze een baanbrekende nieuwe gadget in handen kregen, 's werelds eerste volledig meeslepende virtual-reality-entertainmentsysteem. Dit waren niet die gekke brillen die je nu overal ziet. Dit apparaat was meer Matrix-y - een stijlvolle hoofdband gevuld met elektroden die op de een of andere manier rechtstreeks in het perceptuele systeem van het menselijk brein tikten, en alles wat een drager zag, hoorde, voelde, rook en zelfs proefde, verving door nieuwe sensaties die door een machine waren gemaakt.

Het apparaat was een kaskraker; magische hoofdbanden werden al snel een onontkoombaar feit in het dagelijks leven van mensen. Je overgrootouders hebben elkaar in Headbandland ontmoet, en hun kinderen, je grootouders, hebben de wereld daarbuiten zelden ontmoet. Latere generaties - je ouders, jij - hebben dat nooit gedaan.

Alles wat je ooit hebt gekend, het hele universum dat je realiteit noemt, is je gevoed door een machine.

Dit is hoe dan ook het soort buitenscenario waar ik aan blijf denken terwijl ik nadenk over de... simulatie hypothese - het idee, de laatste tijd veel besproken onder technologen en filosofen, dat de wereld om ons heen een digitaal verzinsel zou kunnen zijn, zoiets als de gesimuleerde wereld van een videogame.

Het idee is niet nieuw. Het onderzoeken van de onderliggende aard van de werkelijkheid is een obsessie van filosofen sinds de tijd van Socrates en Plato. Sinds "The Matrix" zijn dergelijke noties een hoofdbestanddeel geworden van popcultuur, te. Maar tot voor kort was de simulatiehypothese een zaak voor academici. Waarom zouden we zelfs maar bedenken dat technologie simulaties kan creëren die niet van de werkelijkheid te onderscheiden zijn? En zelfs als zoiets mogelijk zou zijn, welk verschil zou kennis van de simulatie maken voor iemand van ons die vastzit in het hier en nu, waar de realiteit maar al te tragisch echt aanvoelt?

Om deze redenen heb ik veel van de debatten over de simulatiehypothese uitgezeten die sinds het begin van de jaren 2000 door technische gemeenschappen borrelden, toen Nick Bostrom, een filosoof in Oxford, het idee in een veel geciteerd essay.

Maar een hersenkrakend nieuw boek van de filosoof David Chalmers - "Reality+: Virtual Worlds and the Problems of Philosophy" - heeft me veranderd in een doorgewinterde simulatieist.

Na het lezen en praten met Chalmers, ben ik gaan geloven dat de komende wereld van virtual reality op een dag als net zo echt als de echte realiteit kan worden beschouwd. Als dat gebeurt, zal onze huidige realiteit onmiddellijk in twijfel worden getrokken; Immers, als we betekenisvolle virtuele werelden zouden kunnen uitvinden, is het dan niet aannemelijk dat een andere beschaving ergens anders in het universum dat ook zou hebben gedaan? Maar als dat mogelijk is, hoe kunnen we dan weten dat we ons nog niet in de simulatie bevinden?

De conclusie lijkt onontkoombaar: we kunnen misschien niet bewijzen dat we ons in een simulatie bevinden, maar het is op zijn minst een mogelijkheid die we niet kunnen uitsluiten. Maar het kan meer zijn dan dat. Chalmers stelt dat als we in een simulatie zitten, er geen reden is om te denken dat dit de enige simulatie is; op dezelfde manier waarop tegenwoordig veel verschillende computers Microsoft Excel gebruiken, kunnen veel verschillende machines een exemplaar van de simulatie uitvoeren. Als dat het geval was, zouden er veel meer gesimuleerde werelden zijn dan niet-simwerelden - wat betekent dat het, net als een kwestie van statistieken, niet alleen mogelijk zou zijn dat onze wereld een van de vele simulaties is, maar waarschijnlijk. Zoals Chalmers het zegt: "We zijn waarschijnlijk sims."

Chalmers is hoogleraar filosofie aan de New York University en heeft een groot deel van zijn carrière besteed aan het nadenken over het mysterie van bewustzijn. Hij is vooral bekend voor het bedenken van de uitdrukking "het moeilijke probleem van het bewustzijn", wat ongeveer een beschrijving is van de moeilijkheid om uit te leggen waarom een bepaalde ervaring voelt als die ervaring voor het wezen dat het ervaart. (Maak je geen zorgen als dit je hoofd pijn doet; het wordt niet voor niets het moeilijke probleem genoemd.)

Chalmers zegt dat hij diep begon na te denken over de aard van gesimuleerde realiteit na het gebruik van VR-headsets zoals Oculus Quest 2 en zich realiseerde dat de technologie al goed genoeg om situaties te creëren die visceraal echt aanvoelen.

Virtual reality vordert nu zo snel dat het redelijk lijkt om te veronderstellen dat de wereld binnen VR op een dag niet meer te onderscheiden is van de wereld daarbuiten. Chalmers zegt dat dit binnen een eeuw zou kunnen gebeuren; Het zou me niet verbazen als we die grens binnen een paar decennia zouden passeren.

Wanneer het ook gebeurt, zal de ontwikkeling van realistische VR wereldschokkend zijn, om zowel praktische als diepgaande redenen. De praktische liggen voor de hand: als mensen gemakkelijk kunnen wisselen tussen de fysieke wereld en virtuele die precies hetzelfde aanvoelen als de fysieke wereld, welke moeten we dan als echt beschouwen?

Lees hier het hele verhaal ...

Over de editor

Patrick Wood
Patrick Wood is een toonaangevende en kritische expert op het gebied van duurzame ontwikkeling, groene economie, Agenda 21, 2030 Agenda en historische technocratie. Hij is de auteur van Technocracy Rising: The Trojan Horse of Global Transformation (2015) en co-auteur van Trilaterals Over Washington, Volumes I en II (1978-1980) met wijlen Antony C. Sutton.
Inschrijven
Melden van
gast

4 Comments
Oudste
Nieuwste Meest Gestemd
Inline feedbacks
Bekijk alle reacties
Luther

Wat technocraten willen creëren is een 'gecontroleerde simulatie' waarvan de 'metaverse of cloud' altijd de bron zou zijn. Dit betekent dat er een megalomane factor aan het werk is in AI (zie "The Matrix" 1999), die het Amerikaanse leger van plan is te installeren met (DARPA en inlichtingendiensten zoals NSA) de FBI en de CIA. Wat kan er (meer) misgaan met deze 'big brother'-advocaten aan het roer?

Paul B.

Dit is gewoon weer een perversie van het christendom. God schiep het universum en alles erin, en houdt het in stand; “In Hem leven en bewegen wij en hebben wij ons bestaan”. Is dit niet een soort simulatie? En aan het einde der tijden zei Hij dat Hij een nieuwe hemel en een nieuwe aarde zou scheppen. Is dit niet God die in wezen een nieuwe simulatie op gang brengt om zo te zeggen?

Martin

Ik denk dat je gelijk hebt, Paul. Ik hoorde eens een bijbelleraar zeggen dat de term antichrist kan worden geïnterpreteerd als in plaats van Christus. Ik ben dat nooit vergeten, want het klinkt waar voor mij. De duivel draaft altijd een soort vervanging voor de waarheid uit. En soms is die vervanger erg overtuigend. Ik zeg niet dat deze technologie van de duivel is. Maar ik zal zeggen dat als iemand gelooft dat waar we momenteel in leven een VR-ervaring is, die persoon een leugen heeft geloofd (van de duivel). Als we nu in een VR-wereld leven,... Lees verder "