Mercola: technocratie en transhumanisme nu in fase II van totale overname

Deel dit verhaal!
Je kunt niet vechten tegen een vijand die je niet kent. Veel experts, zoals Dr. Joseph Mercola, erkennen nu echter moedig Technocratie als het duidelijke en huidige gevaar voor de hele wereld, met het transhumanisme als een Siamese tweeling op de heup bevestigd. Samen zoeken ze controle over alle hulpbronnen op aarde, inclusief alle mensen. ⁃ TN-editor

VERHAAL IN EEN OOGOPSLAG

  • The Great Reset omvat de sloop en radicale revisie van verschillende in elkaar grijpende pijlers van de beschaving: technologie, samenleving, economie, milieu en geopolitiek. Ook voeding en gezondheid vallen binnen deze categorieën
  • Door controle over deze kernpijlers zijn het World Economic Forum (WEF) en zijn globalistische bondgenoten van plan de controle over alle naties van de wereld te grijpen en alle macht en rijkdom te centraliseren
  • Het WEF is een organisatie die profiteert van hongersnood en ziekte; het gebruikt tragedies en angst om zijn eigen agenda te bevorderen. Het is bedoeld om te dicteren wat je eet, wat je bezit en wat je denkt, onder het mom van het bouwen van een "duurzame toekomst"
  • De door het WEF geleide cabal gelooft in transhumanistische en technocratische principes, en het technocratische systeem vereist uitgebreide surveillance en kunstmatige intelligentie-gedreven technologieën om iedereen onder controle te houden
  • Technocraten geloven eigenlijk dat ze beter en verder ontwikkeld zijn dan de rest, en deze superioriteit geeft hen het recht om te beslissen over het lot van de mensheid. Ze verwerpen ook het idee van vrije wil. Als je deze basismentaliteit eenmaal begrijpt, is het gemakkelijker te begrijpen waarom ze er niets aan doen om je je vrijheid en het vermogen om keuzes voor jezelf te maken te ontnemen

In de video hierboven, die deel uitmaakt van een grotere documentairereeks "Great Reset", benadrukt Rebel News de oorsprong van het World Economic Forum1 (WEF), de oprichter Klaus Schwab en andere belangrijke spelers, en de centrale rol van het WEF in The Great Reset, die belooft (lees: dreigt) de samenleving en het leven zoals we dat kennen omver te werpen op manieren die moeilijk voor te stellen zijn.

Samengevat omvat The Great Reset de sloop en radicale revisie van verschillende in elkaar grijpende pijlers van de beschaving: technologie, samenleving, economie, milieu en geopolitiek. Ook voeding en gezondheid vallen binnen deze categorieën. Door controle over deze kernpijlers zijn het WEF en zijn globalistische bondgenoten van plan de controle over alle naties van de wereld te grijpen en alle macht en rijkdom te centraliseren.

Het plan van het WEF

Zoals opgemerkt door Rebel News, is het WEF een organisatie die profiteert van hongersnood en ziekte; het gebruikt tragedies en angst om zijn eigen agenda te bevorderen - "een die dicteert wat je eet, wat je bezit, wat je denkt, onder het mom van een 'duurzame toekomst'."

Volgens het WEF is het kapitalisme dood en kunnen we geen vrije markten meer toestaan. In plaats daarvan hebben we een bestuur van bovenaf nodig, een Nieuwe Wereldorde, die kan zorgen voor een 'eerlijke en billijke' verdeling van slinkende hulpbronnen, waaronder energie en voedsel. Wat ze echter echt zeggen, is dat mensen die binnenkort nutteloos worden 'hun' hulpbronnen opslokken. Ze zien ons - jij en ik - als een existentiële bedreiging voor hun luxueuze levensstijl.

Dus hun decennia-oude plan is om de controle over alles te grijpen, alle rijkdom en privé-eigendom in eigen handen te brengen en centraal te regelen wie wat krijgt en wanneer. Het is belangrijk om te beseffen dat deze door het WEF geleide kliek gelooft in transhumanistische en technocratische principes.

Wat is technocratie?

Technocratie is in de kern een economisch systeem, geen politiek systeem. Het is echter volkomen onnatuurlijk en vereist daarom ook onnatuurlijke middelen om het in stand te houden. In plaats van te zijn gebaseerd op gemeenschappelijke prijsmechanismen zoals vraag en aanbod of vrije handel, is de economie van technocratie gebaseerd op energiebronnen, die vervolgens de soorten producten dicteren die worden geproduceerd, gekocht, verkocht en geconsumeerd.

In wezen vervangt energie het concept van geld als handelswaar. Dat is al vreemd genoeg, maar het wordt nog vreemder. Technocratie, die ontstond in de jaren dertig tijdens het hoogtepunt van de Grote Depressie, waarvan de geesteskinderen wetenschappers en ingenieurs waren, vereist ook social engineering om te werken.

Als mensen mogen doen wat ze willen, drijft de vraag van de consument uiteindelijk de handel, maar dat zal niet vliegen in een technocratische economie. In plaats daarvan moeten consumenten worden aangestuurd, gedreven als je wilt, om te consumeren wat het systeem ze nodig heeft om te consumeren, en om dat te laten gebeuren, moeten ze min of meer worden gehersenspoeld. Als gevolg hiervan vereist het technocratische systeem uitgebreide bewaking en op kunstmatige intelligentie gebaseerde technologieën om iedereen onder controle te houden.

De geest van de technocraten begrijpen

Zoals Schwab zelf bij vele gelegenheden heeft verklaard, willen ze een samenleving waarin de mens wordt versmolten met machine en kunstmatige intelligentie (AI). Ze kijken uit naar een extreem lange levensduur, zo niet onsterfelijkheid door middel van technologische middelen.

Ze hechten geen waarde aan spirituele ideeën zoals het voortbestaan ​​van de ziel. Ze geloven niet in de niet-lokaliteit van bewustzijn. Als ze dat wel zouden doen, zouden ze niet geloven dat bewustzijn eenvoudig in een synthetisch lichaam kan worden geüpload. Ze geloven dat ze door middel van technologie en AI in staat zullen zijn om God en de natuurlijke orde te vervangen door opnieuw ontworpen levensvormen van hun eigen schepping, inclusief een opnieuw ontworpen mensheid.

Ze geloven eigenlijk dat ze beter zijn, meer ontwikkeld dan de rest van ons, en deze superioriteit geeft hen het recht om het lot van de mensheid te beslissen. Ze verwerpen ook het idee van vrije wil.2 Als je deze basismentaliteit eenmaal begrijpt, is het gemakkelijker te begrijpen waarom ze er niets aan doen om je je vrijheid en het vermogen om keuzes voor jezelf te maken te ontnemen. Zoals opgemerkt door Tessa Lena in “De geest van een technocraat: wat drijft hen?"

“Voor een technocraat is een mens een onvolmaakte machine, een bescheiden vleeszak die wordt bediend door software, die wordt geproduceerd door de hersenen. Het begrip van de technocraat over het leven is gebaseerd op een zeer primitieve, lineaire visie; het is vrij van spiritueel mysterie...

De kracht die de geest van een technocraat drijft, is de aanmatigende emotionele behoefte aan totale controle, gecombineerd met wantrouwen jegens andere mensen in het algemeen. Ze lijken hun emotionele armoede te compenseren. (Met andere woorden, er is geen reden om hun successen te bewonderen, aangezien hun successen gebaseerd zijn op diefstal van andermans recht op vrije wil.)

De wens van de technocraten om hun omgeving volledig te beheersen, wordt gedreven door angst. Ze kunnen gewoon niet tegen het gevoel van onzekerheid dat gepaard gaat met het toestaan ​​dat de subjectieve keuzes van anderen een rol spelen. Ze vertrouwen er niet op dat anderen het juiste doen, net zoals een zeer neurotische ouder het vermogen van zijn kind om zonder toezicht verstandig te kiezen niet vertrouwt - maar veel minder welwillend.

Hun verlangen naar controle is intens neurotisch. Ze zitten als het ware op naalden (een Russisch idioom en een woordspeling in het licht van vandaag) - en om hun angst te temperen, proberen ze hun controlerende ambities te verwezenlijken...

Technocraten denken misschien dat ze het neusje van de zalm zijn. Ze denken misschien dat hun briljante visie goed is voor de wereld. Maar of ze nu denken dat ze de goeden of de slechteriken zijn, hun dorst naar totale controle is een pathologische, door angst gedreven uitdrukking. Ze kunnen er niet tegen om afhankelijk te zijn van de vrije wil van andere mensen, en daarom streven ze ernaar om die te verpletteren, wat existentieel niet juist is.”

Jaarvergadering in Davos

Elk jaar houdt het WEF een bijeenkomst in Davos, Zwitserland. Duizenden global movers and shakers vliegen in privéjets om te beslissen hoe de arbeidersklasse het beste kan voorkomen dat ze auto's op gas rijden, hun huizen verwarmen en vlees eten. Gelooft iemand nog steeds dat een stel miljardair-'elites' het leven voor iedereen 'eerlijk en rechtvaardig' kan maken?

Aanwezigen zijn onder meer bedrijfsleiders, bankiers en financiers, staatshoofden, ministers van Financiën en Handel, centrale bankiers, beleidsmakers, de hoofden van internationale organisaties zoals het Internationaal Monetair Fonds (IMF), de Wereldbank, de Wereldhandelsorganisatie, de Bank voor Internationale nederzettingen, de Verenigde Naties en de Organisatie voor Economische Samenwerking en Ontwikkeling (OESO).

Veel academici, economen, politicologen, journalisten, culturele elites en beroemdheden zijn ook uitgenodigd.

De bijeenkomst vond dit jaar plaats van 22 tot en met 26 mei.3 Op de eerste dag werden de deelnemers getrakteerd op een meeslepende ervaring van de metaverse in hun eigen digitale avatar. Dit is in wezen waar ze de massa van de mensheid willen brengen - in een digitale realiteit waar het genieten van hulpbronnen niet gepaard gaat met het daadwerkelijke gebruik van hulpbronnen uit de echte wereld. In plaats van kleding voor je biologische lichaam te kopen, geef je bijvoorbeeld digitale valuta uit aan een kledingkast voor je digitale avatar.

Dag 2 omvatte een discussie over hoe maakbedrijven hun implementatie van automatisering kunnen versnellen. Het idee is om het grootste deel van het menselijke personeelsbestand te vervangen door robotica en AI. Zoals je zou verwachten, zal dit grote delen van de mensheid overbodig en "nutteloos" maken. Wat te doen met ze allemaal? Professor Yuval Noah Harari, een adviseur van Schwab, heeft verklaard dat hij gelooft dat het antwoord een combinatie van "drugs en videogames" zal zijn.4

Haves en have nots onder journalisten

Onder de journalisten die waren uitgenodigd voor de bijeenkomst in 2022 was Rebecca Blumenstein, hoofdredacteur van de New York Times. Rebel News-verslaggever Avi Yemini confronteerde Blumenstein in Davos (video hierboven) met de vraag hoe het publiek de berichtgeving van de NYT over het evenement moet vertrouwen als ze een uitgenodigde gast is. Blumenstein weigerde de vraag te beantwoorden, waardoor de indruk werd gewekt dat ze er echt niet is als onafhankelijk journalist. Ze maakt deel uit van het evenement. Ze maakt deel uit van de club.

Aanvullend bewijs dat niet alle journalisten gelijk zijn, werd bewezen door de poging van gewapende WEF-politieagenten om de conservatieve journalist Jack Posobiec vast te houden (video hieronder).5 Toen andere journalisten zich ermee bemoeiden en begonnen te filmen en vragen te stellen, ging de politie er vandoor. Het feit dat het WEF ZIJN EIGEN politiemacht heeft, zou een wake-up call moeten zijn. Het is duidelijk dat ze veel meer zijn dan zomaar een niet-gouvernementele organisatie (NGO).

Duurzame ontwikkeling is technocratie

Veel van de termen die we de laatste jaren steeds vaker horen, verwijzen naar technocratie onder een andere naam. Voorbeelden zijn duurzame ontwikkeling, Agenda 21, de Agenda 2030, de Nieuwe Stedelijke Agenda, groene economie, de groene new deal en de klimaatbeweging in het algemeen.

Ze verwijzen allemaal naar en maken deel uit van technocratie en op hulpbronnen gebaseerde economie. Andere termen die synoniem zijn met technocratie zijn onder meer de grote reset,6 de vierde industriële revolutie7 en de slogan Build Back Better.8 Ook het Klimaatakkoord van Parijs maakt deel uit van de technocratische agenda.

Het gemeenschappelijke doel van al deze bewegingen en agenda's is om alle middelen van de wereld - het eigendom ervan - te bemachtigen voor een kleine wereldwijde elitegroep die de knowhow heeft om de computersystemen te programmeren die uiteindelijk het leven van iedereen zullen dicteren. . Het is echt de ultieme vorm van totalitarisme.

Als ze het hebben over 'herverdeling van rijkdom', bedoelen ze eigenlijk de herverdeling van middelen van ons naar hen. Het WEF heeft publiekelijk aangekondigd dat u in 2030 niets bezit. Alles wat je nodig hebt, huur je - van hen - en beslissende factoren voor wat je mag huren, zijn onder meer je koolstofkredieten en sociale kredietscore.

Voorbij zijn de dagen van een dag werken, een salaris ontvangen en het naar hartelust uitgeven. Nee, de digitale valuta is programmeerbaar, zodat de uitgever kan beslissen wanneer en waaraan u deze kunt besteden, op basis van de gegevens in uw digitale identiteit. Dit wordt natuurlijk allemaal geautomatiseerd en beheerd door AI, dus er zal niemand zijn om bij te klagen.

Waar gaat de groene revolutie over?

Hoewel "groen gaan" klinkt en aanvoelt als het juiste om te doen, wordt het voor mensen noodzakelijk om te begrijpen waar de groene agenda echt over gaat. Hoe schokkend het ook mag klinken, de groene agenda is uitgevonden, verzonnen, door de Club van Rome (een wetenschappelijke denktank gelieerd aan het WEF) om een ​​ontvolkingsagenda te rechtvaardigen.9

De noodzaak van populatiecontrole wordt beschreven in het boek uit 1972, "The Limits to Growth",10 die waarschuwde dat "als de consumptiepatronen van de wereld en de bevolkingsgroei in hetzelfde hoge tempo van die tijd zouden doorgaan, de aarde binnen een eeuw haar grenzen zou bereiken."

Vervolgens, in het boek uit 1991, "The First Global Revolution",11 de Club van Rome voerde aan dat ontvolkingsbeleid brede steun zou kunnen krijgen als het kon worden gekoppeld aan een existentiële strijd tegen een gemeenschappelijke vijand. Een fragment uit "The First Global Revolution" luidt:12

"Bij het zoeken naar een gemeenschappelijke vijand waartegen we ons kunnen verenigen, kwamen we op het idee dat vervuiling, de dreiging van opwarming van de aarde, watertekorten, hongersnood en dergelijke, zouden passen."

Dus, in gewoon Engels, is het beoogde resultaat van "groen gaan" ontvolking. Deze intentie wordt nu eindelijk zichtbaar als je kijkt naar de implicaties van het elimineren van olie- en gasproductie zonder dat er levensvatbare alternatieven zijn, wat Biden en andere wereldleiders aan het doen zijn.

Je hebt niet alleen olie nodig om kunstmest te maken, maar we hebben ook geen landbouwmachines die op zonne- of windenergie kunnen draaien. Dus de voedselproductie komt in wezen tot stilstand. Zware bouwmachines kunnen ook niet draaien op deze alternatieve energiebronnen, dus daar gaan de infrastructuur en woningbouwbedrijven.

Voor velen lijkt het alsof deze wereldleiders uit onwetendheid handelen, maar het is heel goed mogelijk dat hun acties opzettelijk zijn. Het is alleen zo dat niemand wil bedenken dat het de bedoeling is om zoveel mogelijk mensen kwaad te doen - om de planeet daadwerkelijk te verlossen van binnenkort "nutteloze" mensen.

Het kan behoorlijk huiveringwekkend zijn om te beseffen dat het verhaal over de klimaatveranderingsdreiging eind jaren tachtig werd opgesteld met als enig doel een wereldwijde ontvolkingsagenda te kunnen implementeren zonder buitensporige weerstand op te wekken. Maar ontvolking en eugenetica vormen de kern van wat het WEF en zijn bondgenoten proberen te bereiken.

Het WEF geeft zelfs toe dat ze het "planetaire noodplan" van de Club van Rome gebruiken om "een nieuw kompas voor naties" te bieden.13 Dus het WEF en zijn geallieerde naties volgen allemaal een plan dat ontvolking als een toegegeven bedoeld eindresultaat heeft.

Fase 2 van de Grote Reset: Oorlog

Zoals ik besprak in “Fase 2 van de Grote Reset: Oorlog”, zijn de oorlogstrommels ook een essentieel onderdeel van het plan van The Great Reset. Waarom? Omdat oorlog de economische ineenstorting zal versnellen die nodig is voordat naties 'beter kunnen terugbouwen'.14 Het conflict tussen Rusland en Oekraïne draagt ​​op verschillende manieren bij aan de katalysator van The Great Reset.

Om te beginnen worden alle soorten toeleveringsketens op een ongekend niveau en in een ongekend tempo verstoord door de oorlog tussen Rusland en Oekraïne. Brandstoftekorten en inflatie nemen ook toe. Geopolitieke spanningen kunnen ook leiden tot stagflatie, een economische situatie waarin de inflatie en de werkloosheid hoog zijn terwijl de economische groei vertraagt.15

Het is een precair dilemma voor het economisch beleid, omdat strategieën die de inflatie helpen verlagen, ook de werkloosheid kunnen verergeren. U kunt hier meer over lezen in het Conversation-artikel van 10 maart 2022, "Waarom stagflatie een economische nachtmerrie is."16

Het eindresultaat is een grotere afhankelijkheid van overheidssubsidies, en dit is een duidelijk doel van The Great Reset. Universeel basisinkomen is een geplande strategie die afhankelijkheid zal creëren. Het zal er ook voor zorgen dat we allemaal even arm zijn en niet in staat zijn om hun monopolie op macht en rijkdom te bedreigen.

Universele armoede is echt wat ze bedoelen als ze het hebben over het 'eerlijk en rechtvaardig' maken van de wereld. Niemand zal iets hebben. Iedereen zal even arm en afhankelijk zijn, zonder de hoop ooit in de 'elite' technocratische klasse te kunnen opklimmen.

De oorlog in Oekraïne vermindert ook de afhankelijkheid van Europa van Russische energie, en versterkt daarmee de urgentie van de doelstellingen voor duurzame ontwikkeling van de Verenigde Naties. In de voetsporen van The Great Reset gebruiken beleidsmakers over de hele wereld de sancties tegen de Russische energiesector om de overgang naar "groene" energie te versnellen, de bedoeling die ik zojuist heb besproken.

Het besluit van Rusland om de export van kunstmest en voedselgewassen te blokkeren als reactie op de deplatforming van het Swift-systeem zal ook leiden tot voedseltekorten, en ook dit past precies in het Great Reset-plan. De afgelopen jaren zijn we aangespoord door frontmannen van Great Reset, zoals Bill Gates, om te stoppen met het eten van echt vlees en in plaats daarvan over te schakelen op synthetisch vlees uit het laboratorium.

Mensen afhankelijk maken van gepatenteerd synthetisch voedsel zal de globalisten op meer dan één manier ten goede komen. Mensen zullen zieker worden, en dus meer afhankelijk van overheidssteun. Ze zullen afhankelijk zijn van voedsel dat door monopolies wordt geproduceerd en dus gemakkelijker te controleren. En na verloop van tijd, als mensen vergeten hoe ze voedsel moeten verbouwen en verbouwen, zal het vermogen om de wereldbevolking te beheersen toenemen.

Naast dit alles sjouwen de media de wateren met angstporno over apenpokken - net op tijd voor de druk om afstand doen van de nationale soevereiniteit aan de Wereldgezondheidsorganisatie, die ook gelieerd is aan het WEF.

Tot slot is het verslag van Michael Osterholm van de bijeenkomst in Davos in 2010, dat in vuur en vlam stond met gesprekken over pandemische planning, die net de varkensgrieppandemie van 2009/2010 had doorgemaakt, veelzeggend. Al die jaren geleden schreef hij:17

“Ik heb veel geleerd in Davos, maar ik stoorde me aan het totale gebrek aan aandacht voor kritische vragen als:

    • Hoe beschermen we wereldwijde toeleveringsketens? wanneer we te maken krijgen met een nieuwe onvermijdelijke pandemie die een wijdverbreide, ernstige ziekte zou kunnen veroorzaken? …
    • Hoe nemen we de lessen die we hebben geleerd uit onze ervaring met H1N1 en ze in onze organisaties in te bedden, zodat ze niet worden vergeten?

In plaats daarvan ging de teneur van de gesprekken in Davos over globalisering…”

Twaalf jaar geleden kregen de miljardairs, bankiers en staatshoofden van Davos de kans om te bewijzen dat ze in staat waren dit aardse schip te besturen. Maar na de varkensgrieppandemie losten ze de problemen niet op die aan het licht waren gekomen.

Ze hebben de problemen met de toeleveringsketen niet opgelost en we hadden dezelfde, maar ergere problemen toen COVID zich voordeed. Het enige dat ze oplosten, was hoe ze de critici het zwijgen oplegden. Destijds was er sprake dat er “koppen zouden moeten rollen” vanwege wanbeheer van de pandemie.

Nou, er zijn geen koppen gerold. Alles is hetzelfde gebleven, en nu hebben we twee jaar van het ergste pandemische wanbeheer dat je je kunt voorstellen doorgemaakt. Nu dringt de globalistische kliek erop aan dat de onbekwame WHO de enige besluitvormer wordt in pandemieën, die de WHO naar believen zou kunnen verklaren, op basis van haar eigen definities. We staan ​​op een zeer gevaarlijk kruispunt.

We moeten echter niet vergeten dat het lot van de wereld niet aan Schwab en de Davos-menigte is om te beslissen. Het is van ons. Als we ons niet tegen hun plannen verzetten, hebben we de keuze gemaakt om hun versie van de toekomst te accepteren.

 Bronnen en referenties

Over de auteur

Patrick Wood
Patrick Wood is een toonaangevende en kritische expert op het gebied van duurzame ontwikkeling, groene economie, Agenda 21, 2030 Agenda en historische technocratie. Hij is de auteur van Technocracy Rising: The Trojan Horse of Global Transformation (2015) en co-auteur van Trilaterals Over Washington, Volumes I en II (1978-1980) met wijlen Antony C. Sutton.
Inschrijven
Melden van
gast

4 Comments
Oudste
Nieuwste Meest Gestemd
Inline feedbacks
Bekijk alle reacties
Marle

De eerste die zijn geest in een computer probeert te uploaden, zal in de hel heel ruw ontwaken.

[…] Mercola: technocratie en transhumanisme nu in fase II van totale overname […]

[…] Zoals gepubliceerd in Technocracy News […]

wendy

weer een uitstekend artikel – bedankt