Mercola: Social Engineering staat centraal in de controle van technocraten

Regeringen gebruiken angst om hun burgers te controleren en te manipuleren. Dat is nu toegegeven door leden van de Scientific Pandemic Influenza Group on Behaviour (SPI-B), een subcommissie die de Scientific Advisory Group for Emergencies (SAGE) in het VK adviseert. zeggen dat het een spijtige fout was. Zoals gemeld door The Telegraph, 14 mei 2021:¹

“Wetenschappers in een commissie die het gebruik van angst aanmoedigde om het gedrag van mensen tijdens de COVID-pandemie te beheersen, hebben toegegeven dat haar werk ‘onethisch’ en ‘totalitair’ was. Leden van de Scientific Pandemic Influenza Group on Behavior (SPI-B) betuigden hun spijt over de tactieken in een nieuw boek over de rol van psychologie in de COVID-19-reactie van de regering.

SPI-B waarschuwde in maart vorig jaar dat ministers 'het waargenomen niveau van persoonlijke dreiging' van COVID-19 moesten verhogen omdat 'een aanzienlijk aantal mensen zich nog steeds niet voldoende persoonlijk bedreigd voelt'.

Gavin Morgan, een psycholoog in het team, zei: 'Het is duidelijk dat het niet ethisch is om angst te gebruiken als controlemiddel. Angst gebruiken riekt naar totalitarisme. Het is geen ethische houding voor een moderne regering. Van nature ben ik een optimistisch mens, maar dit alles heeft me een meer pessimistische kijk op mensen gegeven.'”

Psychologische oorlogsvoering is echt

The Telegraph citeert verschillende van de SPI-B-leden, die allemaal ook worden geciteerd in het onlangs uitgebrachte boek "A State of Fear: How the UK Government Weaponised Fear While the Covid-19 Pandemic", geschreven door Laura Dodsworth:²

"Een SPI-B-wetenschapper vertelde mevrouw Dodsworth: 'In maart [2020] maakte de regering zich grote zorgen over de naleving en ze dachten dat mensen niet zouden willen worden opgesloten. Er waren discussies over angst die nodig was om naleving aan te moedigen, en er werden beslissingen genomen over hoe de angst kon worden opgevoerd. De manier waarop we angst hebben gebruikt, is dystopisch.

Het gebruik van angst is zeker ethisch twijfelachtig geweest. Het is een raar experiment geweest. Uiteindelijk mislukte het omdat mensen te bang werden'...

Men waarschuwde dat 'mensen de pandemie gebruiken om de macht te grijpen en door dingen heen te rijden die anders niet zouden gebeuren... We moeten heel voorzichtig zijn met het autoritarisme dat binnensluipt'...

Een ander lid van SPI-B zei dat ze 'verbluft waren door de bewapening van gedragspsychologie' tijdens de pandemie, en dat 'psychologen het niet leken te merken toen het ophield altruïstisch te zijn en manipulatief werd. Ze hebben te veel macht en het bedwelmt hen.'

Steve Baker, de plaatsvervangend voorzitter van de COVID Recovery Group van Tory-parlementsleden, zei: 'Als het waar is dat de staat de beslissing heeft genomen om het publiek angst aan te jagen om naleving van de regels te krijgen, roept dat uiterst ernstige vragen op over het type samenleving dat we willen. worden. Als we heel eerlijk zijn, ben ik dan bang dat het huidige regeringsbeleid de wortels van het totalitarisme in de weg zit? Ja, natuurlijk is dat zo.'”

De vervaardiging van angst

Bijna anderhalf jaar lang hebben regeringen over de hele wereld, op enkele uitzonderingen na, hun burgers een vast dieet van angstaanjagend nieuws gegeven. Maandenlang kon je de televisie niet aanzetten zonder een tickertape te zien met details over het aantal ziekenhuisopnames en sterfgevallen.

Zelfs toen het duidelijk werd dat mensen niet echt in buitensporige aantallen stierven, gaven de reguliere media ons continue updates over het groeiende aantal 'gevallen', zonder ooit dergelijke cijfers in context te plaatsen of uit te leggen dat de overgrote meerderheid valse positieven was.

Informatie die het slechte nieuws zou hebben gecompenseerd - zoals herstelpercentages en hoeveel zogenaamde 'gevallen' dat eigenlijk niet waren, omdat ze nooit een enkel symptoom hadden - werd gecensureerd en onderdrukt.

Ze weigerden ook om de gegevens in context te plaatsen, zoals het beoordelen of het dodental daadwerkelijk significant verschilde van voorgaande jaren. In plaats daarvan werd elke nieuwe zaak behandeld als een noodgeval en een teken van catastrofale onheil.

Wees niet in de war - tegenspraak is een oorlogstactiek

Afgezien van het spervuur ​​​​van alleen slecht nieuws-gegevens - die trouwens op verschillende manieren zwaar werden gemanipuleerd - worden angst en ongerustheid ook gegenereerd door je in de war te houden. Volgens Dodsworth wordt het geven van tegenstrijdige aanbevelingen en vage instructies opzettelijk gedaan, om je psychologisch kwetsbaar te houden.

“Als je een staat van verwarring creëert, worden mensen steeds afhankelijker van de berichten. In plaats van zich zelfverzekerd te voelen bij het nemen van beslissingen, wachten ze uiteindelijk op instructies van de regering.” zei ze in een interview op 20 mei 2021 op de Planet Normal-podcast.³

Een voorbeeld van Dodsworth zijn de pandemische maatregelen die tijdens Kerstmis 2020 zijn genomen:

"Familiekerstfeesten waren aan, dan uit, dan weer aan en dan weer uit. Je hebt iemand die de schroef vastdraait, vervolgens de schroef losmaakt en vervolgens weer vastdraait. Het is als een martelscenario.”

Maar dat is niet alles. Net zo uitgelegd door psychiater Dr. Peter BregginDoor verwarring en onzekerheid op angst te stapelen, kun je een individu in een staat brengen waarin hij niet langer rationeel kan denken. Eenmaal in een onlogische toestand gedreven, zijn ze gemakkelijk te manipuleren. Ik twijfel er niet aan dat mensen in een staat worden gedreven waarin logica en rede niet langer worden geregistreerd, het hele punt is achter veel van de tegenstrijdige informatie die we krijgen.

De angstfabriek

In haar boek beschrijft Dodsworth een aantal takken van de Britse regering die methoden van psychologische oorlogsvoering gebruiken in hun interactie met het publiek. Naast de SPI-B is er de:⁴

Volgens Dodsworth zijn er nog veel meer. In haar boek beweert ze dat ten minste 10 verschillende overheidsdiensten in het VK werken met "teams voor gedragsinzichten" om het publiek te manipuleren.

We zien het nu pas

Belangrijk is dat de afhankelijkheid van de overheid van gedragspsychologie niet alleen het gevolg was van de pandemie. Deze tactieken worden al jaren gebruikt voor talloze PR-doeleinden, en hoewel de pandemie misschien minder wordt, waarschuwt Dodsworth dat er steeds meer gedragswetenschappers worden ingehuurd:⁸

“Het groeit en groeit. Op dit moment heb ik het gevoel dat we in een maalstroom van duwtjes zitten, " ze zegt. “In het verleden zijn er oproepen geweest om het publiek te raadplegen over het gebruik van gedragspsychologie, en die oproepen zijn afkomstig van de gedragswetenschappers zelf. En toch is het niet gebeurd. We zijn nog niet geraadpleegd over het gebruik van onbewuste technieken die onze keuzes effectief wegnemen …

Ik hoop vurig dat dit boek ['The State of Fear'] daadwerkelijk zal leiden tot een hoognodig gesprek over het gebruik van angst, niet alleen in de epidemie, maar over de manier waarop we gedragspsychologie in het algemeen gebruiken.

Het is niet zomaar een geest die uit de fles is gelaten. Het is alsof we een Hydra hebben losgelaten en je kunt zijn kop eraf blijven hakken, maar ze blijven meer van deze gedragswetenschappers in dienst nemen bij verschillende overheidsdiensten. Het is heel erg hoe de regering nu zaken doet. Het is de zaak van angst...

Ik denk dat mensen uiteindelijk niet gemanipuleerd willen worden. Mensen houden er niet van om voor de gek gehouden te worden en ze willen niet in een staat van angst leven. Misschien moeten we wat brutaler zijn om sneller op te staan ​​als er iets niet klopt.”

Angst is besmettelijk

Angst is lange tijd het werktuig van tirannen geweest. Het is buitengewoon effectief, deels omdat het zich van persoon tot persoon verspreidt, net als een virus. De besmetting van angst is het onderwerp van de Nova 'Gross Science'-video hierboven, oorspronkelijk uitgezonden medio februari 2017. Bij dieren worden emotionele noodreacties getelegrafeerd via feromonen die worden uitgestoten door verschillende lichaamsafscheidingen zoals zweet en speeksel.

Zoals uitgelegd in de video, zullen dieren met sterke sociale structuren, zoals bijen en mieren, alarmferomoon afgeven wanneer ze geconfronteerd worden met wat wordt gezien als een ernstige bedreiging. De geur trekt andere leden van de bijenkorf of kolonie aan om gezamenlijk de dreiging aan te pakken.

Mensen lijken een zeer vergelijkbaar vermogen te hebben. Wanneer mensen bang of gestrest zijn, produceren ze chemosignalen, en hoewel je de geur van angst of stress misschien niet bewust herkent, kan het een onbewust effect hebben, waardoor je je ook bang of gestrest voelt.

Mensen hebben ook de neiging om de gevoelens van de mensen om ons heen na te bootsen, en dit is nog een andere manier waarop een emotie zich als een lopend vuurtje door een gemeenschap of een hele natie kan verspreiden - ten goede of ten kwade. Gedragspsychologen noemen dit 'emotionele besmetting' en het werkt zowel positieve als negatieve emoties.

Als je bijvoorbeeld wordt begroet met een glimlach wanneer je iemand ontmoet, zul je waarschijnlijk terug glimlachen en hun gezichtsuitdrukking en gedrag nabootsen. Als iemand je boos aankijkt, zul je waarschijnlijk ook plotseling boos worden, zelfs als je dat niet eerder was en er geen subjectieve reden voor hebt - behalve dat iemand je op de 'verkeerde' manier aankeek.

Hoewel zowel positieve als negatieve emoties besmettelijk zijn, verspreiden bepaalde emoties zich sneller en gemakkelijker dan andere. Uit onderzoek dat in het Nova-rapport wordt aangehaald, bleek dat emoties met een "hoge opwinding", zoals ontzag (positieve emotie met hoge opwinding) en woede of angst (negatieve emotie met hoge opwinding) meer "viraal" zijn dan emoties met een lage opwinding, zoals geluk of verdriet.

Het Nova-rapport wijst er ook op dat onderzoekers Twitter- en andere sociale-mediagegevens hebben gemined om beter te begrijpen hoe emoties worden verspreid en welke soorten berichten zich het snelst verspreiden. Ze negeerden echter de primaire boosdoeners, Google en Facebook, die beide uw privégegevens stelen en gebruiken om uw gedrag te manipuleren.

Destijds, in 2017, zeiden ze dat deze informatie werd verzameld en gebruikt om manieren te ontwikkelen om openbare berichten te vermijden die massale paniek zouden kunnen veroorzaken. Maar de COVID-19-pandemie suggereert het tegenovergestelde. Het is duidelijk dat gedragsdeskundigen bezig zijn geweest met het ontwikkelen van manieren om maximale angst, angst en paniek te genereren.

Hoe u uzelf kunt inenten tegen negatieve besmetting?

Aan het einde van het rapport citeert Nova onderzoek waarin drie effectieve manieren worden beschreven om jezelf te 'immuniseren' tegen negatieve emotionele besmettingen.

1. Leid jezelf af van de bron van de negatieve besmetting - In het geval van pandemische angstporno kan dat betekenen dat je niet leest of luistert naar mainstream medianieuws dat het afgelopen jaar heeft bewezen niet in staat te zijn tot nuchterheid.
2. Projecteer je eigen positieve emoties terug bij de bron van de negatieve besmetting - Als je met iemand praat die bang is, kan hij je optimisme 'vangen' in plaats van andersom.
3. Spreek je uit - Als iemand onbewust 'negatieve gevoelens' verspreidt, kan het hen helpen beseffen wat ze aan het doen zijn. (Dit werkt echter niet als de bron willens en wetens angst of ongerustheid verspreidt.)

In een recente Tweet,⁹ Ivor Cummins, een biochemisch ingenieur die onderzoek doet naar de grondoorzaken van chronische ziekten, deelde een korte video waarin de grondoorzaak van de paniekpandemie wordt beschreven. Waarom is de hele wereld schijnbaar gek geworden van angst?

Zoals Cummins heeft uitgelegd, is het buitensporige niveau van publieke angst het resultaat van een catastrofaal feedbacklussysteem waarbij politieke en mainstream media-aanjagers angst bij het publiek opdringen, en publieke angsten vervolgens de media voeden (angst verkoopt) en politici ertoe aanzetten om actie, die meer angstberichten genereert. En zo gaat het rond en rond.

Op een gegeven moment begint deze motor van angst echter stoom te verliezen. Om het pandemische pandemonium gaande te houden, werden academici met voorspellingen van de dag des oordeels ingeschakeld om politici bang te maken en meer angstpornovoer voor de media te bieden.

De academische drijfveren worden geholpen door niet-gekozen, ondemocratische organisaties zoals de Wereldgezondheidsorganisatie, het World Economic Forum, de Verenigde Naties, het Internationaal Monetair Fonds, de Bill & Melinda Gates Foundation en Big Pharma (om er maar een paar te noemen), die allemaal steun deze academische doemdagprofeten van achter de schermen of promoot ze openlijk.

Alle organisaties die Cummins noemt, maken deel uit van een technocratische, niet-gekozen elite die beslissingen neemt voor de hele wereld. Als we op de een of andere manier deze secundaire motor zouden afsluiten die in de eerste voedt, zou de wereldwijde waanzin waarschijnlijk afnemen.

De vraag is: kan dat? Robert F. Kennedy Jr. heeft onze huidige hachelijke situatie vergeleken met 'een apocalyptische strijd',¹⁰ omdat we worden geconfronteerd met formidabele ondemocratische krachten met schijnbaar onbeperkte financiële middelen, politieke invloed en het vermogen om het wereldwijde communicatielandschap te beheersen.

We worden geconfronteerd met een globalistische agenda die uiteindelijk streeft naar totale controle door mensenrechten en de rechten van landen weg te nemen, en ze gebruiken 'bioveiligheid' als rechtvaardiging voor dit alles.

Het grote plan blootleggen

Zoals uitgelegd door journalist James Corbett in zijn Corbett Report van 16 oktober 2020,¹¹ de Grote Reset is een nieuw "sociaal contract" dat iedereen eraan verbindt via een elektronische ID die is gekoppeld aan uw bankrekening en medische dossiers, en een sociale krediet-ID die uiteindelijk elk facet van uw leven zal dicteren.

Het gaat over het afschaffen van kapitalisme en vrij ondernemerschap en ze te vervangen door 'duurzame ontwikkeling' en 'stakeholderkapitalisme' - termen die hun snode, antimenselijke bedoelingen logenstraffen. Zoals vermeld in het boek, "technocratie: The Hard Road to World Order ”:¹²

“… Duurzame ontwikkeling is technocratie… De beweging voor duurzame ontwikkeling heeft zorgvuldige stappen ondernomen om haar ware identiteit, strategie en doel te verbergen, maar als de sluier eenmaal is opgelicht, zul je het nooit anders zien. Zodra de strategie is ontmaskerd, zal al het andere logisch worden. "

In haar blogpost "The Great Reset for Dummies" vat journaliste Tessa Lena het doel van de oproep voor een wereldwijde "reset" samen:¹³

"De wiskundige reden voor de grote reset is dat dankzij technologie de planeet klein is geworden en het economische model voor oneindige expansie kapot is gegaan - maar het is duidelijk dat de superrijken willen blijven superrijken, en dus hebben ze een wonder nodig, nog een bubble, plus een chirurgisch nauwkeurig systeem voor het beheren van wat zij beschouwen als 'hun beperkte middelen'.

Dus willen ze wanhopig een luchtbel die nieuwe groei uit het niets oplevert - letterlijk - terwijl ze tegelijkertijd proberen de broekriem van de boeren aan te halen, een inspanning die begint met 'gedragsmodificatie', oftewel het herstellen van het gevoel van recht van de westerse boeren op een goed leven. normen en vrijheden … Het praktische doel van de Grote Reset is om de wereldeconomie en geopolitieke betrekkingen fundamenteel te herstructureren op basis van twee veronderstellingen:

Ten eerste dat elk element van de natuur en elke levensvorm deel uitmaakt van de globale inventaris (beheerd door de zogenaamd welwillende staat, die op zijn beurt eigendom is van verschillende plotseling welwillende rijke mensen, via technologie).

En twee, dat alle inventaris strikt moet worden verantwoord: geregistreerd in een centrale database, leesbaar zijn door een scanner en gemakkelijk te identificeren, en beheerd worden door AI, met behulp van de nieuwste 'wetenschap'.

Het doel is om alle hulpbronnen, inclusief mensen, te tellen en vervolgens efficiënt te beheren en te controleren op een ongekende schaal, met ongekende digitale ... precisie - en dat alles terwijl de meesters zich blijven overgeven, genietend van uitgestrekte stukken beschermde natuur, vrij van onnodige soevereine boeren en hun onvoorspelbaarheid .”

Deze nieuwe wereldwijde "activa" kunnen ook worden omgezet in gloednieuwe financiële instrumenten die vervolgens kunnen worden verhandeld. Bijvoorbeeld, Zero-budget natuurlijke landbouw wordt nu geïntroduceerd in India. Dit is een gloednieuw concept van landbouw waarin boeren het koolstofgehalte in hun bodem op de wereldmarkt moeten verhandelen als ze de kost willen verdienen. Ze krijgen helemaal geen geld voor de gewassen die ze daadwerkelijk verbouwen.

De pandemie is een psychologische operatie geweest

Er is geen enkel gebied van het leven dat hierin wordt weggelaten Geweldig Reset-plan. De geplande hervorming zal van invloed zijn op alles, van overheid, energie en financiën tot voedsel, medicijnen, onroerend goed, politie en zelfs hoe we omgaan met onze medemensen in het algemeen.

Het spreekt voor zich dat een radicale transformatie van elk deel van de samenleving zijn uitdagingen met zich meebrengt. Niemand die bij zijn volle verstand is, zou ermee instemmen als hij op de hoogte was van de details van het hele plan. Dus om dit uit te rollen, moesten ze psychologische manipulatie gebruiken, en angst is het meest effectieve middel om naleving teweeg te brengen dat er is.

De volgende afbeelding illustreert de centrale rol van angstzaaierij voor de succesvolle uitrol van de Grote Reset.

Social engineering staat centraal in de technocratische regel

Technocratie is inherent een technologische samenleving die wordt geleid door social engineering. Angst is maar één manipulatie-instrument. De focus op "wetenschap" is een andere. Elke keer dat iemand het er niet mee eens is, wordt hij er simpelweg van beschuldigd 'anti-wetenschap' te zijn, en elke wetenschap die in strijd is met de status-quo, wordt als 'ontkrachte wetenschap' bestempeld.

De enige wetenschap die ertoe doet, is wat de technocraten voor waar achten, hoeveel bewijs er ook tegen is. We hebben dit uit de eerste hand gezien tijdens deze pandemie, aangezien Big Tech alles heeft gecensureerd en verboden dat ingaat tegen de meningen van de WHO, wat gewoon een ander radertje is in de technocratische machine.

Als we dit toestaan censuur om door te gaan, zal het eindresultaat ronduit verwoestend zijn. We moeten dus gewoon blijven aandringen op transparantie, waarheid, medische vrijheid, persoonlijke vrijheid en het recht op privacy.

Erkennen dat de angst die we voelen zorgvuldig is gefabriceerd, kan ons helpen uit zijn greep te komen, en zodra we - massaal - niet langer de leugens geloven die ons worden voorgehouden, zal de motor die de angst en paniek aandrijft uiteindelijk opraken.

Lees hier het hele verhaal ...