Mercola: The Web Of Censors Behind The Censors

Deel dit verhaal!
image_pdfimage_print
Eindelijk, wat duidelijkheid voor het netwerk van censoren over de hele wereld die bepalen wat wel en niet wordt gecensureerd. Het netwerk is relatief klein in aantal, maar goed gefinancierd en in staat zichzelf vele malen te gebruiken via meer traditionele media. Dit netwerk is 100% opzettelijk. ⁃ TN-editor

Elke strategie die de publieke opinie met succes manipuleert, zal ongetwijfeld worden herhaald, en we kunnen nu duidelijk zien hoe het speelboek van de tabaksindustrie wordt gebruikt om het openbare verhaal over COVID-19 en het verwachte post-COVID-tijdperk vorm te geven.

In 2011, na vele jaren bewustwording over genetisch gemodificeerde organismen (GGO's) en industriële landbouw, besloten we dat we een nieuw spelplan nodig hadden. Mensen opleiden via onze nieuwsbrief was geweldig, maar we realiseerden ons dat de beste manier om Monsanto - destijds een vooraanstaande pleitbezorger voor ggo's en gepatenteerde zaadeigenaar - aan de kaak te stellen, was om ze rechtstreeks te betrekken en nationale aandacht te verzekeren.

Daartoe financierde Mercola.com de initiatiefnemende handtekeningenbijeenkomst in Californië Proposition 37, het recht om te weten wat er in uw voedsel zit door te zorgen voor de juiste GGO-etikettering. We hebben meer dan $ 1 miljoen uitgegeven voor het Prop 37-initiatief, plus enkele miljoenen dollars meer voor GGO-etiketteringsinitiatieven in andere Amerikaanse staten in de daaropvolgende jaren.

Dit initiatief dwong Monsanto om rechtstreeks met het publiek in contact te komen om hun giftige producten en gevaarlijke zakelijke praktijken te verdedigen, en kreeg daarbij landelijke aandacht.

De zaak Monsanto

Monsanto heeft tientallen miljoenen dollars uitgegeven om iedereen die ze tegenkwam aan te vallen, maar ze deden dat indirect, net zoals de tabaksindustrie dat voor hen deed. Dit is de kern van wat ik hierna ga beschrijven.

Ze gebruikten een PR-team om het meeste van hun vuile werk te doen - wetenschappers en academici betalen om hun 'onafhankelijke mening' te uiten, wetenschappelijke tijdschriften beïnvloeden en journalisten en redacties zover krijgen dat ze gunstige en invloedrijke stukken schrijven om hen te helpen hun leugens en invloed te handhaven geesten.

Hoewel de besteding van tientallen miljoenen dollars om kiezers te beïnvloeden resulteerde in een nipte nederlaag van Prop 37, leidde het nieuwe, wijdverbreide bewustzijn van GGO's, pesticiden en industriële landbouw uiteindelijk tot Monsanto's ondergang.

In 2013, in een laatste wanhopige poging om het aangetaste imago te redden, huurde Monsanto het PR-bureau Ketchum in. Zoals opgemerkt in een HuffPost-artikel van Paul Thacker,1 "Monsanto sloeg reboot met Ketchum," die "een campagne met de naam GMO Answers creëerde en sociale media en externe wetenschappers gebruikte om een ​​tegenverhaal te bieden om de bezorgdheid over de producten van Monsanto weg te nemen."

De website van GMO Answers is opgezet om professoren aan openbare universiteiten in staat te stellen GMO-vragen van het publiek te beantwoorden - zogenaamd zonder vergoeding van de industrie. Maar in de loop van de jaren kwamen er bewijzen naar voren die aantonen dat deze academici verre van onafhankelijk zijn en vaak worden betaald voor hun bijdragen via verborgen middelen, zoals onbeperkte beurzen.

Professor Kevin Folta van de University of Florida is een prominent voorbeeld dat wordt beschreven in mijn artikel uit 2016 "Scientific American - Another Monsanto Bedfellow​ In dat artikel bespreek ik ook hoe GMO Answers in maart van dat jaar een paneldiscussie over ggo's co-sponsorde met de media- en partnerschapsafdeling van Scientific American.

Destijds stond Jeremy Abatte, vice-president en uitgever van Scientific American, erop dat het evenement geen Ketchum-evenement was, maar een Scientific American-evenement. Maar weinigen kochten zijn redenering, en velen vielen Scientific American uiteindelijk in de categorie chemische biotech-shill.

Met kocht Monsanto eind 2016 zette Bayer de strategie voort om te vertrouwen op PR-firma's voor publieke acceptatie. In het artikel2 "Bayer's Shady PR Firms: Fleishmanhillard, Ketchum, FTI Consulting," US Right to Know bespreekt de vele misleidingsschandalen waarbij deze firma's betrokken zijn. Een belangrijke ontdekking was het bewijs dat aantoonde dat "er objectieve strategieën zijn om sterke stemmen het zwijgen op te leggen".

Na onderzoek van de strategieën die door Monsanto en Bayer worden gebruikt, kunnen we nu zien dat hetzelfde speelboek wordt gebruikt door Big Tech en Big Pharma om de openbare verhalen over COVID-19 en de Great Reset vorm te geven. Nogmaals, een centraal aspect van deze campagnes is om critici het zwijgen op te leggen, in het bijzonder degenen die veel online volgen, waaronder de jouwe.

Ik ben in het openbaar geweest bestempeld als een "bedreiging van de nationale veiligheid" aan het VK door Imran Ahmed, een lid van de Pilot Task Force van de Stuurgroep voor de bestrijding van extremisme onder de Commissie voor de bestrijding van extremisme van de Britse regering en de directeur van de Centrum voor de bestrijding van digitale haat (CCDH).

Volgens Ahmed kunnen ik en anderen die de veiligheid en noodzaak van een COVID-19-vaccin in twijfel trekken, vatbaar zijn voor gewelddadig extremisme. Deze lasterlijke verklaring heeft duidelijk geen enkele basis in de werkelijkheid. Het maakt eerder deel uit van de propaganda die erop gericht is de oppositie te vernietigen - in dit geval de oppositie tegen de technocraten die de Great Reset-agenda, die zich uitstrekt over sociale, economische en gezondheidsgerelateerde sectoren.

Zoals gerapporteerd door het National Vaccine Information Center, dat ook op de CCDH-lijst van nationale veiligheidsbedreigingen stond:3

“Het anoniem gefinancierde CCDH heeft ook een kantoor in Washington, DC en de lasterlijke publiciteitscampagne die in december 2020 werd opgezet, was niet alleen bedoeld om NVIC's vier decennia oude openbare record van werken binnen het Amerikaanse democratische systeem in diskrediet te brengen om de vaccinveiligheid en geïnformeerde volksgezondheidsbeleid en -wetten, maar om onze kleine liefdadigheid te vernietigen. "

Publicis is een organiserende kracht in de grote reset-misleiding

Openbare misleiding wordt nu op massale schaal gepleegd, en de hele zaak lijkt te worden geleid en georganiseerd door een ander groot PR-bedrijf, dit keer de Publicis Groupe, zelf beschreven als 'een van' s werelds grootste communicatiegroepen '.4 die grote bedrijven in de technologie-, farmaceutische en banksector vertegenwoordigt.

Deze bedrijven hebben op hun beurt diverse samenwerkingsverbanden met de Amerikaanse overheid en mondiale niet-gouvernementele organisaties (NGO's). Publicis is zelf ook partner van het World Economic Forum,5 wat leidt tot de roep om een ​​"reset" van de wereldeconomie en een volledige herziening van onze manier van leven.6 Zoals u zult zien, zijn de vingerafdrukken van Publicis te vinden in het netwerk van censuur en misleiding dat nu door het digitale landschap wordt verspreid.

De Publicis Groupe heeft bijna een eeuw lang gemanipuleerd wat mensen denken over commerciële producten. In die eeuw hebben ze gerichte reclamemogelijkheden gekocht of er een partnerschap mee aangegaan, te beginnen met kranten, gevolgd door radio, tv, bioscoop en internet. Meer recentelijk zijn ze vertakt naar Big Data-acquisities en platforms voor kunstmatige intelligentie.

Om de macht te begrijpen die PR-bedrijven zoals Publicis vandaag hebben, moet u de rol van de vrije pers begrijpen. Hoewel reclame voor de industrie tientallen jaren goed werkte, was er nog steeds het vervelende probleem van de vierde stand, een term die verwijst naar de pers.

Het probleem voor de industrie was dat professionele onderzoeksjournalisten die voor tijdschriften, kranten en omroepen werkten, diepgaande uiteenzettingen zouden schrijven, de waarheid achter misleidende advertenties naar voren zouden brengen en de propaganda van de industrie zouden bestrijden met wetenschap, statistieken en andere gedocumenteerde feiten - en als een vrije pers met eerlijke rapportage op basis van verifieerbare feiten doet werkelijk zijn werk, ineffectieve of giftige producten worden van de markt verdreven.

Het antwoord dat de industrie aan het eind van de 20e eeuw bedacht om de waarheid in de journalistiek te bestrijden, was, puur en simpel, om de vierde stand te controleren met reclamedollars. Nieuwsorganisaties zullen simpelweg geen rapporten publiceren die de bedrijfsresultaten van hun adverteerders zouden kunnen schaden.

Door verder samen te werken met de ‘grote wapens’ van de media - zoals het Paley Center for Media - zijn Publicis en zijn industriële klanten in staat geweest om de pers te beïnvloeden en te controleren om uw vermogen om de waarheid over veel belangrijke problemen.

Publicis, Big Pharma en NewsGuard

Laten we, om dit uitgestrekte web van brancheverbindingen rondom Publicis te beginnen, eens kijken naar de connecties met de zelfbenoemde internetwaakhond NewsGuard. NewsGuard beoordeelt websites op criteria van "geloofwaardigheid" en "transparantie", zogenaamd om kijkers naar de meest betrouwbare bronnen van nieuws en informatie te leiden.

In werkelijkheid treedt NewsGuard echter op als poortwachter met een missie om impopulaire waarheid en meningsverschillen achter gesloten poorten te barricaderen. Het duidelijk bevooroordeelde classificatiesysteem weerhoudt mensen er gemakkelijk van om informatie van laaggewaardeerde sites, inclusief de mijne, in te zien.

NewsGuard ontving een groot deel van het startkapitaal van Publicis. NewsGuard heeft ook banden met het eerder genoemde Paley Center for Media. Ter verduidelijking: The Paley Center is samengesteld uit alle grote media ter wereld, inclusief Microsoft, AOL, CBS, Fox en Tribune Media. Een van de activiteiten is het sponsoren van een jaarlijks wereldwijd forum voor marktleiders.7

NewsGuard is gehuisvest in The Paley Center in New York City. In november 2015 trad Susan Gianinno, de voorzitter van Noord-Amerika, toe tot de raad van toezicht van The Paley Center.8

Leo Hindery,9,10 een voormalige zakenpartner van de co-CEO's van NewsGuard, Steven Brill en Gordon Crovitz, is ook een voormalig trustee en directeur van The Paley Centre. Alles bij elkaar genomen heeft NewsGuard tamelijk invloedrijke banden met The Paley Centre, behalve als huurder in hun gebouw.

Zoals gezegd vertegenwoordigt Publicis de meeste van de grote farmaceutische bedrijven ter wereld, en aangezien zoveel van zijn inkomsten afkomstig zijn uit de geneesmiddelenindustrie, is het niet vergezocht om aan te nemen dat Publicis de beoordelingen van NewsGuard van concurrenten uit de geneesmiddelenindustrie, zoals alternatieve gezondheidssites, zou kunnen beïnvloeden. .

Publicis, Big Pharma, NewsGuard en Big Tech

Laten we vervolgens een laag Big Tech aan de mix toevoegen. Publicis, dat Big Pharma vertegenwoordigt, heeft niet alleen de mogelijkheid om het publiek te beïnvloeden via NewsGuard, maar het is ook een Google-partner,11,12 waardoor het nog beter in staat is om ongewenste opvattingen te verbergen die zijn klanten zouden kunnen schaden.

NewsGuard werkt ook samen met Microsoft, aanvankelijk via het Defending Democracy-programma van Microsoft.13 Door een uitgebreid partnerschap dat in 2020 werd aangekondigd, kregen Microsoft Edge-gebruikers gratis toegang tot NewsGuard en kreeg Microsoft Bing toegang tot de gegevens van NewsGuard.14

Publicis, Pharma, NewsGuard, Big Tech, Overheid en NGO's

Door het internet verder uit te breiden naar het grondgebied van de overheid en ngo's, zien we dat NewsGuard ook verbonden is met het Amerikaanse ministerie van Buitenlandse Zaken, het Amerikaanse ministerie van Defensie en de Wereldgezondheidsorganisatie. Alle drie worden vermeld als NewsGuard-partners.15 NewsGuard werkt ook samen met:16

  • Publieke bibliotheken
  • scholen
  • MSN
  • Bing
  • Trend Micro en vele anderen

Samenvattend omvat het web rond Publicis nu internationale farmaceutische bedrijven, NewsGuard, Google, Microsoft, het Amerikaanse ministerie van Buitenlandse Zaken en DoD, de WHO en het World Economic Forum. Let wel, dit is geen alomvattend overzicht van links. Het is slechts een steekproef van entiteiten om u een idee te geven van de breedte van deze verbindingen, die samen verklaren hoe bepaalde opvattingen zo effectief kunnen worden gewist.

Voeg toe aan 'Anti-Hate'-groep en Google-vertrouwde gezondheidssites

Maar we zijn nog niet klaar. De gezondheidsgerelateerde service van NewsGuard genaamd HealthGuard17 werkt ook samen met WebMD, Medscape en de CCDH - de progressieve leider van de annuleringscultuur18 met uitgebreide banden met de regering en wereldwijde denktanks die onlangs mensen die het COVID-19-vaccin in twijfel trekken bestempelden als bedreigingen voor de nationale veiligheid.

In 2017, WebMD is overgenomen door Internet Brands, een bedrijf onder de paraplu van de wereldwijde investeringsmaatschappij Kohlberg Kravis Roberts (KKR). KKR bezit ook verschillende andere gezondheidsgerelateerde internetmerken. Omdat WebMD eigenaar was van Medscape, behoort het nu ook tot de KKR Internet Brands.

Samen hebben HealthGuard, CCDH, WebMD en Medscape een openbare-servicecampagne gelanceerd genaamd VaxFacts. Het doel van de campagne is om "feiten en hulpmiddelen te bieden om consumenten te helpen weloverwogen beslissingen te nemen over vaccins", meldt WebMD.19

In combinatie met die campagne financiert Google feitencontrolerende organisaties voor een bedrag van $ 3 miljoen, met als doel 'verkeerde informatie over vaccins' tegen te gaan, en NewsGuard onderhoudt een 'Coronavirus Misinformation Tracking Center' met een 'Top COVID-19 vaccinmythen' Tracker. "20

WebMD domineert gezondheidsonderzoeken die via Google worden uitgevoerd en deelt gebruikersinformatie met de advertentie-afdeling van Google en andere externe bedrijven - een praktijk die illegaal is in Europa.

Dit betekent dat DoubleClick, de advertentieservice van Google, weet naar welke recepten u op de site hebt gezocht, waardoor u gepersonaliseerde medicijnadvertenties krijgt, en Facebook weet waarnaar u hebt gezocht in de symptoomchecker van WHTT, evenals alle medische diagnoses jij ontving. Ik heb deze bevindingen beoordeeld in "WebMD en Healthline blootgesteld aan schending van uw privacy. '

Omdat het grootste deel van zijn inkomsten uit advertenties komt, is WebMD verre van een onafhankelijke bron van goed onderzocht gezondheidsnieuws. Hij is bijvoorbeeld gepakt shilling voor Monsanto, het publiceren van branchevriendelijke "artikelen" die in feite betaalde advertenties zijn die in de mediawereld bekend staan ​​als advertorials.

Tien jaar geleden werd WebMD ook betrapt op het publiceren van een nep online depressie screeningstest​ In feite was het een reclametruc voor het antidepressivum Cymbalta, en er was geen manier voor testpersonen om een ​​schone rekening van geestelijke gezondheid te krijgen.

Samengevat

Dus, om samen te vatten, we vinden verbanden tussen de geneesmiddelenindustrie, NewsGuard / HealthGuard, onderwijsinstellingen, Big Tech-bedrijven zoals Google, Microsoft en Bing, het Amerikaanse ministerie van Buitenlandse Zaken en DoD, mondiale technocratische instellingen zoals de WHO, nationale en mondiale ngo's zoals de CCDH en het World Economic Forum, en dominante gezondheidswebsites zoals WebMD en Medscape.

Nogmaals, dit is verre van een uitputtend onderzoek naar dit soort verbanden. Het is slechts een kleine greep uit de voor de hand liggende relaties. In het midden van dit web bevindt zich de Publicis Groupe, met als klanten grote farmaceutische bedrijven, Big Tech-bedrijven en financiële instellingen in meer dan 100 landen.21

Overigens begon Publicis in 2017 ook te investeren in kunstmatige intelligentietechnologie22 en werkte in 2018 samen met Microsoft om een ​​wereldwijd AI-platform te ontwikkelen.23 Het kocht in 2019 ook het databedrijf Epsilon,24 en daarmee eigenaar worden van first-party data - een cruciale waardevolle hulpbron als het gaat om het gebruik van AI.

Zoals beschreven op de website, is de expertise van het bedrijf geconcentreerd in vier hoofdactiviteiten: communicatie, media, data en technologie (inclusief AI-diensten), en alle klanten hebben toegang tot zijn expertise op al deze gebieden.

Hoewel het gemakkelijk is om Publicis af te doen als gewoon een ander reclamebureau, denk ik dat het dwaas zou zijn om zijn macht te onderschatten om het soort coördinatie te organiseren dat nodig is om vaccinatiekwesties, voorstanders van anti-lockdown en mensen die proberen hun medemens voor te lichten over de gevaren te sluiten. van de Grote Reset, die naar voren wordt gebracht als een "noodzakelijke" post-COVID-stap.

Hoewel deze dingen misschien niets met elkaar te maken hebben, zijn ze dat echt niet. Zoals gezegd omvat de Grote Reset alles - inclusief gezondheid, onderwijs, overheid, economie, herverdeling van rijkdom, zakelijke praktijken, milieubescherming en nog veel meer.

Wat kan je doen?

Alles wat we weten, zal veranderen, en degenen die het niet eens zijn met het reguliere verhaal, zijn onruststokers die het zwijgen opgelegd moeten worden, opdat het plan niet door een onwillig publiek van de baan wordt geduwd.

Het antwoord op dit dilemma is transparantie. We moeten de machinaties aan het licht brengen waardoor deze agenda naar voren kan worden geschoven. Een deel van die blootstelling is kijken naar de rol van grote PR-bedrijven zoals Publicis, die de publieke opinie helpen beïnvloeden, zodat de technocraten hun leugens kunnen handhaven totdat het te laat is om er iets aan te doen.

Onthoud dat we Monsanto hebben VERWEZEN en dat we ook deze bedreiging voor onze vrijheid zullen verslaan. We lieten het publiek gewoon de echte waarheid over de problemen leren, en dat veroorzaakte de ineenstorting van Monsanto.

Ik werk momenteel met een aantal van de slimste koppen in de technische ruimte - cyberbeveiligingsexperts en miljardair-filantropen die zeer goede netwerken hebben. Deze personen zetten zich in om uw persoonlijke vrijheden en vrijheden te beschermen. We proberen het hele internet op grote schaal opnieuw uit te voeren, zodat technische monopolies niet de mogelijkheid krijgen om de waarheid te censureren, omdat dit in strijd is met hun adverteerders.

Er is een toenemende roep om de decentralisatie van internet, zoals verwoord in dit artikel over Coin Telegraph vorige week​ Dit zou betekenen dat in plaats van dat websites worden gehost op gecentraliseerde servers op één locatie, hun inhoud zou worden opgeslagen en bediend door duizenden, zo niet miljoenen computers over de hele wereld, waardoor het vrijwel onmogelijk is om te censureren of af te sluiten.

We proberen een strategie te implementeren die Tim Berners-Lee voorstelt. Voor degenen onder u die het niet weten, Berners-Lee is de persoon die ons de grafische interface van het internet op het wereldwijde web heeft gegeven, en hij nam er geen cent voor. Als hij een licentie voor deze technologie had gekregen, zou hij vandaag zeker de rijkste persoon ter wereld zijn.

U kunt meer lezen over het plan van Berners-Lee in deze 5 februari 2021, artikel in The Conversation,25 maar in wezen gaat het om datasoevereiniteit, waardoor u controle heeft over uw gegevens en privacy. Dus wat kan je doen?

Begrijp alsjeblieft dat je een ZEER belangrijke, zo niet cruciale rol speelt in dit proces. Het eerste deel van de strategie is om te herhalen wat we met Monsanto hebben gedaan en hun plannen bloot te leggen. Dus als je interesse hebt in het beschermen van je vrijheden, raad ik je ten zeerste aan om dit artikel en mijn video te delen met iedereen die je kent, zodat mensen kunnen beginnen te begrijpen hoe ze worden gemanipuleerd. Dit zal hen effectief "immuniseren" tegen de propaganda.

Ten tweede, moedig uw vrienden en familie aan om zich te abonneren op de nieuwsbrief, zodat u op de hoogte kunt blijven van de volgende stappen die nodig zullen zijn om deze tirannieke pogingen tot controle te verslaan.

Lees hier het hele verhaal ...

Over de auteur

Patrick Wood
Patrick Wood is een toonaangevende en kritische expert op het gebied van duurzame ontwikkeling, groene economie, Agenda 21, 2030 Agenda en historische technocratie. Hij is de auteur van Technocracy Rising: The Trojan Horse of Global Transformation (2015) en co-auteur van Trilaterals Over Washington, Volumes I en II (1978-1980) met wijlen Antony C. Sutton.
INSCHRIJVEN
Melden van
gast
11 Comments
Oudste
Nieuwste Meest Gestemd
Inline feedbacks
Bekijk alle reacties
Alfonso

Zorg dat Parler kan delen. Ik heb Fakebook laten vallen en heb nooit twater gebruikt.

[…] Eindelijk, wat duidelijkheid voor het netwerk van censoren over de hele wereld die bepalen wat wel en niet wordt gecensureerd. Het netwerk is relatief klein in aantal, maar goed gefinancierd en in staat zichzelf vele malen te gebruiken via meer traditionele media. Dit netwerk is 100% opzettelijk. - Lees verder http://www.technocracy.news/mercola-the-web-of-censors-behind-the-censors/ [...]

[…] Lees meer: ​​Mercola: het web van censors achter de censors […]

john q openbaar

David Icke is een ganzenstepper.
Zelfde familiewapen als Alex Jones, (wiens echte naam Bill Hicks is).

petrichor

Dus?

john q openbaar

Wie denk je dat er achter alles zit wat er op de planeet gebeurt?
Kijk naar Zwitserland.
U zult waarschijnlijk de gebruikelijke verdachten zeggen ... misschien moet u wakker worden, of ga weg.

ed sez

Een in elkaar grijpende, overlappende, dichte web van autoriteiten…. Hebben de planeet overspoeld.

Corona Coronata

Dit netwerk is 100 procent Zio-kanker!

john q openbaar

Wrong!
Grote fout, die houding is een deel van het probleem…. Leer hoe je moet denken.

[…] (Lees verder) […]

[…] Mercola: het web van censors achter de censors […]