Martin Armstrong: geen bewijs van door de mens veroorzaakte klimaatverandering

Klimaat heeft ALTIJD veranderd van decennium naar decennium. In de jaren dertig waren er grote schommelingen (vluchtigheid). Je had de stofkom tijdens de zomer en in 1930 was je recordkoud. De Noord-Amerikaanse koudegolf van 1936, die ook Japan en China trof, behoort nog steeds tot de meest intense koudegolven in de geschiedenis van Noord-Amerika. Je kunt dit niet de schuld geven van voetbalmoeders die de kinderen door de stad rijden en fossiele brandstoffen verbranden. Auto's waren in de jaren dertig nog een luxe.

Er is gewoon geen bewijs van door de mens veroorzaakte klimaatverandering. Er is niemand bereid om hen op deze onzin te roepen met alleen de dramatische temperatuurschommelingen door de eeuwen heen te laten zien.

Hier is een stuk dat verscheen in de Weekend Australian over de geheime kwesties achter het gordijn.

We zijn al bijna 50 jaar blootgesteld aan extravagantie door klimaatcatastrofisten.

In januari 1970, Life tijdschrift, gebaseerd op "solide wetenschappelijk bewijs", beweerde dat tegen 1985 luchtverontreiniging het zonlicht dat de aarde bereikt met de helft zou verminderen. In die periode daalde het zonlicht zelfs met 3 à 5 procent. In een toespraak van 1971 zei Paul Ehrlich: "Als ik een gokker was, zou ik zelfs geld aannemen dat Engeland in het jaar 2000 niet zal bestaan."

Snel vooruit naar maart 2000 en David Viner, senior onderzoekswetenschapper aan de Climatic Research Unit, Universiteit van East Anglia, vertelde The Independent, "Sneeuwval is nu verleden tijd." In december meldde 2010 in de Mail Online: "Koudste december sinds de records begonnen toen de temperaturen daalden tot min 10C, wat chaos in de reiswereld veroorzaakte in Groot-Brittannië".

We hebben onze eigen mislukte voorspellingen gehad. Misschien wel het meest belachelijk was de 2005-observatie van klimaatalist Tim Flannery: "Als de computerrecords kloppen, worden deze droogtecondities permanent in Oost-Australië." Latere regenval en ernstige overstromingen hebben aangetoond dat de records of zijn analyse verkeerd zijn. We hebben dud voorspelling ingeslikt na dud voorspelling. Wat meer is, het Intergovernmental Panel on Climate Change, dat ons werd opgedragen was de gouden standaard voor het broeikaseffect, is herhaaldelijk blootgesteld voor verkeerde voorstelling van zaken en slechte methoden.

Weerbureaus lijken "gehomogeniseerde" gegevens te hebben die geschikt zijn voor verhalen. NASA's bewering dat 2014 het warmste jaar ooit was, werd na uitdaging herzien tot slechts 38 procentkans. Extreme weersomstandigheden, eens toegeschreven aan de opwarming van de aarde, zijn dat niet langer, omdat hun frequentie en intensiteit afnemen.

Waarom staat de VN er dan met zoveel bewijs op dat de wereld honderden miljarden dollars per jaar uitgeeft aan zinloos beleid voor klimaatverandering? Misschien heeft Christiana Figueres, uitvoerend secretaris van het VN-kader voor klimaatverandering het antwoord?

In februari jl. Zei ze in Brussel: “Dit is de eerste keer in de geschiedenis van de mensheid dat we onszelf de taak stellen om binnen een bepaalde periode opzettelijk het economische ontwikkelingsmodel te veranderen dat al minstens 150 jaar regeert sinds de industriële revolutie. '

Met andere woorden, de echte agenda is geconcentreerde politieke autoriteit. Opwarming van de aarde is de haak.

Figueres staat erom bekend dat democratie een arm politiek systeem is om de opwarming van de aarde tegen te gaan. Communistisch China is volgens haar het beste model. Dit gaat niet over feiten of logica. Het gaat om een ​​nieuwe wereldorde onder de controle van de VN. Het is gekant tegen kapitalisme en vrijheid en heeft milieucatastrofie tot een huishoudelijk onderwerp gemaakt om zijn doelstelling te bereiken.

Figueres zegt dat, in tegenstelling tot de industriële revolutie, "dit een gecentraliseerde transformatie is die plaatsvindt." Ze beschouwt de verdeeldheid van Amerikaanse partizanen over de opwarming van de aarde als "zeer schadelijk". Natuurlijk. In haar autoritaire wereld zal er geen ruimte zijn voor discussie of onenigheid.

Vergis je niet, klimaatverandering is een must-win slagveld voor autoritairen en medereizigers. Zoals Timothy Wirth, president van de VN-stichting, zegt: "Zelfs als de (klimaatverandering) theorie verkeerd is, zullen we het juiste doen wat betreft economisch en milieubeleid."

Omdat ze zoveel terrein hebben gewonnen, zullen eco-catastrofisten niet opgeven. Ze hebben tenslotte de VN gevangen genomen en zijn buitengewoon goed gefinancierd. Ze hebben een enorm krachtige bondgenoot in het Witte Huis. Ze hebben met succes compliante academici en een gehoorzame en goedgelovige reguliere media (het ABC en Fairfax in Australië) ingeschakeld om de Schriften te pushen, ongeacht het bewijsmateriaal.

Ze zullen de beweging voor klimaatverandering blijven presenteren als een onafhankelijke, spontane consensus van de betrokken wetenschappers, politici en burgers die geloven dat menselijke activiteit "uiterst waarschijnlijk" de dominante oorzaak is van de opwarming van de aarde. ("Zeer waarschijnlijk" is een wetenschappelijke term?)

Lees hier het hele verhaal ...