Lockdown-strategieën: de opzettelijke re-feodalisatie van Engeland

Wikipedia Commons
Deel dit verhaal!
De krachten van de technocratie hebben Engeland op weg geholpen naar het neo-feodalisme waar de baronnen heersen over de lijfeigenen. Zo'n wrede instelling is de reden waarom het historische tijdperk van het feodalisme "de donkere middeleeuwen" werd genoemd. Deze megatrend broeit al jaren in Engeland, maar nu is het duidelijk. ⁃ TN-editor

En zo komen we bij 23 maart, en de eerste verjaardag van lockdown. Of, zoals we het hier noemen, de langste twee weken in de geschiedenis.

1 jaar. 12 kalendermaanden. 365 steeds slopende dagen.

Het is lang geleden dat "2 weken om de curve af te vlakken", een voor de hand liggende leugen werd. Ergens in juli veranderde het in een zieke grap. De curve werd afgeplat, de NHS beschermd en het applaus was hartelijk en zinvol.

… En niets maakte enig verschil.

Dit was geen offer voor het "grotere goed". Het was geen moeilijke beslissing met argumenten van beide kanten. Het was geen risico-baten-scenario. De "risico's" waren in feite zekerheden, en de "voordelen" volledig fictief.

Omdat Lockdowns niet werken. Het is heel belangrijk om dat te onthouden.

Zelfs als u de overtuiging onderschrijft dat "Sars-Cov-2" een unieke discrete entiteit is (wat verre van bewezen is), of dat het ongelooflijk gevaarlijk is (wat aantoonbaar niet waar is), heeft de lockdown in geen geval gewerkt. beperk deze veronderstelde dreiging.

Vergrendelingen. Niet doen. Werk.

Ze maken geen enkel verschil, de rondingen worden niet vlakker en het R0-getal zakt niet en de levens worden niet gered (integendeel, zoals we allemaal hebben gezien).

Kijk maar naar de grafieken.

Deze, waarbij "Covid-sterfgevallen" in het VK (lockdown) en Zweden (geen lockdown) worden vergeleken:

Of deze, waarbij "Covid-sterfgevallen" in Californië (lockdown) en Florida (geen lockdown) worden vergeleken:

Van Wit-Rusland tot Zweden en Florida tot Nicaragua tot Tanzania, het bewijs is duidelijk. "Covid", wat dat ook in reële termen betekent, wordt niet beïnvloed door lockdowns.

Het onder huisarrest plaatsen van de hele bevolking komt de volksgezondheid niet ten goede. In feite is het (nogal voorspelbaar) ongelooflijk contraproductief.

De schade die wordt aangericht door het sluiten van bedrijven, het beperken van de toegang tot gezondheidszorg, behandelingen en diagnoses uitstellenuitgestelde operaties, toenemende depressie, stijgende werkloosheid en massale armoede is tot de dood toe besproken. De omvang van de impact kan niet genoeg worden benadrukt.

Dr. David Nabarro, speciale gezant van de Wereldgezondheidsorganisatie voor Covid-19, zei dit over lockdowns terug in oktober:

Wij van de Wereldgezondheidsorganisatie zijn geen voorstander van lockdowns als het belangrijkste middel om het virus onder controle te houden [...] kijk maar naar wat er met de toeristenindustrie is gebeurd ... kijk wat er gebeurt met kleine boeren [...] het lijkt erop dat we een verdubbeling hebben van de armoede in de wereld tegen volgend jaar. Misschien hebben we op zijn minst een verdubbeling van de ondervoeding bij kinderen […] Dit is een vreselijke, afschuwelijke wereldwijde catastrofe. "

vreselijke, wereldwijde catastrofe. Een verdubbeling van ondervoeding bij kinderen.

De "pandemie" deed dat niet, lockdowns deden dat. Ze zouden hun gestelde doelen nooit bereiken. En wat meer is, ze waren nooit bestemde om die doelen te bereiken.

Te vaak spreekt zachte taal in de media over "verkeerde inschattingen" of "fouten" of "incompetentie". Veronderstelde critici beweren dat de regering "in paniek raakte" of "overdreven reageerde". Dat is onzin. Het gemakkelijkste, meest kaasachtige excuus dat ooit heeft bestaan.

"Oeps", zeggen ze met een nadrukkelijke schouderophalen en een strontetende grijns "Ik denk dat we het verprutst hebben!"​ Onflatteus, maar beter dan de waarheid.

Omdat de waarheid is dat de regering zich niet vergist, bang of dom is ... ze zijn kwaadaardig. En oneerlijk. En wreed.

Al het leed van lockdown was volkomen voorspelbaar en opzettelijk opgelegd. Om redenen die niets te maken hebben met het helpen van mensen en alles om ze te beheersen.

Het is de afgelopen tweeënvijftig weken meer dan duidelijk geweest dat de agenda van lockdown niet de volksgezondheid was, maar de basis legde voor het "nieuwe normaal" en "de grote reset".

Een reeks programma's die zijn ontworpen om burgerlijke vrijheden over de hele wereld volledig te ondermijnen en decennia (zo niet eeuwen) van sociale vooruitgang terug te draaien. Een re-feodalisering van de samenleving, waarbij de 99% opgewekt hun boerenkiel opneemt "om de kwetsbaren te beschermen", terwijl de elite bekeert over de waarde van regels waarvan ze graag toegeven dat ze niet op hen van toepassing zijn.

En we hebben allemaal levens geruïneerd en een jaar aan kostbare tijd verspild. Voor niets. Je hebt twee weken opgesloten gezeten, dat 365 dagen heeft geduurd. Voor niets.

… Of liever gezegd, voor alles. Omdat ze dat van ons proberen af ​​te pakken. Alles. En de enige manier om ze te stoppen, is door ze niet toe te laten. Om eenvoudigweg toestemming te weigeren.

Laten we lockdown geen tweede verjaardag laten krijgen.

Lees hier het hele verhaal ...

Over de editor

Patrick Wood
Patrick Wood is een toonaangevende en kritische expert op het gebied van duurzame ontwikkeling, groene economie, Agenda 21, 2030 Agenda en historische technocratie. Hij is de auteur van Technocracy Rising: The Trojan Horse of Global Transformation (2015) en co-auteur van Trilaterals Over Washington, Volumes I en II (1978-1980) met wijlen Antony C. Sutton.
Inschrijven
Melden van
gast

4 Comments
Oudste
Nieuwste Meest Gestemd
Inline feedbacks
Bekijk alle reacties
DawnieR

De Britse bevolking heeft NOOIT VRIJHEID gekend; ze zijn ALTIJD lijfeigenen geweest ……. dus de 'verandering' zal nauwelijks opgemerkt worden. Stomme SLAVEN!

petrichor

Over twee jaar ZULT u de verandering opmerken; en je zult met heimwee terugkijken naar de afnemende "vrijheden" die we nu nog hebben.

juni-

Dit artikel, zoals de Engelsen zeggen, is "perfect!"