Landeigenaren, provincies dienen rechtszaak aan tegen BLM Land Grab

Deel dit verhaal!
TN Opmerking: de BLM stelt zichzelf op als de ultieme autoriteit over welk land er wel en niet toe behoort aan de rechtmatige eigenaren. De fascistische tactieken worden fel tegengewerkt door landeigenaren in het hele land.

Een groep die landeigenaren uit Texas en provincies Wichita, Wilbarger en Clay vertegenwoordigt, heeft maandagavond officieel een rechtszaak aangespannen bij de Amerikaanse rechtbank van het noordelijke district in Wichita Falls tegen het Bureau of Land Management, waarbij de claim van de federale instantie op het bezit van delen van Texas daterend uit de Louisiana-aankoop in 1803.

“Het is duidelijk dat Texas begint aan de zuidelijke oever van de Rode Rivier. Per definitie is de 'oever' het strookje land dat de zandige '[rivier] bodem scheidt van de aangrenzende hooglanden'. 'Aan de valleizijde van de oever is vegetatie en aan de rivierzijde ligt kaal zand.' Staat van Okl. v. Staat van Tex., 260 US 606, 634 (1923), ”schreef de Texas Public Policy Foundation in haar korte brief aan de rechtbanken.

De zaak beweert dat het eigendom van de federale overheid beperkt is tot de onderste helft van de zandige rivierbedding buiten Texas.

BLM beweert echter dat zijn grens zich uitstrekt tot ver voorbij de rivierbedding in Texas en, in sommige gevallen, meer dan een mijl buiten zijn wettig grondgebied.

Daarbij heeft BLM particulier eigendom in beslag genomen en inbreuk gemaakt op de soevereiniteit van de lokale provinciale overheden. "
Inbegrepen in het pak zijn individuele landeigenaren, vier uit Wichita County, drie uit Clay County en Ă©Ă©n uit Wilbarger County.

De rechtszaak vraagt ​​de rechtbank om de BLM hun aanspraken op eigendom in de drie provincies te laten opzeggen; om de BLM te laten verklaren dat de enquêtes ongeldig zijn omdat ze niet voldeden aan de methodologie bij het bepalen van de eigenschappenregel; een oordeel dat de BLM geen recht heeft op het land dat zij claimen; een oordeel dat de BLM de vijfde wijzigingsrechten van de eiser heeft geschonden door eigendom van grond te claimen, welke grenzen niet correct waren gedefinieerd; een bevel om te voorkomen dat de BLM voorschriften toepast op die geïdentificeerde landen; een bevel om te voorkomen dat de BLM zijn Resource Management Plan implementeert; om te verklaren dat de BLM de vierde wijzigingsrechten van de eiser heeft geschonden door eigendom van grond te claimen; om de BLM de eigendom van de grondeigenaar "onredelijk in beslag te nemen" te verklaren, zodat deze niet kan verbeteren of verkopen; een bevel om te voorkomen dat de BLM het land in beslag neemt; en gerechtskosten.

Er werd geen verzoek om een ​​geldbedrag in de rechtszaak genoemd bij de eerste beoordeling door Times Record News.

De BLM heeft volgehouden dat het hele perceel langs 116-mijlen van de betreffende Rode Rivier in handen is van de federale overheid sinds de aankoop van Louisiana in 1803, keer op keer bevestigd met Spanje en het Hooggerechtshof van de Verenigde Staten uitspraken.

SCOTUS gaf Cols opdracht. Arthur Stiles en Arthur Kidders in de 1920s om een ​​grens tussen Texas en Oklahoma te bepalen om uiteindelijk te beslissen waar de eigendomslijn van de federale overheid en de landeigenaren in Texas elkaar ontmoetten.

Hoewel het onderzoek niet in staat was om een ​​permanente grens te bepalen vanwege de verschuivende wateren en grond langs de Rode Rivier, zegt de rechtszaak over de SCOTUS-beslissing en commissie, het stelt wel de gradiëntgrens vast voor het bepalen van grenzen en, uiteindelijk, de grens van het eigendom van een landeigenaar in Texas.

De methode om de grens te bepalen werd gedaan door Kidder en Stiles en werd later gepubliceerd door Stiles in de Texas Law Review in de 1950s.

De BLM begon een verkenningsoperatie in 2014 om erachter te komen wat ze met dit openbare land moesten doen en als onderdeel van het formuleren van hun Resource Management Plan voor het gebied, iets dat sinds medio 1990s niet meer is gedaan.

Dit heeft de handen van landeigenaren gebonden, beweert het pak, om verbeteringen aan te brengen of alle of delen van hun land te verkopen.

"De vage beweringen van BLM hebben de titels van individuele eisers onder druk gezet, waardoor ze hun eigendom niet kunnen afstoten, kunnen lenen tegen hun eigendom of anderszins ten volle van hun eigendom kunnen genieten."

The Times Record News was niet in staat om een ​​reactie van de BLM op de rechtszaak te krijgen gezien de late kennisgeving van de rechtszaak.

Lees hier het volledige verhaal ...

Inschrijven
Melden van
gast

0 Comments
Inline feedbacks
Bekijk alle reacties