Klimaatalarmisten definiëren 'orkaan' opnieuw, zodat we er meer van hebben

Of ze het nu hardop toegeven of niet, veel alarmisten voor de opwarming van de aarde willen meer destructieve weersgebeurtenissen om hun aannames te valideren. Maar wat gebeurt er als ze hun 'vuile weer' niet kunnen krijgen, zoals Al Gore het noemt? Dan zullen ze gewoon moeten definiëren wat een ramp is.

Elf jaar geleden zwoer Gore dat "de wetenschap nu buitengewoon duidelijk is." De opwarming van de aarde "vergroot" de "vernietigende kracht" van de "gemiddelde orkaan", zei hij. De invloed van de mens op het milieu "maakt zowel de duur als de intensiteit van de orkaan sterker."

Het weer weigerde met Gore samen te werken en de VS gingen 11 jaar zonder dat een orkaan aan land kwam. Maar orkaan Matthew hernieuwde het vertrouwen van de alarmisten in hun eigen onzin. Handelen is als er 11 dagen in plaats van 11 jaar waren verstreken, zei Gore vorige week in de orkaan Matthew: "Moeder Natuur geeft ons een heel duidelijke en krachtige boodschap." Vanaf dezelfde etappe in Florida zei Hillary Clinton: "Orkaan Matthew was waarschijnlijk destructiever vanwege klimaatverandering." De Washington Post, altijd plichtsgetrouw aan het door de mens veroorzaakte verhaal over de opwarming van de aarde, vroeg klimaatwetenschapper Michael Mann (wiens hockeystickkaart zogenaamd door de mens veroorzaakte opwarming bewijst, maar faalt voor sommige de test) over haar verklaring. Natuurlijk zei hij tegen de Post dat ze "absoluut" gelijk had.

Hoe zwaar ze ook mogen zijn, ze overtuigen niemand die nog niet meedoet op de ramp met de klimaatverandering. En ze weten dat ze dat niet zijn. De klimaathysteriebeweging heeft dus een nieuwe aanpak nodig. Het moet in wezen opnieuw definiëren wat een orkaan is, zodat wat voorheen tropische stormen en orkanen waren die niet aan land kwamen in de toekomst catastrofale 'orkanen' of 'extreem weer”Gebeurtenissen die ze kunnen aanwijzen als bewijs dat hun koortsdromen inderdaad werkelijkheid zijn.

Nadat Matthew meer dan 17 centimeter regen in Noord-Carolina had gedumpt, schreef wetenschapsredacteur Andrew Freedman Mashable dat “het tijd is om het feit onder ogen te zien dat de manier waarop we orkanen meten en hun waarschijnlijke gevolgen communiceren ernstig gebrekkig is. "

"We hebben een nieuwe meeteenheid voor orkaanintensiteit nodig," zei hij, "die nauwkeuriger het potentieel van een storm weergeeft om in het binnenland dood en verderf te veroorzaken."

Lees het volledige rapport hier….