Jon Rappoport: Technocracy vs. The Creative Forse

Deel dit verhaal!
Weinig ervaren journalisten begrijpen Technocracy beter dan Jon Rappoport, die ook in zo weinig woorden een aangrijpend beeld kan schetsen. Het is de moeite waard om dit hele artikel te lezen om de mening van iemand anders over de gevaren van technocratie te krijgen. ⁃ TN-editor

“Het individu is geen pokerfiche in een spel. Hij is geen marker of cijfer of symbool. Het individu is een onafhankelijke creatieve kracht. Meer energie wordt besteed aan het ontkennen van die creatieve kracht dan de som die nodig is om alle gloeilampen aan te steken en alle machines op de planeet te laten draaien. " (THE MAGICIAN AWAKES, Jon Rappoport)

De analyse in dit artikel is gedeeltelijk gebaseerd op het werk van Patrick Wood en zijn boek, Technocratie stijgt, wat een belangrijke doorbraak is in het begrijpen van het eliteplan voor onze wereld.

Terwijl u dit artikel leest, zult u merken dat sommige Technocratic-veranderingen langetermijnplannen zijn, terwijl andere veranderingen al aan de gang zijn.

Technocratie, in zijn meest radicale vorm, die de vorm op de planningstafel IS, zou privébezit elimineren in ruil voor "een beter leven voor iedereen".

Iedereen zou een energiequotum hebben. Gedurende een bepaalde periode zou hij alleen zoveel mogen "uitgeven" - berekend op basis van hoeveel energie is gebruikt om de goederen te produceren die hij koopt. (Het smart grid is een stap in die richting.)

Real-time tracking zou alle energie-inputs en -outputs op de planeet berekenen.

Het volgen van a) energieverbruik door elke burger en b) de totale energieproductie zou het ware doel van de toezichtstaat zijn. Niet de nederlaag van terrorisme.

Terrorisme en oorlogen zijn er om voldoende chaos te veroorzaken om het opleggen van een "betere orde" te vereisen.

Politici zouden zich uiteindelijk ondergeschikt maken aan ingenieurs en 'computerprofessionals', die geloven dat ze een samenleving kunnen creëren die werkt als een geoliede machine. Iedereen zou een tandwielrol in de machine hebben.

Het is duidelijk dat dit nieuwe systeem niet is bedoeld om te concurreren met elke versie van gratis onderneming; daarom zouden zelfbepaalde naties verdwijnen en zou One Planet, onder beheerde Technocracy, de enige natie zijn. Grenzen moeten dus worden gewist - en dit is het ultieme doel van onbeperkte immigratie, wereldwijd.

De meeste mensen zouden deze basisschets van de nieuwe wereldorde beschouwen als pure sciencefiction.

Het is niet.

Onder Technocracy zou iedereen zijn vrijheid moeten opgeven.

Streven, als individu om te bereiken wat u diep wenst? Achterhaald.

Eigen eigendom? Achterhaald.

Technocratische heersers uitstemmen? Achterhaald.

Afmelden voor automatisering op elk front? Achterhaald.

Een van de rechten in de Bill of Rights beweren? Achterhaald.

De vrijheid eisen om een ​​mening, oordeel of feit te uiten dat anderen aanstootgevend of verontrustend kunnen vinden? Achterhaald.

Niets hiervan begint zelfs de interne veranderingen te dekken die aan mensen zouden worden aangebracht, door genetische herconfiguratie en andere technieken.

Met andere woorden, dit is van Huxley Brave New World. Maar terwijl Huxley zijn roman schreef, was de ontluikende technocratische beweging al aan de gang.

Verschillende Franse filosofen hadden de Planned Society al aangeprezen op basis van wetenschap, alsof dezelfde middelen voor controle van de natuurkrachten in de fysieke wereld door mensen op zichzelf zouden moeten worden toegepast. Om te evolueren.

Alle problemen konden worden overwonnen, zolang mensen maar als onderdelen van een algemeen mechanisme werden beschouwd. Dan zouden formules werken.

Neem alle jokers en jokers uit het spel.

Breng orde tot stand.

Noem het harmonie.

Noem het zelfs liefde ...

Huxley, in Brave New World, schrijft over een toekomstige technocratische samenleving waarin de 'wetenschap' van menselijk gedrag, organisatie en operante conditionering heeft gezegevierd:

"Wielen moeten gestaag draaien, maar kunnen niet onverzorgd draaien, er moeten mannen zijn om hen te verzorgen, mannen zo stabiel als de wielen op hun assen, gezonde mannen, gehoorzame mannen, stabiel in tevredenheid."

"'Gelukkige jongens!' zei de controller. 'Er zijn geen pogingen gespaard om uw leven emotioneel gemakkelijk te maken - om u, voor zover mogelijk, te behoeden voor helemaal geen emoties'. "

"Eén kubieke centimeter [van soma, het wondermiddel] geneest tien sombere gevoelens."

“De wereld is nu stabiel. Mensen zijn blij; ze krijgen wat ze willen, en ze willen nooit wat ze niet kunnen krijgen. Ze hebben het goed; ze zijn veilig; ze zijn nooit ziek; ze zijn niet bang voor de dood; ze zijn zalig onwetend van passie en ouderdom; ze worden geplaagd zonder moeders of vaders; ze hebben geen vrouwen of kinderen of minnaars om zich sterk over te voelen; ze zijn zo geconditioneerd dat ze praktisch niet kunnen nalaten zich te gedragen zoals ze zouden moeten gedragen. En als er iets misgaat, is er iets. '

In de ultieme technocratische samenleving is het niet nodig om de creatieve kracht van binnenuit te ontkennen. Het is geconditioneerd in geheugenverlies.

Daarom zijn mensen tevreden zolang de muren van nauw gevoel en perceptie stabiel blijven.

Als je een lid van die vereniging zou vragen of hij zijn eigen creatieve impuls had gemist en niet had gehandeld (of nu veel leden van deze vereniging had gevraagd), zou hij je een blanco gezicht geven. Hij zou niet weten waar je het over had.

Maak? Wat maken?

Precies.

"Wat wil ik maken?" Ver van de drukte van Technocracy, dat is de vraag die iedereen zou moeten stellen.

Het opent de deur naar een nieuw leven.

Het plaatst elk individu in het centrum van zijn eigen bestemming.

Lees hier het hele verhaal ...

Inschrijven
Melden van
gast

0 Comments
Inline feedbacks
Bekijk alle reacties