John Kerry overweldigt door de zinloosheid van klimaatverandering te bewijzen

Wikipedia
Deel dit verhaal!

TN Opmerking: minister van Buitenlandse Zaken John Kerry kreeg onverwachte aandacht toen hij verklaarde: â€œAls alle industriële landen zouden dalen tot nulemissies - onthoud wat ik zojuist zei, alle industriële emissies daalden tot nulemissies - het zou niet genoeg zijn, niet wanneer meer dan 65 procent van de wereldwijde koolstofvervuiling uit de ontwikkelingslanden komt wereld."  Dit brengt verschillende logische verbroken verbindingen met zich mee. Als Amerika teruggedrongen zou worden naar een levensstijl uit de 1800e eeuw, zouden we dan niet net zo slecht vervuilen als elk ander derdewereldland? Het leiderschap van de VN heeft al onthuld dat het dogma van klimaatverandering helemaal niet gaat over klimaatverandering, maar eerder over herverdeling van rijkdom op wereldschaal. 

Hoewel hij dat waarschijnlijk niet bedoelde, pleitte minister van Buitenlandse Zaken John Kerry voor de reden waarom de VS en andere landen niet het pad zouden moeten inslaan om kolencentrales te sluiten, de energieprijzen te verhogen en de economische groei te bedwingen om de opwarming van de aarde tegen te gaan .

In Parijs zei Kerry:

"Het feit is dat zelfs als elke Amerikaanse burger naar zijn werk fietste, naar school carpoolde, alleen zonnepanelen gebruikte om hun huizen van stroom te voorzien, als we elk een tiental bomen plantten, als we op de een of andere manier al onze binnenlandse broeikasgasemissies elimineerden, raad eens - dat zou nog steeds niet voldoende zijn om de koolstofvervuiling van de rest van de wereld te compenseren.

“Als alle industriële landen zouden dalen tot nulemissies - onthoud wat ik zojuist zei, alle industriële emissies daalden tot nulemissies - het zou niet genoeg zijn, niet wanneer meer dan 65 procent van de wereldwijde koolstofvervuiling uit de ontwikkelingslanden komt wereld."

Hij heeft precies gelijk. Paul Knappenberger en Patrick Michaels schatten dat de klimaatregelingen die de Obama-regering oplegt aan de energiesector - kosten die worden doorberekend aan huishoudens - zal een magere 0.018 graad Celsius voorkomen van opwarming tegen het jaar 2100.

In feite zou de VS 100 procent van zijn CO2-uitstoot kunnen verminderen en het zou geen verschil maken in de opwarming van de aarde.

Gebruikmakend van dezelfde klimaatgevoeligheidsmodellering als het Intergovernmental Panel on Climate Change van de VN, de wereld zou alleen 0.137 graad C-koeler van 2100 zijn. Wat erger is, is dat als je 100-procentverlagingen van de hele geïndustrialiseerde wereld in hun modellen zou opnemen, je dat alleen zou doen voorkomen opwarming door 0.278 graad C bij de eeuwwisseling.

Als Kerry zijn wens kreeg, zouden ontwikkelingslanden zoals India en China bal spelen. Maar dat zullen ze niet en eerlijk gezegd ook niet doen met de rest van de ontwikkelingslanden en sommige delen van de ontwikkelde wereld.

Lees hier het hele verhaal ...

Inschrijven
Melden van
gast

10 Heb je vragen? Stel ze hier.
Oudste
Nieuwste Meest Gestemd
Inline feedbacks
Bekijk alle reacties
don

En waar zou de rest van de wereld geld lenen als de ontwikkelde landen stoppen met produceren?

Rick

Ze zouden kunnen worden bevrijd van de slavernij die hen door die zogenaamde "leningen" wordt geketend! Het is geen geld om te beginnen, het is de "valuta" en ja, er is een wereld van verschil.

Tom

De wetenschappelijke analfabeten in de regering-Obama opereren in een "hoge dunceity" -zone ... maar, godzijdank, hel of hoog water, ze zijn van plan om "het op hun manier te doen", ook al blijven ze hun tenen op de meest fundamentele natuurwetten. Aw faw down, go splat.

brtanner

Onderaan het artikel van Loris: “Kerry had echter een punt helemaal verkeerd. We hebben het over kooldioxide-uitstoot, niet over koolstofvervuiling. De regering heeft hun boodschap over deze kwestie ontwikkeld, van opwarming van de aarde tot klimaatverandering en koolstofvervuiling.

“Koolstofdioxide is een kleurloos, niet-giftig gas dat geen nadelige gevolgen heeft voor de menselijke gezondheid. CO2 noemen, koolstofvervuiling, bedriegt het publiek. Maar Kerry sprak in ieder geval duidelijk over de nutteloosheid van unilaterale of multilaterale plannen om de opwarming van de aarde aan te pakken. "

Alleen al het gebruik van de term "koolstofvervuiling" is een geavanceerde propaganda in opmars.

Rick

“Het publiek misleiden” alleen al die drie woorden beschrijven wat heeft en zal blijven voorkomen dat deze soort een niveau “1” intelligent wordt op de buitenaardse schaal die wordt gebruikt door kosmologen en fysici! Ja, we hebben niveau "1" nog niet bereikt!

Rick

"Koolstofvervuiling" de grote OXYMORON die door idioten wordt gebruikt!

Dr Tim Ball - Historisch klimatoloog

Nieuwste boek en documentaire.
'The Deliberate Corruption of Climate Science'.
https://www.youtube.com/watch?v=tPzpPXuASY8

https://www.youtube.com/watch?v=tPzpPXuASY8
https://www.youtube.com/watch?v=sO08Hhjes_0
http://www.drtimball.com

Debat tussen Dr Tim Ball en Elizabeth May
Scroll naar beneden naar Ian Jessop deel 1
http://www.cfax1070.com/Podcasts

Rick

Hoewel hij dat waarschijnlijk niet bedoelde? IK GA VERSCHILLEN, HET IS RECHTSTREEKS UIT DE DOOS DIE VERKLARING, GEEN AMBIGUITE ERVAN!

Robert Brooks

Ik vraag me af of John Kerry kan produceren wat niemand tot nu toe heeft gedaan - bewijzen dat CO2 een belangrijke factor is bij klimaatverandering. Manny-mensen hebben dit beweerd, maar er is geen empirisch wetenschappelijk bewijs naar boven gekomen. Liegt hij door onwetendheid?