Internetonzekerheid: NSA kraakt "De twee toonaangevende" versleutelingschips

Afbeelding afkomstig van Wikipedia, alleen gebruikt voor weergave en geen onderdeel van dit verhaal
Deel dit verhaal!
TN Opmerking: dit verhaal kwam oorspronkelijk uit in 2013 na de onthullingen van Snowden over spionageactiviteiten van de NSA. Het verhaal zal echter niet verdwijnen, omdat de NSA agressief blijft zoeken naar manieren om alle internetversleuteling te verslaan. Waarom? Omdat ze onbelemmerde toegang willen tot elk stukje gegevens en communicatie op internet. Dit is helemaal geen kwestie van nationale veiligheid, maar eerder een uiting van pure technocratie die moet controleren en microbeheer moet volgen volgens de trant van een wetenschappelijke dictatuur. 

In september 5, 2013, The Guardian  New York Times enProPublica gezamenlijk gerapporteerd - op basis van documenten die zijn verstrekt door klokkenluider Edward Snowden - dat de National Security Agency een deel van de codering die het meest wordt gebruikt om internettransacties te beveiligen, in gevaar heeft gebracht. De NYT uitgelegd dat NSA "een groot deel van de versleuteling of digitale versleuteling heeft omzeild of gekraakt die wereldwijde handels- en banksystemen bewaakt, gevoelige gegevens zoals handelsgeheimen en medische dossiers beschermt en automatisch de e-mails, zoekopdrachten op internet, internetchats en telefoontjes van Amerikanen beveiligt en anderen over de hele wereld. " Een memo uit 2010 beschreef dat "de NSA het afgelopen decennium een ​​agressieve, meervoudige poging heeft geleid om veelgebruikte internetversleutelingstechnologieĂ«n te doorbreken."

Ter ondersteuning van de rapportage publiceerden alle drie de artikelen samen met haar Britse tegenhanger, GCHQ, geredigeerde delen van documenten van de NSA. Voorafgaand aan de publicatie van het verhaal, voerde de NSA heftig aan dat elke berichtgeving over dit programma de nationale veiligheid in gevaar zou brengen door terroristen te waarschuwen voor het feit dat encryptieproducten met succes gecompromitteerd waren. Nadat de verhalen waren gepubliceerd, Amerikaanse functionarissen agressief aangevallen de kranten voor het in gevaar brengen van de nationale veiligheid en het helpen van terroristen met deze onthullingen.

Alle drie de kranten die dit verhaal rapporteerden, verwierpen die argumenten voorafgaand aan publicatie en besloten de successen met het kraken van encryptie te melden. Dan-NYT Hoofdredacteur Jill Abramson beschreven de beslissing om te publiceren als "niet bijzonder beangstigd" in het licht van het publieke belang om dit programma te kennen, en ProPublica editors gepubliceerd een lange uitleg samen met het verhaal dat hun beslissing rechtvaardigt.

Alle drie de uitgangen, terwijl ze de inspanningen ter beveiliging tegen encryptie rapporteerden, hebben delen van de documenten die ze hebben gepubliceerd of beschreven, geredigeerd. Een redactie in het bijzonder, gevonden in het NYT documenten, uit het 'zwarte budget' van FY 2013, bleek vooral controversieel onder tech- en beveiligingsexperts, omdat ze dachten dat de specifieke identiteit van gecompromitteerde coderingsstandaarden door de redactie verborgen werd gehouden.

Lees hier het hele verhaal ...

Inschrijven
Melden van
gast

3 Comments
Oudste
Nieuwste Meest Gestemd
Inline feedbacks
Bekijk alle reacties
Al

NSA heeft altijd de middelen en mankracht om ons achter te laten zonder versleuteling, maar lijkt nooit de oplichters, de kapers en de ransomware-mensen te vinden ... Hmmm, misschien zijn ze Ă©Ă©n op dezelfde.

thomas

Waarom gaan ze niet gewoon door de wc waar ze horen? Wie stierf en maakte deze bureaucraten tot onze eigenaren? Het zijn allemaal carrièreprostituees die zichzelf hoeren voor geld en status. Ze horen thuis op de mesthoop van het leven.