Imperial College is duidelijk gekoppeld aan de Amerikaanse pandemische respons

Imperial College
Deel dit verhaal!
Mijn recent artikel, De gemeenschappelijke wortels van klimaatverandering en COVID-19 hysterie is opnieuw correct gebleken dat het Amerikaanse beleid onrechtmatig is beïnvloed door Imperial College en zijn leidende statisticus, Neil Ferguson, PhD.

Gezien het feit dat Imperial College een vooraanstaande sociale activist is met een bekende agenda voor hysterie van klimaatverandering en duurzame ontwikkeling, heeft het niets te maken met de Amerikaanse politiek. De echte historische agenda van Imperial volgt de Verenigde Naties in perfecte harmonie: vernietig het kapitalisme en de vrije onderneming om de duurzame ontwikkeling van de VN, ook bekend als technocratie, in te luiden.

Met andere woorden, dit hele debacle, dat oorspronkelijk door Imperial, de Wereldgezondheidsorganisatie en de Verenigde Naties "geschrokken" was, gaat helemaal niet over COVID-19.

Oh wereld, je kunt maar beter wakker worden om deze tapijtzakken in te pakken, anders val je in George Orwells visie op de toekomst: “Stel je een laars voor die op een menselijk gezicht drukt - voor altijd. ⁃ TN-editor

Toonaangevende ziektevoorspellers, wiens onderzoek het Witte Huis gebruikte om te concluderen dat 100,000 tot 240,000 mensen landelijk zullen sterven aan het coronavirus, waren verbijsterd toen ze de projectie van de regering deze week zagen.

De experts zeiden dat ze de geldigheid van de cijfers niet betwisten, maar dat ze niet weten hoe het Witte Huis tot hen is gekomen.

Ambtenaren van het Witte Huis hebben geweigerd uit te leggen hoe ze het cijfer hebben gegenereerd - een dodental dat hoger is dan de Verenigde Staten hebben geleden tijdens de oorlog in Vietnam of de terroristische aanslagen van 11 september 2001. Ze hebben de onderliggende gegevens niet verstrekt, zodat anderen de betrouwbaarheid ervan kunnen beoordelen, en hebben geen langetermijnstrategieën verstrekt om dat aantal doden te verlagen.

Sommige van de beste adviseurs van president Trump hebben twijfels geuit over de schatting, volgens drie functionarissen van het Witte Huis die op voorwaarde van anonimiteit spraken omdat ze niet bevoegd waren om in het openbaar te spreken. Er is in het Witte Huis heftig gedebatteerd over de nauwkeurigheid ervan.

Volgens twee functionarissen die er rechtstreeks kennis van hebben, vertelde Anthony Fauci, directeur van het National Institute of Allergy and Infectious Diseases, deze week tijdens een taskforce-bijeenkomst aan anderen dat er te veel variabelen spelen bij de pandemie om de modellen betrouwbaar te maken. : “Ik heb alle modellen bekeken. Ik heb veel tijd aan de modellen besteed. Ze vertellen je niets. Je kunt niet echt op modellen vertrouwen. "

Robert Redfield, directeur van Centers for Disease Control and Prevention, en het kantoor van de vice-president hebben op dezelfde manier twijfels geuit over de nauwkeurigheid van de projecties, zeiden de drie functionarissen.

Jeffrey Shaman, een epidemioloog van de Columbia University wiens modellen werden aangehaald door het Witte Huis, zei dat zijn eigen werk aan de pandemie niet ver genoeg in de toekomst gaat om voorspellingen te doen die lijken op de voorspelling van het dodelijke ongeval in het Witte Huis.

"We hebben geen idee wat er hier en nu gebeurt, en we weten niet wat mensen in de toekomst zullen doen", zei hij. "We weten niet of het virus seizoensgebonden is."

De schatting leek een overhaaste aangelegenheid te zijn, zei Marc Lipsitch, een epidemioloog en de directeur van het Center for Communicable Disease Dynamics van Harvard University. "Ze hebben een week geleden op een dinsdag contact met ons opgenomen en donderdag, in principe 24 uur, om antwoorden en feedback gevraagd", zei hij. “Mijn eerste reactie was dat we het niet zo snel kunnen doen. Maar uiteindelijk hebben we ze een aantal cijfers gegeven die op zeer specifieke scenario's reageerden. "

Andere experts merkten op dat het Witte Huis niet eens uitlegde over de tijdsperiode die de overlijdensraming zogenaamd vastlegt - alleen de komende paar maanden, of het jaar plus dat nodig is om een ​​vaccin in te zetten.

Bijna alles wat het publiek weet over de doodsprojectie werd dinsdag op een briefing gepresenteerd door de taskforce van het Witte Huis-coronavirus. Een vertegenwoordiger van het Witte Huis zei dat de taskforce de modellen waaruit zij heeft getrokken niet openbaar heeft gemaakt, uit respect voor de vertrouwelijkheid van de modelleurs, van wie velen het Witte Huis ongevraagd hebben benaderd en gewoon hun werk zonder publiciteit willen voortzetten.

Een vertegenwoordiger van Fauci reageerde niet op een verzoek om commentaar. Een woordvoerster van vice-president Mike Pence weigerde commentaar te geven. Tijdens een donderdaggesprek met conservatieve leiders zei Pence dat het 'moeilijk' was om de modellen te zien, maar dat 'de president het belangrijk vond om te delen met het Amerikaanse volk'.

Onder epidemiologen riep de schatting meer vragen op dan ze beantwoordde - niet alleen over methodologie en nauwkeurigheid, maar, misschien nog belangrijker, over het doel.

Het primaire doel van dergelijke modellen te midden van een uitbraak is om autoriteiten in staat te stellen scenario's uit te spelen, uitdagingen te voorzien en een coherente langetermijnstrategie te creëren - iets wat sommige experts vrezen niet bestaat binnen het Witte Huis.

'Ik wou dat er meer een gezamenlijk nationaal plan was. Ik wou dat het anderhalve maand geleden was begonnen, misschien twee maanden geleden, 'zei Shaman.

Natalie Dean, een biostatisticus die niet betrokken was bij de inspanningen van het Witte Huis, maar samen met de Wereldgezondheidsorganisatie werkt aan de evaluatie van het coronavirusvaccin, wees erop dat “de hele reden waarom je modellen maakt, is om je te helpen bij het nemen van beslissingen. Maar je moet echt handelen naar die projecties en antwoorden. Anders zijn de modellen nutteloos. "

Tijdens de briefing van dinsdag kondigde Trump het geplande aantal doden van de regering aan, waarbij hij zei dat het gebaseerd was op gegevens "die, denk ik, op briljante wijze zijn samengesteld".

De coördinator van Trumps coronavirus-taskforce, Deborah Birx, projecteerde vervolgens een dia met een hoge boog die het worstcasescenario liet zien: 1.5 miljoen tot 2.2 miljoen doden als Amerikanen en de overheid absoluut niets deden om het virus te stoppen. En een kleinere - maar nog steeds imposante - heuvel met 100,000 tot 240,000 doden als er maatregelen zoals sociale distantiëring worden genomen.

Birx zei dat de projectie was gebaseerd op vijf of zes modelbouwers, waaronder van het Imperial College in Groot-Brittannië en de universiteiten van Harvard, Columbia en Northeastern. "Het waren hun modellen die het vermogen creëerden om te zien wat deze maatregelen konden doen, hoe sterk ze de curve konden drukken", zei Birx, verwijzend naar de trendlijn in een grafiek die het aantal infecties weergeeft.

Maar twee modellen bleken bijzonder invloedrijk te zijn: die van het Imperial College en een van het Institute for Health Metrics and Evaluation van de University of Washington (IHME).

Tijdens een nieuwsbriefing op zondag legde Birx het proces als volgt uit: haar taskforce beoordeelde aanvankelijk het werk van 12 modellen. "Daarna gingen we terug naar de tekentafel in de afgelopen twee weken, en werkten vanaf het begin, gebruikmakend van feitelijke rapportage van gevallen", zei Birx. “Het is de manier waarop we het hiv-model, het tbc-model, het malariamodel hebben gebouwd. En toen we klaar waren, de andere groep die parallel werkte - waar we niets van wisten, ”verwijzend naar de IHME-groep.

Het IHME-model dat aanvankelijk de geschatte sterfgevallen tijdens deze zomer in totaal 38,000 tot 162,000 zou bedragen - een lagere projectie dan vele andere en lager dan de eigen schatting van het Witte Huis. Maar vanwege het lagere cijfer en de opmerkingen van Birx, denken experts dat het een belangrijke bron is voor het beste scenario van het Witte Huis van 100,000 tot 240,000 doden.

Ondertussen het Witte Huis leek voor zijn worstcasescenario op Imperial College te vertrouwen. Die studie schatte maar liefst 2.2 miljoen Amerikaanse sterfgevallen als er geen actie werd ondernomen, 1.1 miljoen sterfgevallen als matige mitigatiestrategieën werden aangenomen en een niet-gespecificeerd aantal als drastische maatregelen werden genomen.

(TN Opmerking: nadruk toegevoegd)

Lees hier het hele verhaal ...

Inschrijven
Melden van
gast

6 Comments
Oudste
Nieuwste Meest Gestemd
Inline feedbacks
Bekijk alle reacties
Filip Owen

Neil Ferguson bouwt zijn modellen met de hulp van de groep wiskundige modellen aan de Universiteit van East Anglia. De UAE Climate Reseatch Unit is natuurlijk het epicentrum van klimaatmodellering wereldwijd. Ze deden het eerder dan James Hansen. Het zijn geen wetenschappers. Ze geven geen gegevens vrij en geven geen code vrij, dus peer review in de oorspronkelijke zin is onneembaar. Het moderne systeem van beoordeling van papers door scheidsrechters waarvoor geen volledige openbaarmaking vereist is, ontwikkeld door de Royal Society.

ik bedoel maar

Burgers worden wakker: https://www.youtube.com/watch?time_continue=405&v=5pIMD1enwd4&feature=emb_logo Hé, misschien moeten we hetzelfde doen? Wat denk je? "... .. Pas op dat GEEN MAN u bedriegt." Zei Jezus in Mattheüs 24: 4

xyz

SCAMdemisch