IBM's 'Debater AI' verliest debat aan mens

Onderwerp van discussie was of de overheid kleuterscholen zou moeten subsidiëren. Maar de echte vraag was of een machine belde IBM Debater zou een menselijke debater op de top kunnen overtuigen.

Het antwoord, op maandagavond, was nee.

Harish Natarajan, de grote finalist op de 2016 Wereldkampioenschappen Debat, slingerde meer onder een publiek van honderden in zijn richting dan de AI-gedreven IBM Debater deed zijn richting. Mensen, althans degenen die zijn uitgerust met diploma's van de universiteiten van Oxford en Cambridge, kunnen nog steeds zegevieren als het gaat om de subtiliteiten van kennis, overtuiging en argumentatie.

Het was geen gedenkwaardige overwinning zoals we toen zagen IBM's Deep Blue-computers versloegen de beste menselijke schaker in 1997 of Google's AlphaGo verslaat 's werelds beste menselijke spelers van het oude spel Go in 2017. Maar IBM liet nog steeds zien dat kunstmatige intelligentie nuttig kan zijn in situaties waarin er onduidelijkheid en discussie bestaat, en niet alleen een simpele score om te beoordelen wie een spel heeft gewonnen.

"Wat me echt opviel, is de potentiële waarde van IBM Debater wanneer [gecombineerd] met een mens", zei Natarajan na het debat. De AI van IBM was in staat om door bergen aan informatie te graven en nuttige context te bieden voor die kennis, zei hij.

Het was de tweede keer dat IBM Debater mensen in het openbaar opnam, hoewel het deelnam aan tientallen debatten achter de muren van Big Blue. In de eerste IBM Debater competitieversloeg de AI de ene menselijke debater op degelijke wijze terwijl ze een nauwere concurrentie met een andere verloor. Deze keer was de menselijke tegenstander echter harder - inderdaad, IBM-onderzoekers die betrokken waren bij het jarenlange project verwachtten dat hun AI zou verliezen.

IBM Debater verloor, maar het lijdt geen twijfel dat het in zekere zin heeft gewonnen: als je ernaar luistert, evalueer je wat het zegt, niet alleen dat het een computer is die iets zegt. De machine bracht zijn argument op een rij, splitste dat op in een paar punten en ondersteunde ze met gegevens uit verschillende onderzoeken. Het was niet perfect, maar het klopte wel.

En vreemd voor een AI, vertelde het ons hoe Homo sapiens zich moest gedragen.

"Het geven van kansen aan de minder bedeelden zou een morele verplichting moeten zijn voor ieder mens", zei IBM Debater.

Lees hier het hele verhaal ...