Een criticus van sociale manipulatie en digitale slavernij, ook wel technocratie genoemd, stelt dat "massasurveillance een afschrikwekkend effect heeft dat het gedrag van het publiek verstoort". De wereld heeft inderdaad nog maar weinig tijd om deze trend te keren. – TN Editor
Geautomatiseerde gezichtsherkenning vormt een van de grootste bedreigingen voor de individuele vrijheid en zou volgens de directeur van de actiegroep Liberty verboden moeten worden in de openbare ruimte.
Martha Spurrier, een mensenrechtenadvocaat, zei dat de technologie zulke fundamentele problemen had dat, ondanks het enthousiasme van de politie voor de apparatuur, het gebruik ervan op straat niet zou mogen worden toegestaan.
Ze zei: "Ik vind dat het nooit gebruikt zou mogen worden. Het is een van de grootste, zo niet dé grootste bedreigingen voor de individuele vrijheid, deels vanwege de intimiteit van de informatie die zonder je toestemming en zelfs zonder je medeweten aan de staat wordt doorgegeven, en deels omdat je niet weet wat er met die informatie gebeurt."
De politie in Engeland en Wales heeft geautomatiseerde gezichtsherkenning (AFR) gebruikt om menigten te scannen op verdachte criminelen tijdens proeven in stadscentra, op muziekfestivals, sportevenementen en elders. De evenementen, van een herdenking op Remembrance Sunday bij het Cenotaaf tot het Notting Hill Festival en het Six Nations rugbytoernooi, trokken gezamenlijk miljoenen bezoekers.
Wanneer ze in openbare ruimtes worden ingezet, gebruiken geautomatiseerde gezichtsherkenningssystemen een camera om gezichten in een menigte vast te leggen. De beelden worden vervolgens verwerkt om een biometrische kaart van ieders gezicht te creëren, gebaseerd op metingen van de afstand tussen de ogen, neus, mond en kaak. Elke kaart wordt vervolgens vergeleken met een 'watchlist' met gezichtskaarten van verdachte criminelen.
Spurrier zei: "Ik vind het heel veelzeggend dat de technologiehoofdstad van de wereld deze technologie heeft verboden. We moeten goed luisteren als San Francisco besluit dat ze dit niet op straat willen hebben."
“Het gaat veel verder dan wat we al hebben, zoals cameratoezicht en fouilleren. Het brengt ons op onbekend terrein van invasieve staatsbewaking, waar iedereen in de gaten wordt gehouden. Het is van nature een instrument voor massale surveillance.”
Ze zei dat een gebrek aan sterk bestuur en toezicht de politie in staat zou kunnen stellen om stiekem live gezichtsherkenning in te voeren, zonder een zinvol debat over de vraag of het publiek dit wel of niet wilde. De technologie ontwikkelde zich zo snel, zei ze, dat de overheid de ontwikkelingen niet kon bijbenen.
"Er heerst een sterk gevoel van technologisch determinisme, dat vaak wordt aangewakkerd door grote bedrijven, maar ook door wetshandhavers en de overheid, dat het onvermijdelijk is dat we dit zullen krijgen, dus we moeten stoppen met praten over waarom we het niet zouden moeten hebben," zei ze.
