HUD-subsidies dreigen het weefsel van Amerikaanse steden te vernietigen

De huiseigenaren van Amerika moeten in hun schoenen schudden. De federale overheid heeft besloten dat mensen die hebben gewerkt, gespaard en gepland, zodat ze huizen kunnen kopen in leuke, veilige buurten naar eigen keuze, racisten zijn. Ze beweren dat het een 'sociaal onrecht' is. De regering beweert nu dat het oneerlijk is tenzij iedereen hetzelfde kan hebben, of ze het nu verdienen of niet. En het maakt niet uit of ze zich zo'n huis kunnen veroorloven. Ons wordt verteld dat het racistisch is om iemand een gelijkwaardig thuis te weigeren, alleen omdat ze er geen geld voor hebben. Blank privilege, weet je dat niet?

Misschien bekijk je de "Black Lives Matter" -protesten die plaatsvinden in stadsstraten in het hele land. U kunt zich zorgen maken dat dergelijk geweld in uw binnenstad kan gebeuren. En je kunt je afvragen wat er achter zo'n activiteit schuilgaat. Welnu, bereid je voor op dezelfde soort bedreigingen en geweld om mogelijk rechtstreeks in je eigen buurt te komen, gewoon omdat je een leuk huis hebt.

Klinkt dat vergezocht? Welnu, u hebt de details nodig over hoe het federale bureau voor huisvesting en stedelijke ontwikkeling (HUD) werkt aan de handhaving van zijn nieuwe regel met de naam Affirmatively Furthering Fair Housing (AFFH).

Social Justice is de naam van het spel onder AFFH. Dat betekent dat de rechtsstaat wordt afgewezen ten gunste van 'rechtvaardigheid'. Sociale rechtvaardigheid wordt ons opgelegd met behulp van pure emotie, eigenlijk opererend op het niveau van een twaalf jaar oud meisje in een dierenwinkel die het niet leuk vindt om de puppy's met hun droevige ogen die uit een kooi kijken. "Laat de arme kleine hondjes eruit", roept ze. Sociale rechtvaardigheid is puur gebaseerd op herverdeling van rijkdom. Je rijkdom. Dat is geld waarvoor u hebt gewerkt, gespaard, geïnvesteerd en beschermd voor UW behoeften; Jouw dromen; Jouw toekomst.

"ZELFVIS" roept de mongers van sociale rechtvaardigheid. Waarom zou je zoveel hebben als anderen zo weinig hebben? Maakt niet uit dat u uw geld moest besparen terwijl u werd gedwongen om 50% ervan te betalen aan belastingen die in theorie naar de minder bedeelden gingen. Het feit is dat een dergelijk beleid geen 'gerechtigheid' heeft. Afgunst, verlangen, jaloezie en diefstal zijn veel dichter bij de waarheid.

Denk je dat dat hard klinkt. Nou, Mr. en Mrs. Property Owner, vertel me hoe hard dit klinkt! Zoals gemeld door John Anthony van Sustainable Freedom Lab:

• Eerst dwingt HUD elke gemeenschap die haar subsidies aanvraagt ​​om een ​​"Assessment of Fair Housing" te voltooien om alle "bijdragende factoren" aan discriminatie te identificeren. Deze omvatten een volledige uitsplitsing van ras, inkomensniveaus, religie en nationale afkomst van elke persoon die daar woont. Ze gebruiken deze informatie om te bepalen of de buurt voldoet aan een vooraf ingestelde "balans", bepaald door HUD.

• Ten tweede eist HUD een gedetailleerd plan dat laat zien hoe de gemeenschap de 'bijdragende factoren' aan deze 'onbalans' wil elimineren.

• Om het nalevingsplan van de community op te stellen, vereisen de HUD-regels dat een breed scala van "geïnteresseerde partijen" deelnemen aan de oprichting ervan, alleen om de inbreng van de gemeenschap te verzekeren en om de zaken natuurlijk eerlijk te houden. Deze omvatten burgerrechtengroepen, betaalbare woningbouwers en maatschappelijke activistenorganisaties. Ze noemen dit 'het maatschappelijk middenveld'. Ze hebben allemaal een specifieke agenda die links van het midden staat en een duidelijk belang bij de uitkomst.

• Zodra het plan is opgesteld, moet de gemeenschap een overeenkomst ondertekenen om geen acties te ondernemen die "wezenlijk niet in overeenstemming zijn met haar verplichting om eerlijke huisvesting positief te ondersteunen."

• Zodra de community antwoorden geeft over hoe ze de subsidie ​​onder deze richtlijnen zullen implementeren naar tevredenheid van HUD, ontvangen ze de subsidie.

Dit zijn de regels waarmee uw lokaal gekozen vertegenwoordigers moeten instemmen om dat “gratis” beurzengeld te krijgen. En bijna elke gemeenteraad en provinciecommissie in de natie heeft dergelijke subsidies al genomen.

Vraag jezelf nu af waarom HUD zo vastbesloten zou zijn om te eisen dat de gemeenschap zich verbindt aan de zogenaamde burgerrechtengroepen om de subsidie ​​te krijgen. Het antwoord op die vraag is duivels.

Zie je, als de gemeenschap op enige manier aarzelt hieraan te voldoen; misschien besluiten lokale kiezers een programma af te wijzen, of zijn er onvoldoende lokale fondsen om volledig te voldoen, dan heeft HUD een geheim wapen op hen wachten. Gebrek aan naleving leidt in de ogen van HUD tot rechtszaken wegens schending van burgerrechten.

De burgerrechtengroepen worden een nuttig hulpmiddel. Ze beginnen protesten en eisen 'eerlijkheid'. Ze komen op televisie. Ze drukken het stadhuis. En te hulp komt HUD met zijn eigen rechtszaken.

Baltimore, Maryland werd een van de eerste steden die zoveel druk en bedreigingen voelde als de NAACP Baltimore aanklaagde wegens vermeende segregatie van woningen. Het NAACP-argument was dat sectie 8 huisvestingsprogramma's heeft gesubsidieerd "mensen samenbrengen, en dat alleen maar meer criminaliteit en andere problemen voedt."

De oplossing, zegt de NAACP, is "de armen te integreren in rijkere gezinnen". Schandalig als het klinkt, beschuldigen dergelijke mongers in sociale rechtvaardigheid eigenlijk degenen die in welvarende buurten wonen van "zelfscheiding voor blank privilege".

De druk van deze groepen, samen met de enorme kracht van HUD die hen steunt, heeft ertoe geleid dat Baltimore ermee instemt om de komende tien jaar $ 30 miljoen dollar aan belastingbetalers uit te geven om 1,000 huizen met lage inkomens te bouwen in welvarende buurten. Het resultaat is een vernietiging van de waarde van onroerend goed en het verlies van eigen vermogen voor de huiseigenaren. Kortom, vernietiging van verdiende rijkdom, leidend tot vernietiging van de middenklasse. Dat is wat socialisme doet. Het creëert meer armen.

Bovendien is Baltimore verhuisd om de eigendomsrechten van verhuurders te vernietigen door hen de mogelijkheid te ontzeggen niet te verhuren aan mensen die hun eigendommen niet kunnen betalen. Natuurlijk zegt de regering het niet op die manier, en verkiest ze te doen alsof mensen die uw eigendom niet kunnen betalen, “discriminatie” zijn. En wie betaalt de verhuurder als hij vastzit aan de rekening? Het enige resultaat zal zijn minder verhuurders en minder keuzes voor huisvesting.

In Portland, Oregon, het beruchte 'affichekind' van het federale Smart Growth-ontwikkelingsbeleid, heeft de gemeenteraad nu unaniem een ​​nieuwe belasting goedgekeurd om $ 12 miljoen per jaar op te halen om te betalen voor 'betaalbare woningen'. 'Het gebrek aan betaalbare woningen is de grootste crisis waarmee onze stad momenteel wordt geconfronteerd, 'zegt commissaris Dan Saltsman. Misschien moet hij eens goed kijken naar de twintig jaar durende Smart Growth-geschiedenis van Portland, waarin enorme hoeveelheden land werden opgesloten om de 'wildgroei' van de stad te beperken. Dit leidde tot landtekorten, wat leidde tot een verbod op eengezinswoningen, wat leidde tot de behoefte aan massieve hoogbouwappartementen, die allemaal tot hogere kosten en tekorten aan huizen leidden. Nu hebben ze een 'crisis' van huizen met een laag inkomen. Hun oplossing is nu een nieuwe belasting op de bouw, waardoor de woonlasten nog meer oplopen.

Leren ze ooit? Overheidscontrole over elk aspect van ons leven, zoals geëist door het socialisme, werkt nooit. Hoge kosten, tekorten en opoffering zijn het enige resultaat. Het is nooit anders geweest waar het ook is afgedwongen.

Nu haast HUD zich om AFFH met wraak af te dwingen. HUD heeft geracet om van Westchester County, New York het voorbeeld te maken voor meer kleuren. Recht uit het nieuwe HUD-speelboek heeft een particuliere burgerrechtengroep, het Anti-Discriminatiecentrum genaamd, het graafschap aangeklaagd volgens de Federal False Claims Act, en beweerde dat Westchester County loog toen ze het HUD-nalevingsformulier voor hun subsidie ​​vulden. Aangezien er geen officiële definitie is van "Affirmatively bevordering van eerlijke huisvesting", is de definitie wat HUD beweert te zijn. De lokale overheid kan zoiets niet winnen. Het resultaat van de rechtszaak tegen Westchester County was $ 62.5 miljoen - een bedrag dat groter is dan alle gemeenschapsontwikkeling en aanverwante financiering die het graafschap van HUD ontving.

Er worden meer rechtszaken aangespannen tegen gemeenschappen in het hele land terwijl HUD de handhaving versterkt en lokale ambtenaren bang zijn en zich afvragen wat ze kunnen doen om terug te vechten, als er iets is. Sommigen hebben geprobeerd op te komen tegen HUD en weigerden hieraan te voldoen. Maar zodra de rechtszaken zijn aangespannen en de "gemeenschapsorganisatoren" hun druk uitoefenen, hebben de meesten snel teruggetrokken.

Laten we één ding duidelijk maken. De burgerrechtenwetgeving van de 1960's maakte het illegaal om mensen uit buurten te weren op basis van hun kleur of etnische achtergrond. Het garandeerde hen de kans. Maar het zei niets over het dwingen van mensen in buurten om buiten hun middelen te leven. Niemand, ongeacht zijn kleur of etnische achtergrond, heeft het recht zich op te dringen in een buurt die hij niet kan betalen. In plaats daarvan moeten ze hetzelfde doen als degenen die daar al wonen; werken, sparen, investeren en voorbereiden. Dan kan niemand ze stoppen. Het heeft te maken met ras of sommige waargenomen speciale "voorrechten."

Al twintig jaar waarschuwen wij tegenstanders van Agenda 21 en Smart Growth voor de gevaren van het nemen van deze HUD-beurzen. We werden genegeerd en samenzweringsnoten genoemd. Het resultaat is nu dat HUD de handschoenen heeft uitgetrokken. Er is niet langer de pretentie dat er enige vorm van lokale controle bestaat over de besteding van het subsidiegeld. HUD beheert nu uw community. Eigendomsrechten zijn dood, eigendomswaarden gaan dood en de lokale functionarissen die je hebt gekozen om je gemeenschap te leiden, zijn irrelevant gemaakt door HUD-mobsters die zijn teruggekomen om te verzamelen.

Dus wat doen vertegenwoordigers van de lokale gemeenschap? Eerst en vooral STOP met het nemen van de subsidies !!!!! Ten tweede, neem het op tegen deze misdadigers die van plan zijn onze gemeenschappen te regeren. Opkomen voor de rechtszaken en bestand zijn tegen de druk van de speciale belangengroepen. Kortom, vertegenwoordig uw gemeenschap zoals u was gekozen om te doen. En tot slot kun je proberen te luisteren naar diegenen van ons die dit beleid al tientallen jaren hebben bestudeerd in plaats van de glijdende slangen van de American Planning Association en hun soortgenoten die hun eigen zakken vullen met die subsidies.

Onze Amerikaanse vrijheden rekenen op lokale en staatsfunctionarissen om op eigen benen te staan ​​en de VS te vertegenwoordigen, in plaats van ons in een hoek te duwen omdat u ons de rivier heeft verkocht.

Het American Policy Center werkt nu samen met ambtenaren die willen begrijpen en terugvechten om hun gemeenschappen te redden. Onlangs hebben we een conference call gehouden voor dergelijke ambtenaren. Hier is een link ernaar zodat u uit de eerste hand kunt horen van de gevaren waarmee u wordt geconfronteerd en enkele oplossingen om terug te vechten. Misschien luister je deze keer.

Lees het originele verhaal hier ...