Wood, Mercola: het is van cruciaal belang om te begrijpen waar we mee te maken hebben

Terwijl de COVID-crisis de meesten in verwarring bracht, was Wood niet verrast door de reeks gebeurtenissen die uiteindelijk plaatsvond. Hij volgde het alarmisme voor klimaatverandering en de agenda voor duurzame ontwikkeling al heel lang, en zodra dezelfde mensen die klimaatalarmisme promootten op de COVID-trein sprongen, wist hij dat ze verbonden waren en dat COVID zou worden gebruikt om de technocratische agenda te promoten.

Dezelfde gebrekkige computermodellen die werden gebruikt om ons te overtuigen dat klimaatverandering ons allemaal zal doden, werden ook gebruikt om paniek te zaaien over de dodelijkheid van COVID. Deze computermodellen zijn in feite gemanipuleerd om te zeggen wat ze willen dat ze zeggen. Volgens klimaatalarmisten had de mensheid 10 jaar geleden van de aardbodem moeten worden geveegd. Toch zijn we hier. De COVID-modellen faalden ook en misten het doel mijlenver.

“Destijds [begin 2020] zei ik dat dit de staatsgreep van de technocratie is. Ze maken eindelijk hun grote wereldwijde stap om te doen wat ze lange tijd zeiden te gaan doen. Nu doen ze er echt schoenleer op en ze zorgen ervoor dat het gebeurt, dus ik noemde het al vroeg staatsgreep, " zegt Hout.

Helaas, om de co-auteur van Wood van eerdere boeken, Anthony Sutton, te citeren, heeft slechts 2% van de mensen kritisch denkvermogen, 8% van de mensen denkt dat ze kunnen denken en 90% sterft liever dan na te denken. Deze opzettelijke onwetendheid verklaart waarom gemiddeld slechts 10% van een bepaalde populatie niet in massa vorming hypnose.

Wood, samen met drie andere sprekers — Dr. Judy Mikovits, Dr. Reiner Fuellmich, een internationale advocaat die medeoprichter was van de Duitse Corona Investigative Committee, en Dr. Richard Fleming, een wetenschapper, arts en advocaat — doen momenteel een Crimes Against Humanity Tour USA tour, waarbij het publiek wordt omgevormd tot een grand jury van de publieke opinie.

“Wij zijn van mening dat er een groot argument is dat er inderdaad misdaden tegen de menselijkheid zijn gepleegd in dezelfde context en in dezelfde zin als die waarin ze werden ontdekt tijdens de processen van Neurenberg die de code van Neurenberg opleverden, die nu is ingebed in het rechtssysteem in elke natie op aarde, [inclusief] ons land en ook elke staat.

Medische experimenten zijn verboden, punt uit, en toch is het toch gebeurd, zonder geïnformeerde toestemming. Mensen worden ziek en sterven, dezelfde oude oefening. Wat ging er mis? We presenteren deze zaak persoonlijk aan het Amerikaanse publiek, en ik zal zeggen dat de dynamiek van het praten met een live publiek vandaag voor mij persoonlijk een verademing is. Ik denk dat iedereen hetzelfde zou zeggen."

Een nieuw normaal creëren op onze eigen voorwaarden

Hoewel velen zich verzetten tegen dit standpunt, zijn ik en Wood het erover eens dat de crisis niet voorbij is en dat het zichzelf niet zal rechtzetten. Nee. Het wordt erger en de dingen zullen nooit meer worden zoals ze waren. Het is echter belangrijk om te beseffen dat we niet moeten willen dat dingen terug naar het oude normaal gaan. Omdat het oude normaal de oorzaak is van de vele crises waarmee we momenteel worden geconfronteerd.

We kunnen volledig verwachten dat het gedeeltelijk mislukte vaccinpaspoort zal worden vervangen door een digitale identiteit, die zal evolueren naar een digitale valuta van de centrale bank (CBDC). De meeste centrale banken ter wereld zullen de komende drie tot vijf jaar CBDC's uitrollen.

Digitale identiteit en CBDC's zijn een ramp die op ons afkomt als een goederentrein, en het zal buitengewoon moeilijk zijn om uit de gevarenzone te komen. De afgelopen twee jaar zullen een picknick lijken in vergelijking met wat komen gaat.

“Als mijn hypothese waar is, was januari 2020 de staatsgreep die deze oorlog serieus begon, de hete oorlog, zo je wilt, versus de aanloop ernaartoe. Er zijn veel slechte dingen gebeurd van 9/11 tot 2020 waar we naar kunnen wijzen en zeggen dat het lijkt alsof iemand dit orkestreert, maar het ging in januari 2020 in een hete oorlog, letterlijk, ook wereldwijd. Revoluties stoppen nooit met één aanval . Dat is duidelijk. Ik weet zeker dat het vanzelfsprekend is."

Door hun woorden en daden, kun je ze kennen

Dus, wie heeft deze wereldwijde revolutie in gang gezet? Wie trekt er aan de touwtjes? Wie is de echte vijand? Het is niet de bevolking. Het is niet eens een specifiek land. Het is een conglomeraat van rijke en invloedrijke mensen over de hele wereld. Maar ze hebben een gedeelde filosofie, ideologie en agenda. Hout legt uit:

“Wat er aan de hand is, wordt de Grote Reset van de planeet genoemd. The Great Reset is een slogan geworden. De meeste mensen hebben nog geen idee wat het betekent, maar het wordt gepromoot door het World Economic Forum (WEF), dat nauw met elkaar verbonden is en gekoppeld is aan de Verenigde Naties.

Deze elitegroep vertegenwoordigt alle mensen die oorspronkelijk in de Trilaterale Commissie zaten in de jaren zeventig. Het zijn dezelfde soort mensen, dezelfde agenda om de wereld te transformeren in hun visie, zoals zij denken dat de dingen zouden moeten zijn. Dit zijn de mensen die dit hele ding hebben georkestreerd en zij zijn degenen die het nu pushen.

Het is gemakkelijk om de meeste mensen die hierbij betrokken zijn te identificeren. Je kunt kijken naar de Klaus Schwabs en de Bill Gateses [van de wereld], en de duizend bedrijven die lid zijn van het World Economic Forum. Ze hebben allemaal CEO's, bestuursleden, et cetera, die deel uitmaken van het World Economic Forum. Het is tegenwoordig vrij eenvoudig om ze te identificeren.

Het idee van The Great Reset is een complete transformatie van de samenleving en individuen die in deze samenleving leven. Het World Economic Forum heeft het vrijmoedig over beide. Ze praten enerzijds over deze technocratische overname om de samenleving te hervormen, dat wil zeggen de structuren van de samenleving, de instellingen, maar ze praten ook over de herstructurering van de mensheid zelf.

Dat wil zeggen, het samensmelten van technologie met de menselijke conditie, met het vlees, het veranderen van genetische code, Humanity 2.0, H+ is een andere term die wordt gebruikt. Dit zijn gekke wetenschapper-achtige dingen. De gemiddelde man op straat heeft hier nog nooit mee te maken gehad.

Het is moeilijk om te begrijpen hoe slecht dit hele ding is, en het is allemaal onuitgenodigd. Niemand vroeg erom, ze deden het gewoon. Dat is nog iets dat heel belangrijk is om te begrijpen: dit kwam niet zomaar uit de lucht vallen of uit de lucht komen vallen vanuit de ruimte. Hier wordt al heel lang aan gewerkt.”

Agenda 21 De basis gelegd

In 1992 werd Agenda 21 gemaakt. Dat was de oorsprong van duurzame ontwikkeling. Daar werd die leer openlijk beschreven. De Agenda 21 en de Biodiversiteitsconventie die tegelijkertijd plaatsvonden, waren de agenda voor de 21e eeuw.

Zoals uitgelegd door Wood, was Agenda 21 fundamenteel in die zin dat alle evenementen werden uitgerold en veranderingen die vandaag worden doorgevoerd. Het is alleen dat niemand echt aandacht schonk aan waar de dingen heen gingen, de uiteindelijke implicaties van dit alles. Natuurlijk werden degenen die het schrift aan de muur wel zagen, in diskrediet gebracht als 'gekke samenzweringstheoretici'.

'Er was een geweldig boek dat in 1994 werd uitgebracht, 'The Earth Brokers'. De twee auteurs waren geleerden. Ze waren ook de oorspronkelijke milieu-menigte. Ze stonden niet per se aan onze kant, maar ze gingen te goeder trouw naar de Agenda 21-conferentie, in de veronderstelling dat er wat onderhandeld zou worden om de ontwikkeling terug te draaien die knoeide met de Derde Wereld en te proberen de planeet weer bij elkaar te krijgen.

Ze gingen in de hoop het een en ander om te draaien, en kwamen volledig gedesillusioneerd uit de Agenda 21-conferentie... In dat boek bekritiseerden ze het Agenda 21-proces. Ze begonnen met iets als dit te zeggen: 'Wij stellen dat USAID - de conferentie van de Verenigde Naties over economische ontwikkeling - juist het soort industriële ontwikkeling heeft gestimuleerd dat verwoestend is voor het milieu, de planeet en haar bewoners.

We zien hoe als gevolg van USAID de rijken rijker worden, de armen armer, terwijl steeds meer van de planeet wordt vernietigd.' Wat kunnen we anders zeggen dan 'amen' daarop. Hier zijn we vandaag. Het is precies wat er is gebeurd."

Het plan om al het leven te bezitten en te beheersen

“The Earth Brokers” bespraken ook wat ze leerden van de Biodiversiteitsconventie, die parallel liep met de Agenda 21-conferentie. Het had dezelfde deelnemers, slechts twee verschillende gedachtesporen die op dezelfde conferentie werden samengebracht.

“Ze schreven over de biodiversiteitsconventie, die vandaag de dag ongelooflijk belangrijk is geworden voor de Verenigde Naties. Ze zeiden dat de conventie impliciet de diversiteit van het leven, dat wil zeggen dieren en planten, gelijkstelt aan de diversiteit van genetische codes. Door dit te doen, wordt diversiteit iets dat de moderne wetenschap kan manipuleren. Het promoot biotechnologie als essentieel voor het behoud en het duurzame gebruik van biodiversiteit.

Ze hebben bijvoorbeeld de term biodiversiteit opnieuw gedefinieerd, maar ze zeiden ook dat het belangrijkste belang van de biodiversiteitsconventie de kwestie van eigendom en controle over biologische diversiteit is. De grootste zorg was de bescherming van de farmaceutische en opkomende biotechnologische industrieën. Dat was hun oordeel.

Waarop we vandaag kunnen zeggen: 'Bingo!' Dat is precies wat er toen gebeurde, en dit is precies de uitdrukking die we vandaag zien van de genetische overname van het leven op planeet aarde. Ze hebben de zaden gekregen, ze hebben de planten gekregen, ze hebben de dieren gekregen.”

Tegenwoordig zijn de technocraten ook bezig met de menselijke genetische code. Chief Medical Officer van Moderna, Tal Zaks, bijvoorbeeld, heeft verklaard dat Moderna, een ontwikkelaar van de mRNA COVID-prik, "de software van het leven hackt". Hij beschreef de menselijke genetische code als een besturingssysteem, en als je dat besturingssysteem kunt veranderen door een nieuwe regel code te introduceren, of door een regel code te veranderen, kun je de werking van het besturingssysteem veranderen.

Sinds 1992 is er wetgeving in het leven geroepen om Big Pharma te beschermen. Je zou kunnen zeggen dat de Agenda 1992 van 21 een pre-coup was. Ze legden destijds de basis om de farmaceutische en opkomende biotech-industrieën te beschermen waarvan ze wisten dat ze eraan kwamen. En vandaag de dag ligt de genetische samenstelling van de mensheid voor het grijpen.

Oorsprong van technocratie

Technocratie dateert echter verder terug dan de jaren 90. Handgeschreven brieven uit de jaren dertig onthullen dat enkele van de grondleggers van de technocratische beweging ruzie hadden gekregen met het krantenimperium Hearst, en daarom verboden ze journalisten om over hen of de technocratische ideologie te discussiëren. Vandaar dat de technocratie ondergronds ging en een paar decennia lang begraven werd. Hout legt uit:

"Wat er gebeurde, was dat Howard Scott, een van de medeoprichters van Technocracy Inc., ook de leider was van de groep aan de Columbia University toen het daar in 1932 werd gehuisvest. Hij had zichzelf gepromoot als een gecertificeerde ingenieur en een van de intellectuelen dat zou passen bij Columbia University. Hij kwam niet uit Columbia, maar hij leidde de [technocratische] beweging daar.

Toen hij daar was, werd ontdekt dat hij een complete bedrieger was. Hij had helemaal geen ingenieursdiploma. Hij was gewoon een blaaskaak. Hij was een promotor – in feite een oplichter – en Nicholas Murray Butler, de president van Columbia … flipte uit en gooide Scott uit Columbia …

Op dezelfde manier werkte Howard Scott als een gek in de media en werkte hij in het Hearst-imperium om artikelen over technocratie in het hele land gepubliceerd te krijgen.

Toen Randolph Hearst, net als Butler, ontdekte dat hij voor de gek was gehouden en dat zijn media-imperium was gemanipuleerd, raakte hij in paniek en stuurde hij een telegram-achtige memo naar elke krant in het land, waarin hij zei: 'Als iemand ooit noemt technocratie weer, je bent ontslagen.'

Nou, dat zorgde ervoor. Geschiedenisboeken hebben doorgaans een vertraging van 25 jaar. Historici gaan niet terug om dingen van vorig jaar te analyseren om in geschiedenisboeken te schrijven. Ze gaan 25 jaar terug en ze kijken om zich heen en lezen de krantenartikelen en wat dan ook, en proberen erachter te komen wat er is gebeurd. Zo schrijven ze geschiedenis.

Wel, er is een enorm gat in de technocratiebeweging omdat het net is gestopt. Plots zijn er geen krantenartikelen. Het is net alsof ze in het niets zijn verdwenen. De grote, hooggekwalificeerde wetenschapper en ingenieurs in Columbia die het jaar ervoor over technocratie kraaiden, durfden het woord nu ineens niet meer te noemen.

Wood ontdekte uiteindelijk een groot universitair archief aan de Universiteit van Edmonton in Alberta, waar alle leiders van de Canadese technocratiebeweging in de jaren '90 hun papieren hadden samengevoegd.

De documenten werden in een magazijn geplaatst waar ze jaren aan een stuk stonden, totdat er uiteindelijk een catalogus van op internet verscheen. Het was een echte jackpot. Wood en zijn vrouw reden naar Edmonton en brachten een week door met het doorzoeken en kopiëren van materialen. Daarna was het niet erg moeilijk om uit te zoeken hoe de technocratische agenda vooruit was gegaan en werd uitgevoerd.

Totalitarisme versus technocratie

Terwijl de uiterlijke uitdrukking van technocratie zal verschijnen als totalitarisme, is het controlecentrum geen dictator. In plaats van een enkele persoon die door het decreet regeert, vertrouwt technocratie op controle door middel van technologie en algoritme. Dit is een heel belangrijk verschil. Kortom, er zijn geen mensen achter het gordijn die aan touwtjes trekken. Er is geen persoon om de schuld te geven of verantwoordelijk te houden.

De 'dictator' is een algoritme. Vooral als we de afgelopen jaren naar Google kijken, kunnen we dit in actie zien. We kunnen het ook zien in de censuur van sociale media en in het sociale kredietsysteem in China.

"De zogenaamde kunstmatige intelligentie-boom heeft de mogelijkheid gecreëerd om mensen te controleren door middel van algoritmen, in plaats van door politiek dictaat," zegt Hout. “Sinds het begin van de technocratie is er een strijd gaande tussen technocraten en regeringen. Vroeger hadden ze een hekel aan de overheid. Ze wilden van de overheid af. Die neiging is er vandaag de dag nog steeds.

Je ziet het op het World Economic Forum, je ziet het bij de Verenigde Naties. Ze willen de nationale regeringen van de wereld ontbinden. Historisch gezien zijn fascisme en communisme ingesteld door nationale regeringen. Deze entiteiten staan ​​op de hitlijst voor technocratie. Dit hebben we trouwens onlangs gezien. Er was een conferentie in Dubai, de World Government Summit genaamd¹ [29-30 maart 2022].

Het was gedeeltelijk opgezet door de Verenigde Naties en er waren een hoop financiële mucky mucks daar. Er was er een in het bijzonder, Pippa Malmgren - ze komt uit Amerika, maar ze is in Groot-Brittannië - en ze doet financieel vermogensbeheer voor de ultrarijken.

Ze sprak over de vernietiging van het fiat-valutasysteem en ze zei dat als het gebeurt, er gewoon een omschakeling zal plaatsvinden. Alle fiat-valuta's gaan verdwijnen en er komt een implementatie van digitale valuta. Maar ze wees er ook op dat de natiestaatstructuren van de wereld nu snel achteruitgaan. Ze zag, denk ik, dat de natiestaten het doelwit zijn van vernietiging. Ze moeten gaan.”

Dit is al een tijdje in de maak. Kijk naar de Europese Unie. Terwijl Europa landsgrenzen heeft, hebben de EU-lidstaten vrijwel geen macht meer om iets te doen. Ze zijn ondergeschikt aan de wensen van de EU. "Daarom noemen veel mensen in Europa de EU een technocratie, ze zijn een stel technocratische elites - ze zijn niet gekozen, ze zijn niet verantwoordelijk", zegt Wood.

Niemand kan bij hen komen en zij nemen beslissingen voor iedereen. Dus terwijl de natiestaten er in naam nog zijn, hebben ze hun soevereiniteit ontnomen. De Wereldgezondheidsorganisatie is nu ook bezig met het beroven van landen van hun soevereiniteit door middel van het zogenaamde Pandemisch Verdrag, dat de WHO ongekende macht en invloed zal geven om te regeren achter de sluier van ‘wereldwijde bioveiligheid’.

We zien ook de heerschappij van de technocratie in bedrijven als Google, die zich bemoeien met de aangelegenheden van naties, vaak met meer macht over mensen dan de staat zelf. Het is dus belangrijk om te beseffen dat de vijand geen natiestaat is.

De vijand van vandaag kan niet worden vergeleken met iets dat natiestaten in het verleden hebben voortgebracht, zoals fascisme, communisme of socialisme. Dit is een geheel nieuwe entiteit. Dus hoewel technocratie aanvoelt als totalitarisme, is het huidige totalitarisme een uitvloeisel van technocratie en kan het niet worden vergeleken met een eerder totalitair regime.

“Als je het bekijkt in de context van de overname van genetisch materiaal op aarde, dan is dit de gevaarlijke lading waar we voor staan. Het is niet alleen het bestuursgedeelte ervan. Het is niet alleen het deel van de wetenschappelijke dictatuur, waar mensen nu kunnen worden gemanipuleerd om dingen te doen die ze niet willen doen. We hebben het over de directe overname van het menselijk genoom.

Dit is ongelooflijk, want dat betekent, mogelijk, dat ons genoom van de mensheid kan worden veranderd, " Hout waarschuwt.

Onbedoelde gevolgen zijn waarschijnlijk

Nu is het heel goed mogelijk, en zelfs waarschijnlijk, dat de orkestrators van deze technocratische overname boven hun hoofd zitten en uiteindelijk zelfvernietigend zullen zijn. Ze spelen een spel dat nog nooit eerder is gespeeld, dus het is niet te voorspellen welke onbedoelde gevolgen kunnen optreden.

Een zo'n onbedoeld gevolg zou een wereldoorlog kunnen zijn, en als dat gebeurt, zal genbewerking van het menselijk genoom irrelevant worden, omdat de levensstandaard van de hele wereld honderden jaren achteruit zal worden geschoven. Hout opmerkingen:

“Er bestaat geen twijfel over: de Derde Wereldoorlog of een wereldoorlog zal worden ontketend. Het is bijvoorbeeld niet in het belang van het World Economic Forum om een ​​wereldoorlog te voeren. Maar dat betekent ook niet dat het niet zal gebeuren. Tot nu toe denk ik dat de oorlog in Oekraïne op veel manieren behoorlijk georkestreerd en gescript is naar de agenda van het World Economic Forum. Maar het betekent niet dat het de controle niet kan verliezen en het ding gewoon gek wordt.

Als dat gebeurt, weet ik niet waar ik dat op de dag des oordeels moet zetten. Ik weet het niet zeker, maar het is zeker een mogelijke uitkomst. Als het gebeurt, zal het voor een zeer lange periode alles voor iedereen bederven. Zoals de Bijbel zegt, zal het zeven jaar duren om door het platteland te gaan en alle radioactieve botten te begraven. Dat zou erg lelijk zijn.

Het is misschien niet [een nucleaire oorlog]. Maar het zou kunnen. Ze hebben de technologie. Ik bedoel, kijk eens wat ze kunnen doen door deze pandemieën en deze biowapens te lanceren ... Iets anders dat kan gebeuren - en nogmaals, we hebben het over golven van aanvallen, dingen die ons ten val kunnen brengen en deze Grote Reset teweeg kunnen brengen - is een aantal soort cyberaanval.

Dit is de laatste tijd veel in het nieuws geweest. Een cyberaanval kan een false flag-operatie zijn, maar het maakt niet echt uit wat het is, of het nu wel of niet is [een false flag], maar iets groots, zoals het uitschakelen van het elektriciteitsnet of het uitschakelen van JPMorgan Chase en niemand kan zijn geld een week lang wegkrijgen.

Zoiets zou, nogmaals, de vrees voor God in iedereen brengen. We komen terug bij de angst en paniek; we zullen doen wat je zegt om veiligheid te krijgen, enzovoort. Het zal de overname bestendigen, de staatsgreep waar we naar kijken. Dit zijn twee mogelijkheden, op korte termijn, die heel reëel zijn. We hebben nu verschillende scenario's, maar we weten waar deze groep technocratische acteurs naartoe gaat.

We begrijpen hun mentaliteit, hun filosofie, zo u wilt. Ik haat het om het zo te noemen, maar wat zit er in hun hoofd? Er is geen passie, er is geen mededogen, er is geen liefde, er is geen genade, er is geen genade, er is niets zoals dat. Het is een volledig onmenselijke poging om de mensheid te vangen in een wetenschappelijke dictatuur, zoals de wereld nog nooit eerder heeft gezien.”

Voorbereiding kan je angst verlichten

Het motto van de padvinders is "Wees voorbereid", en dat is waar ik iedereen op dit moment naar zou willen aanmoedigen. Een ander motto om te omarmen zou zijn: "Hoop op het beste en bereid je voor op het ergste." Bereid je zo goed mogelijk voor op elke mogelijke gebeurtenis. Als je kunt, ga weg uit de grote steden en grote stedelijke gebieden. Landelijke gebieden waar u een gemeenschap kunt bouwen, is uw veiligste gok.

Bereid u voor op aanhoudende voedseltekorten met voedselopslag op lange termijn. Zorg voor een drinkwaterbron. Sla medische middelen in. Bereid u voor op het falen van alle soorten toeleveringsketens en vul dienovereenkomstig in. Stap over van fiat-valuta, hetzij door het uit te geven aan dingen die u in de toekomst nodig zult hebben, of door fysiek goud en zilver te kopen.

Bereid je voor op energietekorten, voortschrijdende black-outs en de volledige afsluiting van het elektriciteitsnet. Belangrijk is dat u niet vertrouwt op high-tech oplossingen. Voeg low-tech handmatige back-ups toe aan je voorbereidingen. Als de gedachte aan dit alles je bang maakt, onthoud dan dat actie ondernemen de beste remedie is. Weten dat je voorbereid bent, zal veel zorgen verlichten.

Waarom vrije meningsuiting op het hakblok staat?

Vrije meningsuiting is een universeel begrip. Iedereen, overal, heeft een mening en wil zich uiten zonder gecensureerd of geannuleerd te worden vanwege hun mening. De vrijheid van meningsuiting wordt nu wereldwijd aangevallen en de werkelijk massale aanval op de vrijheid van meningsuiting begon op hetzelfde moment dat de staatsgreep begon. Dit komt omdat het tot zwijgen brengen van afwijkende meningen vereist is om de volledige overname te laten plaatsvinden.

“Deze technocraat transhumanistische revolutionairen moeten de vrijheid van meningsuiting vernietigen op hetzelfde moment dat ze de wereld overnemen, omdat ze het verhaal moeten beheersen,” Wood legt uit. “De aanvallen op de vrijheid van meningsuiting zijn op dit moment absoluut legendarisch, buiten de hitlijsten, overal op de planeet.

Als Mattias Desmet gelijk heeft, en ik ben er absoluut zeker van dat hij dat ook heeft, omdat ik een geschiedenisboek net zo gemakkelijk kan lezen als iedereen, wanneer de vrijheid van meningsuiting effectief tot zwijgen wordt gebracht, dan begint het doden van de zondebok. Het is altijd de zondebok die als eerste wordt gedood. Er kunnen andere groepen zijn die zich ermee bemoeien, maar de mensen die de zondebok zijn, zijn degenen die zullen worden aangevallen door de massa-formatiepsychose-menigte.”

Uiteindelijk zal het totalitaire regime zijn eigen regime verslinden. Het zal zijn eigen leiders doden in naam van het grotere goed. Maar in de tussentijd zal het beginnen met het afmaken van verschillende zondebokken, de ene groep na de andere.

“Originele technocratie uit de jaren dertig werd gedefinieerd in hun eigen tijdschrift, dat 'The Technocrat Magazine' heette. Ze definieerden zichzelf in 1930 als 'de wetenschap van social engineering'. Dat zeiden ze over zichzelf.

Technocratie is de wetenschap van social engineering en ze spraken onophoudelijk in hun literatuur over Pavlov en BF Skinner en hoe ze mensen konden controleren en mensen konden vormen naar de economie, naar de utopie die ze wilden bouwen.

Ze hebben op zijn minst sinds 1938 de tijd gehad om na te denken over hoe ze de wetenschap van social engineering konden ontwikkelen om tegen de menselijkheid te worden gebruikt. Ik denk dat we er niet eens meer over hoeven na te denken.

We kunnen het vandaag voelen. Het is recht in ons gezicht, elke dag. Ze gebruiken deze technieken tegen de mensen van de wereld om ze te manipuleren, om ze te hypnotiseren, om ze in een psychose van massavorming te duwen. Iemand aan de top weet precies wat ze hiermee doen. Dat is mijn punt."

En nogmaals, technologiebedrijven als Google en Facebook spelen daarbij een centrale rol. Ik zie Google als het Skynet van de Terminator-serie. Ze zijn waarschijnlijk de grootste boosdoener van alle technologiebedrijven die dit versnellen. Zij zijn de kampioenen van social engineering. Ze zijn eigenaar van DeepMind, het meest geavanceerde kunstmatige-intelligentiebedrijf ter wereld, en ze gebruiken het duidelijk voor snode doeleinden. Dat gezegd hebbende, ze zijn zeker niet de enige.

Actieplan Vooruit

Tot slot moeten we goed nadenken over hoe we de verwoesting die voor ons is gepland, kunnen vertragen, blokkeren of op zijn minst beperken. Bovenaan die lijst staat, afgezien van het voorbereiden van jezelf en je gezin met de essentiële dingen voor het leven, om het verhaal te negeren.

"Elke keer dat je het gevoel hebt dat je een rol te spelen krijgt, weiger je die rol gewoon te spelen," zegt Hout. 'Het maakt me niet uit wat het is, doe het gewoon niet. Als ze zeggen: 'Je moet een masker dragen, want bla, bla, bla - draag geen masker. Speel gewoon niet de rol die ze je geven.'

Ik weet het, maar er is hier veel persoonlijke keuze. Je moet een persoonlijke beslissing nemen over wat het je waard is om het te doen. Persoonlijk heb ik nog geen masker gedragen. Het heeft me gekost. Ik heb al heel lang geen vliegtuig meer gevlogen. Ik ben niet op veel plaatsen geweest.

Het is belangrijk om je mond open te houden, niet dicht. We moeten de menselijke verbinding weer herstellen. Dit is ons ontzegd met alle sociale afstand en lockdowns en al het andere. Kom in contact met mensen. Ik realiseer me dat het voor veel mensen pijn doet, omdat de relaties tussen kinderen en ouders en broers en zussen zijn verbrand. Zet je er overheen, deal ermee.

Je moet eruit en je weer verbinden met mensen, want de toekomst van de mensheid ligt in die verbindingen.

Ga gewoon niet met ze in discussie. Als je van ze houdt, houd dan toch van ze, waar ze ook zijn. Maar het is ook belangrijk om met gelijkgestemde mensen om te gaan en tijd te besteden aan het ontwikkelen van diepere relaties met mensen. Jongens hebben het vermogen verloren om beste vrienden te hebben, bijna overal in het land.

Vrouwen zijn beter in het hebben van beste vrienden, maar beste vrienden zijn ze ontzegd omdat alles kapot is gegaan. Word ingebed in een plaatselijke kerk en ga naar deze huisgemeenschappen, wat dan ook, waar mensen elkaar persoonlijk ontmoeten en gewoon met ze praten ...

We hebben veel antwoorden en veel tastbare dingen waarmee we mensen kunnen helpen. Je moet het doen, wees erop voorbereid. Als je de kans hebt, open je mond en help ze. Geef ze tenminste wat hoop, want op dit moment wil de andere kant dat je geen hoop hebt. Ze willen je alle hoop ontnemen, zodat je je tot de overheid of de technocraten wendt voor hulp.

We moeten mensen helpen met deze hele hoopbusiness en niet om hopium te verkopen, zoals sommige mensen het noemen, maar om ze tastbare hulp te bieden bij wat ze nu kunnen doen om hun eigen lichaam, hun eigen geest te beschermen. of wat het ook mag zijn...

Dit is waar we ons vandaag de dag als wereld bevinden - wij, aan de kant van de niet-massavormingspsychose, zijn we allemaal. Of iemand anders dat als immaterieel erkent, maar we zitten hier allemaal in. Dit is het belangrijkste beschavings-, existentiële ding waarmee we ooit in ons leven te maken zullen krijgen.

Het is echt zo belangrijk. Het is niet iets dat we zomaar kunnen zeggen: 'Nou, het is gewoon een ander probleem', zoiets als: 'We hadden problemen met Jimmy Carter.' Nee, zo'n probleem is het niet. Dit is een grotere existentiële dreiging waarmee we nu worden geconfronteerd.

We moeten bloedserieus zijn. Maar er is hoop, zal ik maar zeggen. En totdat het voorbij is, is het niet voorbij. We kunnen het verschil maken en we moeten het proberen. We kunnen gewoon niet onze handen in de lucht steken en zeggen dat het geen zin heeft om het te proberen, ik ga naar huis en word dronken. Klaus Schwab vertelde je met zijn eigen lippen dat je in 2030 niets meer zult bezitten en gelukkig zult zijn. Ze proberen het voor elkaar te krijgen. Ja, dat zijn ze.

Een van de redenen dat het World Economic Forum een ​​ontmoeting heeft gehad met de Verenigde Naties om de agenda te versnellen, dichter bij deze kant van 2030, is trouwens vanwege de toenemende weerstand over de hele wereld tegen de agenda. Ik ben hiervan overtuigd. Ik kijk dit al vanaf het begin.

Amerikanen kunnen geen 500,000 mensen op straat laten protesteren, dat gebeurt hier niet. Dat is gewoon niet onze cultuur. Maar niet in Europa, in een mum van tijd krijg je 100,000 mensen op straat, allemaal schreeuwend en slaand met potten en pannen en schreeuwend en met borden.

Ik weet dat ze deze enorme hordes mensen zien die in wezen zeggen: 'Hell, nee'... Dit moet een impact op hen hebben. Ik denk dat dat een van de redenen is waarom ze het programma nu proberen te versnellen en het sneller te laten gebeuren.

Voor mij is dat gewoon een beetje een teken dat weerstand werkt, en dit zou voor mij de weerstand moeten vertellen om te verdubbelen - verdubbel nu op wat je ook doet. Doe twee keer zoveel als vorige week of vorige maand en blijf er druk op uitoefenen.”

Bekijk voor meer informatie zeker de Crimes Against Humanity-tour. In juni 2022 geven ze presentaties in Atlantic City, Dallas en Tampa. Het slotevenement in Tampa zal ook live worden gestreamd en voor iedereen beschikbaar zijn.