Hoe verkiezingsintegriteit is vernietigd in Arizona (en elders)

Omdat ik in Arizona woon, heb ik me afgevraagd en op mijn hoofd gekrabd waarom een ​​fundamenteel "rode" staat eindigt met "blauwe" politici. Dat was het geval tijdens de verkiezingen van 2020, toen Donald Trump overweldigend populair was en toch de staat verloor. Dat is nu het geval met de race van de gouverneur tussen Kari Lake en Katie Hobbs. Nu weet ik het antwoord.

Republikeinen zoeken kiezers, Democraten zoeken stembiljetten.

Dit is zo eenvoudig en duidelijk dat het aan ieders aandacht is ontsnapt, ook de mijne. Volgens de artikel hieronder, "wanneer stembiljetten zijn belangrijker dan stemmen – de verkiezing zal altijd de eerste bevoordelen.”

De Republikeinse kandidaat Kari Lake is door heel Arizona gestruikeld en heeft de harten van onze burgers veroverd. Haar democraat-tegenstander, Katie Hobbs, heeft zichzelf verborgen voor de publiciteit en weigert zelfs maar met Lake gezien te worden op een podium of ergens anders. Als kandidaat kan Hobbs terecht als teruggetrokken worden bestempeld.

Hier is de kern van de zaak: Lake zoekt kiezers, terwijl Hobbs stembiljetten zoekt. Hetzelfde kan gezegd worden van de Senaatsrace tussen de Republikeinse Blake Masters en de Democraat Mark Kelly. Verder geldt dit voor alle grote races in Arizona. Republikeinen zoeken kiezers, terwijl Democraten stemmen zoeken.

Wat is er gebeurd in Arizona? Op de verkiezingsdag werden de stembiljetten verzameld omdat veel mensen persoonlijk stemden. Ook werden de ingezonden en afgegeven stembiljetten verzameld. Vervolgens werd de hele verzameling stembiljetten naar een centrale locatie (in elke provincie) gebracht. In Maricopa County barricadeerden sheriffs afgevaardigden de telfaciliteit en plaatsten gewapende schildwachten op het dak. Het telproces zou lang duren, zeiden ze. Dagen later zijn ze nog steeds niet klaar.

Het werk van Kari Lake om stemmen binnen te halen was klaar toen de stembureaus dinsdag sloten. Omgekeerd was het werk van Katie Hobbs nog maar net begonnen. Achter gesloten deuren gaat het door totdat de stembiljetten kunnen worden gerangschikt, gemanipuleerd en "aangepast", totdat ze tot winnaar kan worden uitgeroepen. Het gaat er niet om wie de meeste stemmen kreeg, maar wie de meeste stemmen kreeg. Zie je het verschil?

In de verkiezingscyclus van 2020 werden 2.3 miljoen stembiljetten per post ontvangen in Arizona, vergeleken met 4.28 miljoen geregistreerde kiezers. Niet alle ingeschrevenen hebben, al dan niet vervroegd, gestemd. Slechts een relatief kleine minderheid stemde persoonlijk, terwijl de rest losse stembiljetten waren die meestal via de post of in de brievenbus terugkwamen.

Volgens een scherpzinnige politiek analist,

Het systeem van het verdelen en verzamelen van stembiljetten is veel vatbaarder voor controle dan het traditionele systeem van stemmen die op het terrein worden uitgebracht.

Een stem kan niet worden uitgebracht door een persoon die niet meer in leven is, of niet meer in het gebied woont. Een stembiljet kan echter worden verzonden, ingevuld en geretourneerd, ongeacht de status van de oorspronkelijk toegekende en/of geregistreerde persoon.

Terwijl stembiljetten en stemmen hun oorsprong vinden in twee totaal verschillende processen, is het eindresultaat van zowel "stemmingen" als "stemmen", die op de gepresenteerde verkiezingsuitslag wegen, identiek.

Hoewel de vorm van verkiezingscontrole aanvankelijk werd getest in de Deep Blue-staten, door het proces van retourzendingen onder het mom en rechtvaardiging van "uitbreiding van de democratie", een nuttig hulpmiddel voor degenen die in het onderscheid berusten, denk ik dat we nu beginnen te zien wat er op nationaal niveau gebeurt als het proces wordt uitgebreid.

De controversiële verkiezingen van 2020 toonden het resultaat van het maken van 'stemmingen' tot de strategie voor electoraal succes. Onder de rechtvaardiging van de beperking van COVID-19 stonden stembiljetten per post centraal. Het oogsten van stemmen door Democratische operaties was een term voor de uitkomst.

Ambtenaren van de Democratische partij en politieke activistische groeperingen wisten hoe ze de kansen binnen het nieuwe systeem van distributie en verzameling van stembiljetten moesten benutten, en als je dat combineert met een massale juridische drukcampagne om alle vormen van stembiljetten te accepteren, nou, je kunt zien hoe ze zijn afhankelijk.

Nu is aangetoond dat het verzamelen van stembiljetten een veel effectievere manier is om de politieke macht te behouden, zijn Democraten in algemene zin minder gericht op het winnen van stemmen en meer op het verzamelen van stembiljetten.

Wanneer 'stemmingsorganisatie' belangrijker wordt dan 'stemmen winnen', past u uw verkiezingscampagne-aanpak dienovereenkomstig aan. Het klinkt misschien simplistisch, maar binnen het duidelijke verschil tussen stembiljetten en stemmen zul je ontdekken waarom het weigeren van debatten een succesvolle strategie is.

Er is maar één mogelijke oplossing voor deze perversie van het stemsysteem. Dat wil zeggen, het persoonlijk stemmen op de verkiezingsdag herstellen. Laat de kandidaten strijden om stemmen, niet om stemmen.

Niemand weet nog of Kari Lake de volgende gouverneur van Arizona zal worden, maar we weten wel dat ze de meest populaire kandidaat was en nog steeds is, en met een ruime marge. Helaas kan de stem uiteindelijk zwaarder wegen dan de stem.