Hoe Facebook en Google massale financiering bieden aan journalistiek over de hele wereld

In maart kondigde Google met veel fanfare aan de lancering van het Google Nieuws-initiatief, een $ 300 miljoen programma gericht op "het bouwen van een sterke toekomst voor journalistiek", zoals het bedrijf het uitdrukte. Dat kwam bovenop het vorige Digital News Initiative, dat door Google werd opgezet in 2015 en een innovatiefonds van $ 170 miljoen omvatte dat gericht was op de Europese media-industrie.

Facebook heeft ook geld in journalistieke projecten gestoken, waaronder de Nieuwsintegriteitsinitiatief—Een investering van $ 14 miljoen in een project van de City University of New York — en het Facebook Journalism Project, a brede onderneming het bedrijf zegt dat het is ontworpen om mediabedrijven te helpen bij het ontwikkelen van nieuwe hulpmiddelen voor het vertellen van verhalen en manieren om nieuwsgeletterdheid te bevorderen.

Samen hebben Facebook en Google de afgelopen drie jaar meer dan een half miljard dollar toegezegd aan verschillende journalistieke programma's en mediapartnerschappen, exclusief het geld dat intern is uitgegeven aan de ontwikkeling van media-gerichte producten zoals Facebook's Instant Articles en het concurrerende AMP mobiele project van Google . Het resultaat: deze megaplatforms zijn nu twee van de grootste financiers van journalistiek ter wereld.

De ironie is moeilijk te missen. De ontmanteling van het traditionele advertentiemodel - grotendeels in handen van de sociale netwerken, die het grootste deel van de inkomsten uit de sectoradvertenties hebben weggespoeld - heeft veel mediabedrijven en journalistieke instellingen dringend nood aan een reddingslijn. Google en Facebook zijn ondertussen graag bereid om te betalen, gelijk met contant geld van hun voortdurende dominantie van de digitale advertentiemarkt.

Het resultaat is een enigszins disfunctionele alliantie. Mensen in de mediasector (waaronder een deel van de ontvangende kant van het geld) zien de technische donaties als schuldgeld, iets dat journalistiek verdient omdat Google en Facebook hun bedrijf hebben verwoest. De technische reuzen zijn ondertussen wanhopig op zoek naar een goede PR en misschien zelfs een paar vrienden in een journalistieke gemeenschap die - vooral nu - openlijk vijandig kan lijken.

Gezien het verwarde achtergrondverhaal is het geen verrassing dat het financieringsprobleem omstreden is. Moeten mediabedrijven echt betrokken worden bij het herstel van de beelden van twee van de rijkste bedrijven ter wereld, vooral als ze in wezen concurrenten zijn? Maar zou het, gezien de financiële staat van de journalistiek, niet onverantwoord zijn om de fondsen niet te nemen?

De realiteit is dat zelfs als het geld wat goeds bereikt, en zelfs als er geen voorwaarden aan verbonden zijn (wat beide bedrijven volhouden het geval is), het accepteren van de grote omvang van Facebook en Google onvermijdelijk de media nog verder in hun baan trekt. Het heeft misschien geen direct effect op waar iemand over schrijft of hoe een onderwerp wordt behandeld, maar het zal ongetwijfeld een langetermijneffect hebben op de media en de journalistiek. Zijn de afwegingen het waard?

Zelfs sommige mensen die hiervan profiteren  van het geld zeggen ze verscheurd tussen het verlangen naar broodnodige financiering die kan worden gebruikt voor een positief doel, en het zinkende gevoel dat ze dieper worden getrokken in een relatie met een technologiebedrijf dat een enorme hoeveelheid macht heeft, en kan uiteindelijk gebruiken op manieren die antithetisch zijn voor journalistiek. Met andere woorden, ze maken zich zorgen over pionnen in een PR-spel.

Een voormalige medewerker van Google die aan de mediaprogramma's van het bedrijf werkte, zegt zelfs dat hij zich in conflict voelt met de praktijk. Hoewel veel van de gefinancierde projecten de moeite waard zijn, zegt hij, is het resultaat dat “een stel goedbedoelende mensen met goede bedoelingen het geld krijgen, en langzaam worden ze opgezogen in een bedrijfsmachine die niet hun beste belangen voor ogen heeft .”

Universiteit van Virginia, media-professor Siva Vaidhyanathan, zegt dat zowel Facebook als Google misschien om journalistiek geven en willen dat het gezond is, "maar ze willen dat dat gebeurt op hun eigen voorwaarden, en ze willen dat dit gebeurt binnen een ecosysteem dat wordt gedomineerd door deze twee bedrijven . Het Britse rijk wilde ook dat treinen in Kenia en India goed rijden. Hun zorgen zijn dus oprecht, maar het effect is vaker wel dan niet een diepere onderdompeling in en afhankelijkheid van deze platforms. ”

Vaidhyanathan ziet een inherent conflict bij het accepteren van geld van Facebook of Google omdat “dit twee bedrijven zijn die rechtstreeks concurreren met grote publicaties om advertentie-inkomsten. U gaat dus in feite een partnerschap aan met een concurrent - een concurrent die een aanzienlijk concurrentievoordeel heeft qua prijs, qua schaal, qua technologische expertise. Dus is dat een goede zakelijke beslissing? In toenemende mate voeden journalistieke instellingen de beesten die ze uithongeren. ”

Think een schatting door een media-onderzoeksbureau zullen Google en Facebook dit jaar goed zijn voor bijna 85 procent van de wereldwijde digitale advertentiemarkt en zullen ze het grootste deel van de groei in die markt opvangen - wat betekent dat andere spelers zullen moeten krimpen. Dat omvat veel van de traditionele uitgevers en media die nu met hen werken.

Lees hier het hele verhaal ...