TN Opmerking: een geldloze samenleving zou de weg vrijmaken voor een gemeenschappelijke op energie gebaseerde valuta die de overgang naar een economisch systeem van technocratie zou voltooien. Bovendien zou het met kracht al degenen opnemen die momenteel niet in het banksysteem zitten, zoals door armoede getroffen landen en daklozen.
Cash had een behoorlijk goede run gedurende ongeveer 4,000 jaar. Tegenwoordig lijken bankbiljetten en munten echter steeds declasse: ze zijn vies en gevaarlijk, log en duur, verouderd en zo erg analoog.
Ondernemers die deze onvrede voelden, hebben de afgelopen jaren honderden digitale valuta's geïntroduceerd, waarvan bitcoin alleen de bekendste is. Nu willen regeringen: de People's Bank of China zegt van plan te zijn om een eigen digitale valuta uit te geven. Centrale banken in Ecuador, de Filippijnen, het VK en Canada piekeren over soortgelijke ideeën. Er is minstens één bedrijf opgericht om hen te helpen.
Veel hangt natuurlijk af van de details. Maar dit is een welkome trend. In theorie zou een digitaal wettig betaalmiddel de inventiviteit van particuliere virtuele valuta kunnen combineren met de stabiliteit van een overheidsmunt.
Het is duidelijk dat een dergelijk systeem het verhuizen van geld gemakkelijker zou maken. Goed ontworpen, zou een digitale fiatvaluta naadloos kunnen bewegen over anderszins incompatibele betaalnetwerken, waardoor transacties sneller en goedkoper worden. Het zou met name nuttig zijn voor de armen, die rekeningen kunnen betalen of online betalingen kunnen accepteren zonder een bankrekening te hoeven gebruiken, of overmakingen te doen zonder gestoken te worden.
Voor overheden en hun belastingbetalers zijn er tal van voordelen. Het uitgeven van digitale valuta zou goedkoper zijn dan het afdrukken van rekeningen en het slaan van munten. Het zou de statistische indicatoren kunnen verbeteren, zoals inflatie en het bruto binnenlands product. Traceerbare transacties kunnen terrorismefinanciering, witwassen van geld, fraude, belastingontduiking en corruptie helpen remmen.
Het meest verstrekkende effect zou kunnen zijn op het monetair beleid. Gedurende een groot deel van het afgelopen decennium werden centrale banken in de rijke wereld gehinderd door wat economen de nul-ondergrens noemen, of het onvermogen om significant negatieve rentetarieven op te leggen. Aanhoudend lage vraag en hoge werkloosheid vereisen soms dat de rentetarieven onder nul worden gedrukt - maar waarom zou u geld in een deposito bewaren waarvan de waarde steeds kleiner wordt als u in plaats daarvan contant geld kunt aanhouden? Met rentetarieven die bijna nul zijn, heeft dat raadsel beleidsmakers ertoe gebracht nieuwe en onvoorspelbare methoden te ontwikkelen om de economie te stimuleren, zoals het op grote schaal kopen van obligaties.
Een digitaal wettig betaalmiddel zou dit probleem kunnen oplossen. Stel dat de centrale bank de banken die ermee omgaan een vergoeding in rekening brengt voor het accepteren van papieren valuta. Op die manier zou het een wisselkoers kunnen bepalen tussen elektronisch en papiergeld - en door de vergoeding te verhogen, zou het ervoor zorgen dat papiergeld in waarde zou dalen ten opzichte van de elektronische standaard. Dit zou de prikkel wegnemen om contant geld aan te houden in plaats van digitaal geld, waardoor de centrale bank de rente onder nul zou kunnen drukken en daarmee de consumptie en investeringen zou kunnen stimuleren. Het zou een grote stap zijn om helemaal zonder contant geld te komen.
Zoveel BS in dat artikel, men kan niet weten waar te beginnen! De redactie heeft een 2 x 4-bord recht tegenover het voorhoofd nodig! Oké, ga ervoor, zieke puppy's, ik lacht de longen uit als het systeem uitvalt, en al het hacken begint wild te worden, wat een hoop dribbelende IDIOTEN!
wpDiscuz
Zoveel BS in dat artikel, men kan niet weten waar te beginnen! De redactie heeft een 2 x 4-bord recht tegenover het voorhoofd nodig! Oké, ga ervoor, zieke puppy's, ik lacht de longen uit als het systeem uitvalt, en al het hacken begint wild te worden, wat een hoop dribbelende IDIOTEN!