Het jaar waarin we ons gezond verstand, onze moed en onze burgerlijke vrijheden verloren

Adobe Stock
Deel dit verhaal!
Het leven was goed begin januari 2020. Toen, zomaar, werd alles op zijn kop gezet en werd de hele wereld gekatapulteerd in een wetenschappelijke dictatuur geleid door pseudowetenschappers, technocraat-ingenieurs en incompetente computernerds. Welkom in 1984. ⁃ TN Editor

Toen het de westerse elite eenmaal duidelijk werd dat hun onderdanen gemakkelijk draconische anti-Covid-maatregelen zouden accepteren, moedigde het hen aan om een ​​code-rode levensstijl in te luiden waarin er in de voorzienbare toekomst geen 'terugkeer naar normaal' zal zijn en mogelijk nooit .

Niemand kan in elk geval zeggen dat we niet waren gewaarschuwd voor de waanzin die zou neerdalen in schrikkeljaar 2020, waardoor het een van de slechtste 366 dagen ooit op de Gregoriaanse kalender is opgetekend.

Op 18 oktober 2019 heeft het Johns Hopkins Center for Health Security, samen met het World Economic Forum en de Bill and Melinda Gates Foundation gehost de ongelooflijk visionaire gebeurtenis 201, een oefening die het uitbreken van een pandemie simuleerde "overgedragen van vleermuizen op mensen die uiteindelijk ... overdraagbaar wordt van persoon op persoon".

De simulatie bleek zo griezelig veel te lijken op het echte werk dat slechts drie maanden later begon - van het voorstellen van een dramatische daling van het aantal vliegreizen en zaken, tot onderbrekingen in de wereldwijde toeleveringsketen - dat Johns Hopkins zich uiteindelijk gedwongen voelde om een verklaring zeggen dat hun oefening niet bedoeld was als een profetie van toekomstige gebeurtenissen.

"Voor alle duidelijkheid, het Centrum voor Gezondheidsbeveiliging en partners hebben geen voorspelling gedaan tijdens onze tafelbladoefening," de verklaring lees, in wat misschien wel het engste voorbehoud ooit is. "Voor het scenario hebben we een fictieve pandemie van het coronavirus gemodelleerd, maar we hebben expliciet verklaard dat het geen voorspelling was ... We voorspellen nu niet dat de nCoV-2019-uitbraak 65 miljoen mensen zal doden."

Kort nadat de wereldwijde elite op 15 januari tegen Nostradamus speeldeth om precies te zijn (dezelfde dag trouwens dat de Democraten gepresenteerd artikelen van afzetting tegen president Donald Trump in de Senaat), de eerste Covid-positieve persoon aangekomen in Seattle vanuit Wuhan, de Chinese stad waar de ziekte tot leven zou zijn gekomen. Vanaf daar was het een non-stop achtbaanrit van door de overheid gesponsorde waanzin.

Alvorens verder te gaan, is het belangrijk om de context te onthouden waarmee de pandemie heeft plaatsgevonden, dat wil zeggen bij de meest consequente Amerikaanse presidentsverkiezingen in de recente herinnering. Het zou dus geen verrassing moeten zijn dat de Democraten en Republikeinen de plaag zouden gebruiken om een ​​of ander voordeel te behalen en het machiavellistische opportunisme op zijn best te demonstreren. Dat is inderdaad de aard van het politieke beest.

Hoewel Trump bijvoorbeeld op 31 januari de Amerikaanse grens heeft gesloten voor Chinese staatsburgers, de democraten en linkse media Pounceden zei dat de Amerikaanse leider te laat reageerde om een ​​verschil te maken. Zelfs Trump's gebruik van de term 'Chinees virus' werd door zijn tegenstanders als 'racistisch' bestempeld. Ondertussen waren het de Democraten zelf die de pioniers waren bij het nemen van de eerste draconische stappen om de samenleving op slot te doen om de besmetting te stoppen.

Op 16 maart 2020, zes provincies in Noord-Californië en de stad Berkley bestelde een ongekende bestelling om thuis te blijven voor ongeveer 7 miljoen inwoners van de Bay Area. Dit maakte allemaal deel uit van de "afvlakking van de curve" -logica die "tijd zou kopen voor ziekenhuizen om zich voor te bereiden op de aanval ..." 233 dagen later zijn politieke leiders niet alleen nog steeds bezig de curve af te vlakken, maar ook hun economieën af te vlakken. Hoewel het overlevingspercentage voor mensen die besmet zijn met Covid-19 naar verluidt in de buurt van 99.85 procent ligt, blijven harde lockdowns vandaag de dag grote schade aanrichten, niet in de laatste plaats voor kleine bedrijven.

Beschouw de situatie in Californië, waar gouverneur Gavin Newsom heeft gemandateerde nog een andere 'shelter-in-place'-bestelling, die onder meer kapsalons, kapperszaken, persoonlijke verzorging, bioscopen, wijnmakerijen, bars, brouwerijen, gezinsentertainmentcentra en pretparken heeft gesloten. Wat echter moeilijk te doorgronden is, is hoe de big-box-winkels van het bedrijf worden beschouwd als 'essentiële bedrijven', blijkbaar immuun voor de plaag, terwijl de eigenaar van het kleine bedrijf wordt weggegooid als vervangbaar.

Beschouw als voorbeeld de tragische situatie van Angela Marsden, de eigenaar van Pineapple Hill Saloon and Grill in Los Angeles. In een poging om te voldoen aan de steeds veranderende anti-Covid-regels, heeft Marsden meer dan $ 80,000 uitgegeven om een ​​buitenterras te bouwen, zodat ze tijdens de pandemie in bedrijf kon blijven. Met de laatste lockdown-beperkingen van Newsom, weigerden stadsfunctionarissen haar toestemming om klanten op locatie te bedienen, zelfs op de parkeerplaats.

Om het nog erger te maken, gaven de autoriteiten toestemming aan een filmmaatschappij om een ​​grote eetruimte buiten op te zetten voor haar personeel aan de overkant van de weg waar Marsden haar patio had gebouwd.

"Ik verlies alles," riep ze uit in een video die op Twitter werd gepost en die bijna 10 miljoen keer is bekeken. 'Alles wat ik bezit, wordt van me afgenomen. Ze hebben ons geen geld gegeven en ze hebben ons gesloten. We kunnen niet overleven; mijn personeel kan niet overleven ... "

Voor de Fortune 500-bedrijven heeft de pandemie zich echter vertaald in een meevaller. Tussen april en september, in een tijd waarin duizenden kleine bedrijven stilletjes onder de voet werden gelopen, maakten 45 van de 50 meest waardevolle beursgenoteerde Amerikaanse bedrijven winst, volgens aan de Washington Post.

Tegelijkertijd hebben ten minste 27 van de 50 grootste bedrijven dit jaar hun personeelsbestand ingekort, gezamenlijk meer dan 100,000 werknemers geschrapt, terwijl tegelijkertijd miljarden dollars aan aandeelhouders zijn uitgekeerd. Om een ​​voorbeeld te geven: Walmart heeft tijdens de pandemie meer dan $ 10 miljard uitbetaald aan zijn investeerders en 1,200 kantoorpersoneel ontslagen.

Om deze cijfers anders te formuleren: sinds half maart - toen president Donald Trump een nationale noodsituatie afkondigde - zagen de 614 miljardairs van Amerika hun nettowaarde exploderen met in totaal $ 931 miljard. Jeff Bezos, de oprichter en algemeen directeur van Amazon, zag zijn privévermogen bijvoorbeeld stijgen van $ 73.2 miljard sinds het begin van de crisis naar een record van $ 186.2 miljard.

Het zou waarschijnlijk geen verrassing zijn dat juist de individuen die de weg hebben vrijgemaakt voor het genereren van astronomische rijkdom onder de 1 procent, dezelfde zijn die hun eigen regels overtreden. Gouverneur Newsom en zijn vrouw woonden bijvoorbeeld een verjaardagsfeestje bij met een tiental vrienden in het French Laundry-restaurant in San Francisco. Even gek is dat Dustin Corcoran, de CEO van de California Medical Association, ook aanwezig was. En wie zou de foto van Nancy Pelosi die door een Californische kapsalon loopt terwijl dergelijke bedrijven als 'super spreaders' werden beschouwd?

Dergelijke incidenten hebben alleen maar het idee versterkt dat de draconische lockdowns, waarvan de ergste zich concentreert op democratisch gecontroleerde staten, specifiek waren ontworpen om een ​​besmetting niet in te dammen, maar om zoveel mogelijk woede en frustratie onder de algemene bevolking te kweken in de meest consequente presidentsverkiezingen in vele decennia. Tenslotte hebben ongelukkige mensen de neiging om hun leiders uit te stemmen van wie zij denken dat ze verantwoordelijk zijn voor zulke erbarmelijke omstandigheden. En met de reguliere media bijna volledig in het democratische anti-Trump-kamp, ​​is het geen moeilijke taak gebleken om de schuld bij de president te leggen.

Dus waar gaan we heen vanaf hier? Zal de situatie beginnen te verbeteren nu we het einde van 2020 hebben bereikt? Zullen politieke leiders de schroeven beginnen los te draaien en de schijn van normaliteit weer laten terugkeren? Of zullen mensen gedwongen worden om op te staan ​​en de terugkeer van hun vrijheid en vrijheid te eisen?

Bij deze grote onenigheid in de geschiedenis van de mensheid is er veel gesproken over het creëren van 'vrijheidspassen' die van mensen zullen worden geëist voordat ze mogen reizen of weer een vorm van amusement mogen bezoeken.

"Mensen die negatief testen op coronavirus, kunnen een vijfdaagse vrijheidspas krijgen om grote evenementen bij te wonen of toegang te krijgen tot openbare gebouwen, volgens plannen die worden overwogen door volksgezondheidsdeskundigen die een proefprogramma uitvoeren in Engeland," gerapporteerd Bloomberg in november.

Al vijf internationale luchtvaartmaatschappijen - United Airlines, Lufthansa, Virgin Atlantic, Swiss International Air Lines en JetBlue - hebben aangekondigd dat ze vanaf december de zogenaamde CommonPass voor passagiers zullen volgen op sommige vluchten.

"Het project, ontwikkeld door de non-profitorganisatie The Commons Project en ondersteund door het World Economic Forum, maakt gebruik van een digitaal certificaat dat is gedownload naar een mobiele telefoon om aan te tonen dat een passagier negatief is getest op Covid-19," volgens aan de Financial Times. Hier is de kicker: "De luchtvaartmaatschappijen stellen de CommonPass niet verplicht, maar na verloop van tijd zal deze ook worden gebruikt om een ​​vaccinatiebewijs te leveren."

Het lijkt nogal voor de hand liggend waar dit allemaal naartoe gaat: verplichte vaccinatie voor iedereen die ooit weer aan boord van een vliegtuig wil gaan of een andere uitgaansgelegenheid wil bezoeken. Na verloop van tijd is het niet moeilijk om een ​​vaccinatieregime voor te stellen dat zich uitstrekt tot alle menselijke activiteiten, inclusief winkelen en zelfs het vinden van een baan. Maar hoe zit het met de miljoenen mensen die extreem sceptisch zijn over het toedienen van een vaccin dat zo snel is ontwikkeld?

Hoe het ook zij, mocht een dergelijk actieplan verplicht worden, dan zal het leven van mensen volledig worden beheerst door angst voor een virus, samen met een eindeloos bureaucratisch proces van getest en goedgekeurd worden om zich te verplaatsen. Vaccins zullen een regelmatige vereiste worden, aangezien virussen in een constante staat van mutatie verkeren, waardoor ze de autoritairen zijn die het instrument van overheersing dromen.

Zo'n systeem van totalitaire controle zal, mocht het ooit tot bloei komen, in enkele maanden hebben bereikt wat het fascisme in jaren niet zou kunnen: de pacificatie en eenwording van een groot deel van de wereldbevolking, niet met een bajonet, maar met een injectiespuit. In feite ontvluchten de inwoners van Londen hun mooie stad niet uit angst voor het virus op zich, maar uit angst voor de lockdown-beperkingen die door de autoriteiten zijn ingesteld. Anders gezegd: de wereld gaf een duim en de globalisten deden een mijl, en een persoon zou een dwaas moeten zijn om te geloven dat het op een andere manier had kunnen uitpakken.

Lees hier het hele verhaal ...

Over de editor

Patrick Wood
Patrick Wood is een toonaangevende en kritische expert op het gebied van duurzame ontwikkeling, groene economie, Agenda 21, 2030 Agenda en historische technocratie. Hij is de auteur van Technocracy Rising: The Trojan Horse of Global Transformation (2015) en co-auteur van Trilaterals Over Washington, Volumes I en II (1978-1980) met wijlen Antony C. Sutton.
Inschrijven
Melden van
gast

4 Comments
Oudste
Nieuwste Meest Gestemd
Inline feedbacks
Bekijk alle reacties
PatriotPene

We hebben niets verloren. Ons gezond verstand, onze moed en onze vrijheden werden bij elke stap gecensureerd en gestolen. We werden zo gepest, mishandeld en geschreeuwd dat de angst het overnam. Ik protesteer door nergens een masker te dragen en te bloggen. Ik doe tenminste iets. De anderen kwijnen weg in hun luie stoelen, klagen en jammeren. Wat is er nodig om mensen ertoe te brengen deze politici verantwoordelijkheid te laten nemen voor wat ze het land aandoen - met name onze economie?

Sarah M

Als je verder kunt gaan dan schelden, kunnen we misschien ergens komen. Uw gegevens zijn correct, uw schelden helpt niet. Er zijn slimme mensen die zichzelf liberalen, democraten, socialisten, republikeinen, conservatieven noemen, en de meesten zijn NIET IN deze plandemie. Hoe meer je van dit standpunt een "republikeins" standpunt maakt, hoe minder mensen aan de strijd willen deelnemen. Wees inclusief, het stelen van onze vrijheden is een probleem voor ons ALLEN.

EWM

Mensen met gezond verstand, moed en burgerlijke vrijheden stemmen niet op een meester. Stop met zeuren. "Vrije verkiezing van meesters schaft de meesters of slaven niet af." Herbert Marcuse