Het duistere verleden van de bank voor internationale schikkingen

Deel dit verhaal!

Hoewel geschreven door Patrick Wood in 2005, is er niets veranderd aan het historische feit van de Bank for International Settlements. Het heeft snode wortels en is de kern van moderne globalisering.

Vandaag haalt de BIB opnieuw de krantenkoppen vanwege haar aanwijzing van centrale banken om geldloos te worden. Het is duidelijk dat het zijn macht en invloed in de afgelopen decennia niet heeft verloren. Voor iedereen die wil begrijpen hoe de wereld echt werkt, is dit een must read paper. ⁃ TN-editor

 

De Wereldbank werd in 1944 opgericht in Bretton Woods en werd gedomineerd door internationale bankiers, leden van de Council on Foreign Relations en later door de Trilaterale Commissie. Corruptie en eigenbelang worden op hol geslagen doordat de publieke middelen voor miljarden in particuliere handen worden omgezet.

Introductie

Volgens de Wereldbank is het

“Een essentiële bron van financiële en technische bijstand aan ontwikkelingslanden over de hele wereld. Wij zijn geen bank in de gezonde zin. We bestaan ​​uit twee unieke ontwikkelingsinstellingen die eigendom zijn van 184 lidstaten: de Internationale Bank voor Wederopbouw en Ontwikkeling (IBRD) en de International Development Association (IDA). Elke instelling speelt een andere maar ondersteunende rol in onze missie van wereldwijde armoedebestrijding en de verbetering van de levensstandaard. De IBRD richt zich op middeninkomens en kredietwaardige arme landen, terwijl IDA zich richt op de armste landen ter wereld. Samen verstrekken we leningen met een lage rente, renteloze kredieten en subsidies aan ontwikkelingslanden voor onderwijs, gezondheidszorg, infrastructuur, communicatie en vele andere doeleinden. " 1

Hoogmoedige woorden als "onze missie van wereldwijde armoedebestrijding en de verbetering van de levensstandaard" zouden de lezer doen geloven dat de Wereldbank een welwillende en wereldwijde welzijnsorganisatie is. Hoe komt het dan dat de Wereldbank toetreedt tot het Internationaal Monetair Fonds en de Wereldhandelsorganisatie als organisaties die mensen over de hele wereld graag haten?

In werkelijkheid draagt ​​de Wereldbank haar gewicht, samen met het Internationaal Monetair Fonds en de Bank voor Internationale Betalingen, om minder belangrijke landen van de wereld te integreren in haar eigen merk van kapitalistische democratie.

Begin van de Wereldbank

De Wereldbank, een broer of zus van het IMF, werd geboren uit de Monetaire en Financiële Conferentie van de VN in Bretton Woods, New Hampshire in juli 1944. De oorspronkelijke naam die aan de Wereldbank werd gegeven was de Internationale Bank voor Wederopbouw en Ontwikkeling (IBRD) en weerspiegelt zijn oorspronkelijke missie: Europa herbouwen na de verwoesting van de Tweede Wereldoorlog. De naam 'Wereldbank' werd pas in 1975 aangenomen.

Zowel de IBRD als het IMF zijn opgericht als onafhankelijke gespecialiseerde agentschappen van de Verenigde Naties, waarvan ze tot op de dag van vandaag blijven.

Het woord "Ontwikkeling" in de IBRD-naam was in die tijd nogal onbeduidend omdat het grootste deel van het zuidelijk halfrond nog onder koloniaal bestuur stond, waarbij elke koloniale meester verantwoordelijk was voor de zakelijke activiteiten in hun respectievelijke landen.

Opmerking: Sommigen beweren dat er een oorspronkelijke wens was van bankelites om een ​​einde te maken aan het kolonialisme door investeringen en handelspatronen in gekoloniseerde landen te herstructureren. Dit document zal deze kwestie niet behandelen, maar er moet worden opgemerkt dat dit precies is wat er is gebeurd, in veel gevallen geholpen door de activiteiten van de Wereldbank en het IMF.

Als bank voor "wederopbouw" was de Wereldbank echter impotent. Het leende uiteindelijk slechts $ 497 miljoen (US) voor wederopbouwprojecten. Het Marshall-plan werd daarentegen de ware motor van de wederopbouw van Europa door in 41 meer dan $ 1953 (US) miljard uit te lenen.

De belangrijkste architecten van de Wereldbank waren Harry Dexter White en John Maynard Keynes, die beiden als volgt worden samengevat Global Banking: The International Monetary Fund (zie artikel voor volledige details):

"Dat zijn de morele vezels en intellectuele geloofsbrieven van de makers van het IMF [en de Wereldbank]: de ene was een Engelse ideoloog-econoom met een uitgesproken mondiale inslag, en de andere een corrupte en hooggeplaatste Amerikaanse regeringsfunctionaris die een Sovjet-spion. "2

Structuur van de Wereldbank

Tegenwoordig bestaat de Wereldbank uit twee primaire eenheden: de reeds genoemde IBRD en de International Development Association (IDA), die in 1960 is opgericht.

De IBRD leent alleen aan regeringen die kredietwaardig zijn; met andere woorden, de verwachting is dat ze hun leningen zullen terugbetalen. De IDA daarentegen leent alleen aan regeringen die niet kredietwaardig zijn en meestal de armste landen zijn. Samen creëren ze een "een-tweetje" in de wereldwijde kredietverlening aan elke overheid die ze kunnen lenen. De VS dragen momenteel ongeveer $ 1 miljard per jaar aan belastinggeld bij aan de IDA.

Drie andere filialen combineren met de Wereldbank, gezamenlijk de Wereldbank Groep te noemen:

  • De International Finance Corporation (IFC) - opgericht in 1956, leent rechtstreeks aan de particuliere sector in ontwikkelingslanden.
  • Het Multilateral Investment Guarantee Agency (MIGA) - opgericht in 1988, biedt garanties aan investeerders in ontwikkelingslanden tegen verliezen veroorzaakt door niet-commerciële risico's.
  • Het International Centre for Settlement of Investment Disputes (ICSID) - opgericht in 1966, biedt internationale faciliteiten voor bemiddeling en arbitrage van investeringsgeschillen.

Hoofdkantoor voor de Wereldbank is Washington, DC. Het heeft ongeveer 7,000 in het Washington-complex en een andere 3,000 in 109-kantoren verspreid over de lidstaten.

IBRD financiert haar kredietactiviteiten door obligaties en andere schuldinstrumenten met een AAA-rating te verkopen aan andere banken, pensioenfondsen, verzekeringsmaatschappijen en ondernemingen over de hele wereld. De IDA wordt daarentegen gefinancierd door (belastingbetaler) bijdragen van lidstaten. De jaarlijkse niveaus van kredietverlening zijn ongeveer gelijk tussen IBRD en IDA. Terwijl de IFC haar eigen kapitaal genereert op open markten, ontvangen MIGA en ICSID het grootste deel van hun financiering van de Wereldbank, waarvan een groot deel door de belastingbetaler wordt gefinancierd.

Het eigendom van de Wereldbank bestaat uit stemgerechtigde aandelen die door de lidstaten worden gehouden, volgens grootte en bijdragen. Momenteel is de VS de grootste aandeelhouder met 16.4 procent van het totale aantal stemmen. De volgende grootste stemblokken zijn Japan (7.9 procent) en Duitsland (4.5 procent). Omdat belangrijke beslissingen een 85 procent-meerderheid met meerderheid vereisen, kunnen de VS effectief een veto uitspreken tegen elke wijziging (100% -16.4% = 83.6%).

Amerikaanse hegemonie

Opgemerkt moet worden dat de Verenigde Naties haar hoofdkantoor in de Verenigde Staten hebben, op land dat oorspronkelijk door David Rockefeller aan haar is geschonken. De Bretton Woods-conferentie werd gehouden in New Hampshire. Elke president van de Wereldbank is afkomstig uit de Verenigde Staten. Het is geen wonder dat de rest van de wereld de Wereldbank als een Amerikaanse operatie beschouwt.

Er is een ongeschreven maar traditionele regel dat de president van de Wereldbank altijd een Amerikaan zal zijn, terwijl de president van het IMF Europeaan is. (Een recente uitzondering hierop is de huidige IMF-president, die Canadees is)

Het is leerzaam om de vorige presidenten van de Wereldbank te beoordelen, omdat het aantoont welke elite-cabal echt de controle heeft over de activiteiten van de Wereldbank. Op zijn beurt zal dit sterk wijzen op de echte begunstigden van de hegemonie van de Wereldbank. De complete biografieën en prestaties van deze mannen overtreffen de beschikbare ruimte in dit rapport ver, dus slechts een paar hoogtepunten worden opgemerkt.

1. Eugene Meyer. Juni tot december, 1946. Voorzitter, raad van bestuur van de Federal Reserve van 1930-1933; eigenaar van de Washington Post; Lid Raad Buitenlandse Betrekkingen; agent van Lazard Freres, Brown Brothers, Harriman; benoemd tot hoofd van de War Finance Corporation tijdens WOI door Woodrow Wilson.

2. John J. McCloy. Maart 1947 tot april 1949. Lid en voorzitter van de Council on Foreign Relations; Voorzitter Ford Foundation; Voorzitter, Chase Manhattan Bank; advocaat wiens kantoor de raad was van Chase Manhattan Bank.

3. Eugene Black. Juli 1949 tot december 1962. Voorzitter, raad van bestuur voor het Federal Reserve System (1933-34); senior vice president van Chase Manhattan Bank; Lid Raad Buitenlandse Betrekkingen; lid van Bilderbergers; creëerde de International Finance Corporation en de International Development Association bij de Wereldbank.

4. George Woods. Januari 1963 tot maart 1968. Vice-president van Harris, Forbes & Co .; vice-president van Chase Bank; vice-president van en bestuurslid van First Boston Corp. (een van de grootste Amerikaanse investeringsbanken).

5. Robert Strange McNamara. April 1968 tot juni 1981. President en directeur van Ford Motor Company; Minister van Defensie in de regeringen van Kennedy en Johnson; lid van de Trilaterale Commissie, Council on Foreign Relations and Bilderbergers; ere-raadsbestuurder van Aspen Institute. Persoonlijk onderhandeld over de toetreding van China tot de Wereldbank.

6. AW Clausen. Juli 1981 tot juni 1986. President, CEO en voorzitter van Bank of America; lid, Trilaterale Commissie; lid, Bretton-Woods-commissie.

7. Kapper B. Conable. Juli 1986 tot augustus 1991. Lid van het Amerikaanse Huis van Afgevaardigden van 1965 tot 1985; lid Trilaterale Commissie en Raad voor buitenlandse betrekkingen; senior fellow, American Enterprise Institute; bestuurslid, New York Stock Exchange; lid, commissie voor mondiaal bestuur.

8. Lewis T. Preston. September 1991 tot mei 1995. President, CEO en voorzitter van JP Morgan & Co., en voorzitter van het directiecomité; vice-president van Morgan Guaranty Trust Co .; lid en penningmeester van Council on Foreign Relations; directeur van General Electric.

9. James D. Wolfensohn. Juni 1995 tot 2005 Executive partner en hoofd van de afdeling Investment Banking, Salomon Brothers (New York); plaatsvervangend voorzitter en directeur van Schroders Ltd. (Londen); directeur, Rockefeller Foundation; bestuurslid, Rockefeller University; ere-trustee, Brookings Institution; Directeur, Population Council (opgericht door John D. Rockefeller); lid Raad Buitenlandse Betrekkingen.

10. Paul Wolfowitz. 2005 - heden. Adjunct-secretaris van Defensie (2001-2005); lid, Trilaterale Commissie; lid, Council on Foreign Relations; lid, Bilderbergers; directeur van het neocon-vlaggenschip, Project for the New American Century (PNAC); lid van de elite "Vulcans" -groep die George W. Bush adviseerde over buitenlands beleid tijdens de presidentsverkiezingen van 2000 (andere neocon-leden waren onder meer Condoleezza Rice, Colin Powell en Richard Perle); lid van en regelmatig spreker bij Social Democrats USA (opvolger van de Socialist Party of America).

Hier ontstaat een belangrijk patroon. Deze mannen hebben een 50-jaarperiode die zich uitstrekt van 1946 tot 2006. De vroege spelers zijn allang overleden. Er was geen sociaal verband tussen de vroege en laatste presidenten. Toch zijn zeven van de tien leden van de Council on Foreign Relations; vier zijn lid van de Trilaterale Commissie, zeven hebben grote wereldwijde bankfilialen (Chase Manhattan, JP Morgan, Bank of America, First Boston, Brown Brothers, Harriman, Salomon Brothers, Federal Reserve) en vier mannen waren direct verbonden met Rockefeller-belangen.

Een gedetailleerde analyse is niet nodig om het patroon te zien verschijnen: wereldwijde bankiers (dezelfde oude menigte) en hun gerelateerde wereldwijde proxy's, hebben de Wereldbank gedurende haar hele geschiedenis volledig gedomineerd. Collectief en individueel hebben ze altijd doelbewust en consequent gewerkt voor hun eigen zelfbelangrijke, financiële winst. Waarom zou iemand verwachten dat zelfs een van hen uit karakter zou handelen (bijvoorbeeld bezorgd over de wereldarmoede) terwijl hij het roer van de Wereldbank aanstuurt?

Doel van gemak

Wat de ware doelen van de Wereldbank en het IMF ook mochten zijn, de openbaar getoonde doelen zijn veranderd wanneer het handig en noodzakelijk was.

In 1944 was de wederopbouw van door oorlog verscheurde landen na WO II de belangrijke kwestie.

Toen de Bank haar impotentie aantoonde door slechts een schijntje van minder dan $ 500 miljoen te lenen, veranderde het haar schaambeeld door zichzelf te positioneren als een cheque en evenwicht voor de expansie van het communisme. Zonder de Wereldbank om alle kleinere landen van de wereld te betrekken die vatbaar zijn voor communistische invloed, zou het communisme zich kunnen verspreiden en uiteindelijk de koude oorlog kunnen beëindigen met een lelijke nucleaire Holocaust.

Het publieke en wetgevende sentiment verdween uiteindelijk en de Bank werd opnieuw zwaar bekritiseerd toen Robert Strange McNamara tot president werd benoemd.

Armoedebestrijding: Trojaans paard

Zoals hierboven opgemerkt, was McNamara president van de Wereldbank van 1968 tot en met 1981. Hij behoorde ook tot het oorspronkelijke lidmaatschap van de Trilaterale Commissie, opgericht in 1973 door Rockefeller en Brzezinski, en werd algemeen beschouwd als een centrale figuur in de wereldwijde elite van zijn tijd.

Het was McNamara die ervoor zorgde dat de focus van de Wereldbank viel op armoede en armoedebestrijding. Dit is in wezen de sirene-oproep gebleven tot in het heden. Dit was een briljante manoeuvre, want wie zou ooit zeggen dat ze anti-arm of pro-armoede zijn? Elke aanval op de Bank zou dus worden gezien als een aanval op de armoedebestrijding zelf. Vanaf 1968 luidt de strijdkreet van de Bank: "Elimineer armoede".

Dit is duidelijk te zien op de Over ons-pagina van de website van de Wereldbank, waar deze woorden prominent worden weergegeven:

“Elke instelling (IBRD en IDA) speelt een andere maar ondersteunende rol in onze missie van wereldwijde armoedebestrijding en verbetering van de levensstandaard." [nadruk toegevoegd]

Artikel I van de statuten van de IBRD, zoals gewijzigd op februari 16, 1989, noemt echter haar officiële doeleinden als volgt:

(i) Helpen bij de wederopbouw en ontwikkeling van territoria van leden door de investering van kapitaal voor productieve doeleinden te vergemakkelijken, met inbegrip van het herstel van economieën die door oorlog zijn vernietigd of verstoord, de reconversie van productieve voorzieningen naar vredestijd en de aanmoediging van de ontwikkeling van productieve faciliteiten en middelen in minder ontwikkelde landen.

(ii) Bevordering van particuliere buitenlandse investeringen door middel van garanties of deelnemingen in leningen en andere investeringen door particuliere investeerders; en wanneer privaat kapitaal niet beschikbaar is tegen redelijke voorwaarden, om private investeringen aan te vullen door, onder geschikte voorwaarden, financiering voor productieve doeleinden te verschaffen uit eigen kapitaal, fondsen die het en zijn andere middelen hebben aangetrokken.

(iii) Bevordering van een evenwichtige groei op lange termijn van de internationale handel en het behoud van een evenwicht tussen de betalingsbalansen door internationale investeringen aan te moedigen voor de ontwikkeling van de productieve middelen van de leden, waardoor wordt bijgedragen aan de verhoging van de productiviteit, de levensstandaard en de levensomstandigheden van arbeid op hun grondgebied.

(iv) Om de leningen die het heeft verstrekt of gegarandeerd in verband met internationale leningen via andere kanalen te regelen, zodat de meer bruikbare en urgente projecten, groot en klein, eerst worden behandeld.

(v) Om haar activiteiten uit te voeren met inachtneming van het effect van internationale investeringen op de zakelijke omstandigheden op het grondgebied van de leden en, in de onmiddellijke naoorlogse jaren, bij te dragen tot een soepele overgang van een oorlogstijd naar een vredestijdeconomie.

De Bank zal zich bij al haar beslissingen laten leiden door de hierboven uiteengezette doeleinden.3

Merk op dat het woord "armoede" niet één keer voorkomt. De reden is duidelijk: wat voor "business as usual" ook mag zijn met de Bank, het heeft niets te maken met armoede of armoedebestrijding. De Bank doet veeleer zaken om geld te lenen door de vraag naar leningen in ontwikkelingslanden te stimuleren, met het oog op het vergroten van de internationale handel. De belangrijkste begunstigden van de internationale handel zijn de mondiale bedrijven, en de armen zijn daardoor in feite armer.

Deze hypocrisie werd zelfs opgemerkt door Nobelprijswinnaar en voormalig hoofdeconoom van de Wereldbank, Joseph Stiglitz, tot 2002:

Voor zover het deze 'klantlanden' betrof, was het een schertsvertoning waarin de politici deden alsof ze iets deden om de problemen [van armoede] te verhelpen, terwijl financiële belangen eraan werkten om zoveel mogelijk van de status quo te behouden.4
Liberalisering en structurele aanpassingen

Toen Alden Clausen (ook een oorspronkelijk lid van de Trilaterale Commissie) de teugels overnam van Robert McNamara in 1981, vond er een enorme opschudding plaats in de bank. Zoals Stiglitz opmerkte,

"Begin jaren tachtig vond er een zuivering plaats binnen de Wereldbank, op haar onderzoeksafdeling, die het denken en de richting van de bank leidde." 1980

Clausen, een echt kernlid van de wereldwijde elite, bracht een nieuwe hoofdeconoom met radicale nieuwe ideeën binnen:

"... Ann Krueger, een internationale handelsspecialist, vooral bekend om haar werk op het gebied van 'huur zoeken' - hoe speciale belangen tarieven en andere protectionistische maatregelen gebruiken om hun inkomen te verhogen ten koste van anderen ...Krueger zag de overheid als het probleem. Vrije markten waren de oplossing voor de problemen van ontwikkelingslanden."6 [nadruk toegevoegd]

Dit was precies het moment waarop zogenaamd liberalisatiebeleid en structurele aanpassingen krachtig werden geïmplementeerd om landen te dwingen industrieën te privatiseren. Als regeringen het probleem zouden zijn, dan zouden ze gebieden van kritieke infrastructuur moeten overdragen aan particuliere multinationale ondernemingen die volgens Krueger beter en efficiënter zouden kunnen presteren dan bureaucratische overheidsinstanties.

Het is niet verrassend dat de meeste van de economen van het loopbaanpersoneel de Bank in het begin van de jaren tachtig verlieten uit protest tegen het beleid van Clausen en Krueger.

Hoe de geldwasserij werkt

Het mechanisme en de werking van structurele aanpassingen, samen met de nauwe samenwerking tussen het IMF en de Wereldbank, kwamen voldoende aan bod in The August Review's Global Banking: The International Monetary Fund. Het volgende goed gedocumenteerde voorbeeld zal het “beeld dat meer zegt dan duizend woorden” zijn in de poging van de Review om een ​​profilering te maken van het egoïstische bankbeleid en het wereldwijde bedrijfsbeleid. Het toont ook de "tag-team" -benadering aan die door de Bank en het IMF wordt gebruikt bij het openbreken van gesloten markten in niet-meewerkende landen. Het is een nogal ingewikkeld verhaal, maar zorgvuldig lezen zal begrip opleveren van hoe het "systeem" werkt.

Wateroorlogen

In 1998 keurde het IMF een lening van 138 miljoen dollar goed voor Bolivia die het beschreef als bedoeld om het land te helpen de inflatie te beheersen en de binnenlandse economie te stabiliseren. De lening was afhankelijk van de goedkeuring door Bolivia van een reeks "structurele hervormingen", waaronder privatisering van "alle resterende overheidsbedrijven", inclusief waterdiensten. Toen deze leningen eenmaal waren goedgekeurd, stond Bolivia onder grote druk van de Wereldbank om ervoor te zorgen dat er geen overheidssubsidies voor water waren en dat alle waterprojecten zouden worden uitgevoerd op basis van 'kostendekking', wat betekent dat de burgers de volledige constructie en financiering moeten betalen. , exploitatie- en onderhoudskosten van een waterproject. Omdat water een essentiële menselijke behoefte is en cruciaal voor de landbouw, is de prijsstelling voor kostendekking ongebruikelijk, zelfs in de ontwikkelde wereld.

In dit verband heeft Cochabamba, de op twee na grootste stad in Bolivia, zijn waterfabriek eind 1999 te koop aangeboden.

Slechts één entiteit, een consortium onder leiding van Bechtel-dochter Aguas del Tunari, deed een bod en kreeg een concessie van 40 jaar om water te leveren. De exacte details van de onderhandeling werden geheim gehouden en Bechtel beweerde dat de nummers in het contract 'intellectueel eigendom' zijn. Maar later kwam aan het licht dat de prijs inclusief de financiering was door de inwoners van Cochabamba van een deel van een enorm bouwproject van een dam dat door Bechtel werd uitgevoerd, hoewel water van het Misicuni Dam Project 600% duurder zou zijn dan alternatieve waterbronnen. Cochabambans waren ook verplicht om Bechtel een contractueel gegarandeerde winst van 15% te betalen, wat betekent dat de mensen van Cochabamba werden gevraagd om te betalen voor investeringen terwijl de particuliere sector de winst kreeg.

Direct bij ontvangst van de concessie verhoogde het bedrijf de watertarieven in sommige gevallen met wel 400%. Deze verhogingen kwamen in een gebied waar het minimumloon minder dan $ 100 per maand is. Na de prijsstijging werd geschat dat zelfstandige mannen en vrouwen een kwart van hun maandelijkse inkomsten voor water betaalden.

Direct bij ontvangst van de concessie verhoogde het bedrijf de watertarieven in sommige gevallen met wel 400%. Deze verhogingen kwamen in een gebied waar het minimumloon minder dan $ 100 per maand is. Na de prijsstijging werd geschat dat zelfstandige mannen en vrouwen een kwart van hun maandelijkse inkomsten voor water betaalden.

De inwoners van de stad waren woedend. In januari 2000 riep een brede coalitie, de Coördinatie voor de Verdediging van Water en Leven, of simpelweg La Coordinadora, onder leiding van een lokale arbeider, Oscar Olivera, op tot vreedzame demonstraties. Cochabamba werd vier dagen lang stilgelegd door een algemene staking en stopzetting van het transport, maar de demonstraties stopten toen de regering beloofde in te grijpen om de watertarieven te verlagen. Toen er in februari echter geen resultaten waren, begonnen de demonstraties opnieuw. Deze keer kregen demonstranten echter te maken met traangas en tegenstand van de politie, waardoor 175 gewonden en twee jongeren verblind raakten.

De dreiging die privatisering van openbare diensten onder GATS (General Agreement on Trade in Services) vormt voor de democratie werd aangetoond in maart 2000. La Coordinadora hield een onofficieel referendum, telde bijna 50,000 stemmen en kondigde aan dat 96% van de respondenten voorstander was van de annulering van het contract met Aguas del Tunari. Ze kregen van het waterbedrijf te horen dat er niets te onderhandelen was.

Op april 4 keerden de inwoners van de stad terug naar de straten en sloten de stad. Opnieuw werden ze geconfronteerd met politie-verzet en op april 8 verklaarde de regering de staat van beleg. Het Boliviaanse leger schoot een 17-jarige demonstrant in het gezicht en doodde hem. De protesten gingen echter door en op april 10 gaf de regering toe en ondertekende een akkoord dat instemde met de eis van de demonstranten om de waterconcessie om te keren. De mensen van Cochabamba namen hun water terug.

Helaas eindigde dit inspirerende verhaal niet simpelweg met de overwinning voor de mensen van Cochabamba. Op 25 februari 2002 diende Bechtel een klacht in met behulp van de bescherming van investeerders die was verleend in een Bilaterale Investeringsovereenkomst tussen Bolivia en Nederland bij de Wereldbank en eiste een betaling van $ 25 miljoen dollar als compensatie voor gederfde winst.7

Opmerking: Bechtel Engineering is het grootste civieltechnische bedrijf ter wereld. Het is particulier bezit van de familie Bechtel. Jarenlang was algemeen raadsman (en vice-president) voor Bechtel niemand minder dan het oorspronkelijke lid van de Trilaterale Commissie Caspar Weinberger.

Sindsdien heeft de Wereldbank aanvullende leningen voor armoedebestrijding toegekend aan Bolivia. Lees aandachtig de huidige (2006) beoordeling van de Bank over Bolivia op haar website:

“Bolivia maakt een tijd van moeilijkheden en onzekerheid door. In de afgelopen maanden zijn verschillende politieke en sociale ongeregeldheden geëscaleerd, met ernstige gevolgen als hoogtepunt, met als hoogtepunt het aftreden van president Gonzalo Sánchez de Lozada in oktober 2003 en de benoeming van vicepresident Carlos Mesa tot president. De huidige regering erft een moeilijk economisch, politiek en sociaal klimaat, dat wordt verergerd door langetermijnkwesties, zoals grote ongelijkheid, een economie die negatief is beïnvloed door de recente economische malaise in de regio en de wijdverbreide publieke ontgoocheling over corruptie. "8

Politieke en sociale onrust? Moeilijk economisch, politiek en sociaal klimaat? Diepgaande ongelijkheid? Wijdverspreide ontgoocheling met corruptie? Het laat iemand sprakeloos achter.

In het geval van Bolivia zien we het volgende in werking:

  • Een IMF-lening wordt verstrekt aan Bolivia, met voorwaarden
  • De Wereldbank treedt op om de voorwaarden af ​​te dwingen en structurele aanpassingen op te leggen
  • De Wereldbank leent ‘ontwikkelingsfondsen’ aan Bolivia en schakelt tegelijkertijd consortia van private banken in om de verschillende projecten te financieren die Bechtel voor ogen had.
  • Bechtel doet een bod uit één bron en het wordt geaccepteerd.
  • Het waterproject eindigt in totale mislukking en Bechtel wordt eruit geschopt na extreme politieke druk van consumenten.
  • Bechtel dient een claim "gederfde winst" in volgens een vooraf overeengekomen "verzekeringsgarantie" bij de Wereldbankgroep (MIGA, zie hierboven.)
  • Als Bechtel zijn vordering wint, wordt deze afbetaald met belastinggeld van de lidstaten.
  • Ongetwijfeld zullen leningen van banken uit de particuliere sector die later zuur worden, ook worden gered met belastingbetalerfondsen.

Dit soort operatie is brutaal stelen (zij het misschien legaal) van geld van iedereen die in zicht is: Bolivia, de stad Cochabamba, de mensen van Cochabamba, Amerikaanse belastingbetalers. De enige begunstigden zijn Bechtel, de commerciële banken en enkele corrupte politici die hun gebruikelijke steekpenningen en smeergeld kregen.

Een indringende vraag moet nog worden beantwoord: wanneer richtte Bechtel zich voor het eerst op de deal in Bolivia? Had Bechtel een rol bij het suggereren of creëren van de voorwaarden en structurele aanpassingen die de Wereldbank in de eerste plaats had gespecificeerd? Zo ja, dan is er aanleiding voor een strafrechtelijk onderzoek.

Het is niet waarschijnlijk dat de Wereldbank het ons zal vertellen, vanwege haar zeer geheime innerlijke werking. Zelfs Stiglitz heeft opgemerkt,

“Het IMF en de Wereldbank hebben nog steeds veel zwakkere openbaarmakingsnormen dan die van regeringen in democratieën zoals de Verenigde Staten, Zweden of Canada. Ze proberen kritische rapporten te verbergen; alleen hun onvermogen om lekken te voorkomen, dwingt vaak tot de uiteindelijke openbaarmaking. ”9

Corruptie

De Wereldbank wordt al jaren beschuldigd van corruptie. Aangezien de Bank een onafhankelijk gespecialiseerd agentschap is van de Verenigde Naties en gezien het oude gezegde: "De vrucht valt niet ver van de boom", zal dit voor de meesten misschien niet als een verrassing komen. De Verenigde Naties hebben een grote en gedocumenteerde staat van dienst op het gebied van corruptie van elke denkbare soort. Het zou te simplistisch zijn om het daarbij te laten.

In mei startte 2004, senator Richard Lugar (R-Indiana), als voorzitter van de commissie buitenlandse betrekkingen, het meest recente onderzoek naar corruptie in verband met de activiteiten van de multilaterale ontwikkelingsbanken, waarvan de Wereldbank de belangrijkste is.

De hoofden van de verschillende ontwikkelingsbanken werden uitgenodigd om (vrijwillig) te getuigen voor de commissie. Volgens senator Lugar wees James Wolfensohn "de uitnodiging af, daarbij verwijzend naar de vaste praktijk van bankfunctionarissen om niet te getuigen voor de wetgevende macht van hun talrijke lidstaten."

Getuigen voor de commissie hebben verklaard dat er mogelijk $ 100 miljard verloren is gegaan door corruptie bij leningenprojecten van de Wereldbank.

In de openingstoespraak van senator Lugar wijst hij erop dat de hele geschiedenis van de Wereldbank verdacht is, waarbij tussen de 5 en 25 procent van alle leningen verloren is gegaan door corruptie.

“Maar corruptie blijft een ernstig probleem. Dr. Jeffrey Winters van de Northwestern University, die vandaag voor ons zal getuigen, schat dat de Wereldbank 'grotendeels passief heeft deelgenomen aan de corruptie van ongeveer $ 100 miljard van haar voor ontwikkeling bestemde leningen'. Andere experts schatten dat tussen de 5 en 25 procent van de $ 525 miljard die de Wereldbank sinds 1946 heeft geleend, is misbruikt. Dit komt overeen met tussen $ 26 miljard en $ 130 miljard. Zelfs als de corruptie aan de lage kant van de schattingen staat, hebben miljoenen mensen die in armoede leven, kansen verloren om hun gezondheid, onderwijs en economische toestand te verbeteren. ”10

Men moet zich afvragen waarom ambtenaren van de Wereldbank zo slordig en onzorgvuldig omgaan met dollars van de belastingbetaler. Sterker nog, men moet zich afvragen of de corruptie een noodzaak was om de onderliggende doelen van de Bank te bereiken, namelijk het creëren van nep- en ongewenste projecten om de handel te 'stimuleren'.

Sen. Lugar vervolgde zijn inleidende opmerkingen,

“Corruptie belemmert ontwikkelingsinspanningen op veel manieren. Steekpenningen kunnen belangrijke bankbeslissingen over projecten en aannemers beïnvloeden. Misbruik van fondsen kan de projectkosten opdrijven, de benodigde hulp aan de armen weigeren en ervoor zorgen dat projecten mislukken. Gestolen geld kan dictaturen ondersteunen en schendingen van de mensenrechten financieren. Wanneer ontwikkelingslanden bovendien geld van ontwikkelingsbanken verliezen door corruptie, zijn de belastingbetalers in die arme landen nog steeds verplicht om de ontwikkelingsbanken terug te betalen. Dus niet alleen worden de armen bedrogen van ontwikkelingsvoordelen, ze worden overgelaten om de daaruit voortvloeiende schulden aan de banken terug te betalen. "11

Er is niet vastgesteld welke bankmedewerkers steekpenningen hebben aangenomen in ruil voor invloed, maar men kan er zeker van zijn dat elke deal die met corruptie begint, maar één richting te gaan heeft. Uiteindelijk zijn het hulpeloze individuen die de tas vasthouden. De opgelopen schulden en mislukte projecten dragen alleen maar bij aan de verarming van de toch al arme mensen.

Dit wil niet zeggen dat beschuldigingen van corruptie bij de Wereldbank slechts moderne onthullingen zijn. In 1994, ter gelegenheid van de 50ste verjaardag van de oprichting in Bretton Woods, bracht South End Press "50 jaar is genoeg: de zaak tegen de Wereldbank en het Internationaal Monetair Fonds" uit. bewerkt door Kevin Danaher. Het boek beschrijft officiële rapporten van de Bank en het IMF die destijds dezelfde soort corruptie onthulden. Bovendien bracht het verschillende soorten corruptie aan het licht, bijvoorbeeld

Naast het verspilde geld en de verwoesting van het milieu, was er een nog sinistere kant aan de bank tijdens de McNamara-jaren: de voorliefde van de Wereldbank voor toenemende steun aan militaire regimes die hun onderdanen martelden en vermoordden, soms onmiddellijk na de gewelddadige omverwerping van meer democratische regeringen. In 1979 hekelde senator James Abourezk (D-South Dakota) de bank op de Senaatsvloer en merkte op dat de bank de leningen aan vier nieuwe repressieve regeringen [Chili, Uruguay, Argentinië en de Filippijnen] tweemaal zo snel verhoogde als alle andere. ' Hij merkte op dat 15 van 's werelds meest repressieve regeringen in 1979 een derde van alle kredietverplichtingen van de Wereldbank zouden ontvangen, en dat het Congres en de regering-Carter de bilaterale hulp aan vier van de vijftien - Argentinië, Chili, Uruguay en Ethiopië - hadden stopgezet voor flagrante schendingen van de mensenrechten. Hij veroordeelde de 'buitensporige geheimhouding' van de bank en herinnerde zijn collega's eraan dat 'we stemmen op het geld, maar we weten niet waar het heen gaat'. '' 12

De tekst spreekt voor zich en behoeft geen commentaar. Lezers van dit rapport zullen waarschijnlijk beter begrijpen waar het geld naartoe is gegaan!

Conclusies

Dit rapport pretendeert niet een uitputtende analyse van de Wereldbank te zijn. Er zijn veel facetten, voorbeelden en casestudy's die kunnen worden onderzocht. Er zijn zelfs veel kritische en analytische boeken over de Wereldbank geschreven. Het doel van dit rapport was om te laten zien hoe de Wereldbank past in de globalisering als centraal lid van de triade van mondiale monetaire machten: het IMF, de BIS en de Wereldbank.

De Wereldbank zal waarschijnlijk blijven werken ondanks enige politieke zwakte of publiek protest. Dat is het patroon van door elitair gedomineerde instellingen. Dat is de geschiedenis van het Internationaal Monetair Fonds en de Bank voor Internationale Betalingen.

Het is voldoende om te concluderen dat ...

  • van de twee architecten van de Wereldbank, was de ene een Sovjetcommunistische topagent (Harry Dexter White) en de andere was een Britse idealoog (John Maynard Keynes) die volledig toegewijd was aan globalisme (zie Global Banking: The International Monetary Fund voor meer informatie over White en Keynes)
  • Vanaf het begin werd de Bank gedomineerd door internationale bankbelangen en leden van de Council on Foreign Relations en later door de Trilaterale Commissie
  • de kreet van "armoedebestrijding" is een schijnvertoning om het recyclen van miljarden belastingbetaler-dollars, zo niet biljoenen, in particuliere handen te verbergen
  • de kreet van "armoedebestrijding" maakt critici van de Bank onschadelijk als zijnde anti-arm en pro-armoede
  • corruptie bij de Wereldbank gaat tientallen jaren terug, zo niet helemaal tot het begin

voetnoten

  1. Website van de Wereldbank, Over pagina
  2. The August Review, Global Banking: The International Monetary Fund
  3. Website van de Wereldbank, IBRD Artikelen van overeenkomst: artikel I
  4. Stiglitz, Globalisation and its Discontents (Norton, 2002), p. 234
  5. ibid, p. 13
  6. ibid
  7. Wallach, wiens handelsorganisatie? (The New Press, 2004), p.125]
    • Zie ook Bechtel Vs. Bolivia: The Bolivian Water Revolt
    • Zie ook The New Yorker, brief over Leasing the Rain
    • Zie ook PBS, Leasing the Rain
  8. Website van de Wereldbank, Bolivia Country Brief
  9. Stiglitz, op. cit., p. 234
  10. Lugar, website van de Amerikaanse Senaat, is mogelijk $ 100 miljard verloren gegaan door corruptie van de Wereldbank, 13 mei 2004
  11. ibid.
  12. Hanaher, 50 Years is Enough: The Case Against the World Bank and the International Monetary Fund, (South End Press, 1994), p. 10

OPMERKING: Carl Teichrib heeft bijgedragen aan dit rapport

 

Over de editor

Patrick Wood
Patrick Wood is een toonaangevende en kritische expert op het gebied van duurzame ontwikkeling, groene economie, Agenda 21, 2030 Agenda en historische technocratie. Hij is de auteur van Technocracy Rising: The Trojan Horse of Global Transformation (2015) en co-auteur van Trilaterals Over Washington, Volumes I en II (1978-1980) met wijlen Antony C. Sutton.
Inschrijven
Melden van
gast

3 Comments
Oudste
Nieuwste Meest Gestemd
Inline feedbacks
Bekijk alle reacties
Will Brown

Dit artikel gaat meestal over de Wereldbank, niet over het IMF zoals de titel suggereert, hoewel ze wel in onderling overleg werken.

Vincent

Ik ben het eens met de strekking van dit artikel. Maar zou de reputatie van Keynes hier verdedigen. Hij werd overheerst door de VS omdat hij een nogal andere Bretton Woods / Global-handel oprichtte. Hij wilde het wereldwijde reservesysteem van Bancor, dat een beter plan zou zijn geweest dan het plan dat Dexter White voor de wereld had gemaakt.

https://theweek.com/articles/626620/how-john-maynard-keynes-most-radical-idea-could-save-world

trackback

[…] is de veel ouder van alle financiële organisaties, zoals de Wereldbank of het Internationaal Monetair Fonds (IMF). Het heeft zichzelf vele malen opnieuw genereren […]