Ken Rogoff concludeert dat nadat contant geld uit de samenleving is gestript, negatieve rentetarieven elke spaarder een behoorlijk 'kapsel' kunnen geven door hem te vragen geld op de bank te houden. Maar u kunt het er niet uithalen als het geld op is. Technocraten zullen zich verheugen als mensen dit drijfzand binnenlopen. ⁃ TN Editor
Harvard professor en schaakgrootmeester Kenneth Rogoff heeft eerder behoorlijk wat dingen gezegd, in zijn rol als zelfbenoemde kruisvaarder tegen contant geld, maar blijkbaar is hij nog niet klaar. In feite is hij misschien net begonnen. Deze keer klinkt hij als een kruising tussen George Orwell en Franz Kafka, met daarop een portie 'theater van het absurde'. Rogoff wil centrale banken volledige controle over uw leven geven. Ze moeten beslissen wat u met uw geld doet. Eerst en vooral moeten ze het u onmogelijk maken om uw geld te besparen van hun rampzalige beleid, zodat ze vrij zijn om meer chaos te creëren.
Negatieve rentetarieven zullen nodig zijn in de volgende grote recessie of financiële crisis, en centrale banken zouden meer moeten doen om het terrein voor dergelijk beleid voor te bereiden, volgens toonaangevende econoom Kenneth Rogoff. Kwantitatieve versoepeling is niet zo effectief als een tonicum als het verlagen van de tarieven tot onder nul, denkt hij. Centrale banken over de hele wereld richtten zich op het creëren van geld in de kredietcrisis om de economie te stimuleren toen de rentetarieven al op een dieptepunt lagen.
Centrale banken creëren recessies en crises. Let op mensen en niet op economieën. Centrale banken. De volgende recessie, die onvermijdelijk is, dat is het enige waar Rogoff gelijk in heeft, komt wanneer de bubbels in huizen, aandelen, obligaties, enz., Gecreëerd door QE, ZIRP, NIRP van de centrale banken, beginnen te knallen. En er is niets erger dan centrale banken nog meer hulpmiddelen te geven om crises te creëren. We moeten de tools die ze nu hebben wegnemen, niet meer voorhamers overhandigen.
In een nieuw artikel gepubliceerd in het Journal of Economic Perspectives betoogt de hoogleraar economie aan de Harvard University dat centrale banken zich nu moeten voorbereiden om manieren te vinden om rentetarieven tot onder nul te verlagen, zodat ze niet worden betrapt wanneer de volgende recessie toeslaat. Traditioneel gaan economen ervan uit dat het verlagen van de tarieven naar een negatief territorium dat zou doen riskeren spaarders te duwen hun geld uit banken te halen en het geld - metaforisch of mogelijk letterlijk - onder hun matras te stoppen. Aangezien elektronische overboekingen de standaardmanier worden om aankopen te betalen, meent Rogoff dat dit een afnemend risico is.
Risico? Welk risico Het risico dat mensen doen wat hun geld is, wat ze kiezen te doen, doen wat ze het beste vinden? Van mensen die proberen te voorkomen dat hun spaargeld wordt verbrand door het beleid van de centrale bank? Wat voor soort geest komt met deze onzin? Wie is Ken Rogoff om te denken dat hij beter weet wat je moet doen met het geld waar je voor werkte dan jijzelf? Je zou een dwaas zijn om je zuurverdiende inkomsten niet te beschermen tegen negatieve rentetarieven. Rogoff lijkt daarom de intentie te hebben naties vol dwazen te creëren.
"Het is logisch om niet te wachten tot de volgende financiële crisis om plannen te ontwikkelen en in elk geval is het tijd voor economen om te stoppen te doen alsof het implementeren van effectieve negatieve rentes vandaag zo moeilijk is als het leek in Keynes", zei hij. De groei van elektronische betalingssystemen en de toenemende marginalisering van contanten in juridische transacties creëert een veel soepeler pad naar een negatief rentebeleid vandaag dan zelfs twee decennia geleden. Landen kunnen grotere coupures afschaffen om de kans dat contanten in grote hoeveelheden worden aangehouden te verkleinen, stelt hij. Dit is ook een potentieel praktisch idee omdat contant geld nu meestal alleen voor kleine transacties wordt gebruikt. Ambtenaren van wetshandhaving kunnen ook achter het idee staan om het witwassen van geld en belastingontduiking te verminderen.
Wat logisch is, is geen crises creëren. Wat niet logisch is, zijn negatieve rentetarieven. Ultra lage rentes hebben al triljoenen aan spaargeld en pensioenen vernietigd, en nu zegt Rogoff effectief dat centrale banken dit een stap verder moeten gaan en zich moeten richten op alles wat je nog hebt. Dit is krankzinnige megalomanie. Het is communisme in zijn slechtst mogelijke vorm. Oh, en het is regelrechte diefstal. Van een vorm die veel verraderlijker en schadelijker is dan het witwassen van geld.
Het belangrijkste gevolg vanuit economisch oogpunt is dat spaarders dwingen om contant geld in een elektronisch formaat te houden, zou het gemakkelijker maken om een negatieve rente te heffen. "Met de ultra lage beleidsrentes van vandaag - in de Verenigde Staten en nog steeds licht negatief in de eurozone en Japan - is het ontnuchterend om te vragen wat grote centrale banken zullen doen als er binnenkort weer een grote langdurige wereldwijde recessie komt," zei hij zei en merkte op dat de Fed de tarieven met gemiddeld 5.5 procentpunten verlaagde in de negen recessies sinds het midden van de 1950, iets wat onmogelijk is bij de huidige lage rentevoet, tenzij negatieve rentes een optie worden. Dat zou aanzienlijk beter zijn dan proberen om QE te gebruiken of vooruit te sturen, zoals centrale bankiers de afgelopen jaren hebben geprobeerd.
Spaarders dwingen om contant geld in een elektronisch formaat te houden, zou het gemakkelijker maken om het te stelen. Centrale banken kunnen dicteren dat u elk jaar 5% van uw geld verliest. Of tenminste, dat denken ze. Ze willen dat je je geld uitgeeft, en ze hebben precies de manier om je te dwingen dat te doen. Of dat denken ze. Vraag nu maar aan Abe en Kuroda hoe dat de laatste tijd in Japan is gelukt. Wat er feitelijk gebeurt, is dat wanneer je begint met het stelen van het geld, spaargeld enz. Van mensen, ze ook bang worden om de rest te verliezen, dus gaan ze op zoek naar manieren om hun spaargeld te sparen, niet om ze uit te geven.
In die zin komen Rogoffs suggesties neer op terreur, op het terroriseren van mensen om dingen te doen die indruisen tegen hun overlevingsinstinct. Wat mensen ertoe brengt geld uit te geven, is als ze geen angst voelen, wanneer ze hun geld en spaargeld met een paar procent per jaar zien groeien. Dat is precies het tegenovergestelde van wat Rogoff wil doen. Wanneer mensen op hun spaargeld 'zitten', doen ze dat om goede redenen. Wat denk je dat er met Japan is gebeurd?
"Alternatieve monetaire beleidsinstrumenten zoals voorwaartse begeleiding en kwantitatieve versoepeling bieden een theoretische belofte voor het aanpakken van de nulgrens," zei hij in de krant met de titel 'Omgaan met monetaire verlamming bij de nulgrens'. “Maar dit beleid is nu al enkele jaren in gebruik - in het geval van Japan, al meer dan twee decennia - en in ieder geval tot nu toe, ze hebben niet overtuigend aangetoond in staat te zijn om de problemen beslissend te overwinnen gesteld door de nulgrens. '
Nee wacht, Rogoff heeft gelijk tweede keer: inderdaad "ze hebben niet overtuigend aangetoond een vermogen om de problemen beslissend te overwinnen". Omdat ze vreselijk ongelijk hebben. Theoretische belofte? Dat is alles? Maar dat betekent dat je gewoon experimenteert met het leven en welzijn van mensen. Wie heeft je dat recht gegeven?
Het is de hoogste tijd, ook al is het heel laat in het spel, om politieke macht weg te nemen van centrale banken - en daarmee van de banken die ze bezitten. Er is niets erger voor onze samenlevingen dan deze mensen te laten beslissen wat u wel en niet met ons geld kunt doen. Omdat zolang ze die macht hebben, ze zullen proberen het uit te breiden. Om hun aangesloten banken op uw kosten te ondersteunen. En er is maar één mogelijk eindresultaat: er blijft niets over. Ze willen het allemaal.
wpDiscuz