Harvard-fysicus: 'Geen veilige manier om 5G te implementeren'

5GWikimedia Commons, Rohanmkth
Deel dit verhaal!
5G-technologie is de heilige graal van technocraten die wanhopig een alomtegenwoordig commando-en-control netwerk van IoT-apparaten willen inschakelen om massale menselijke populaties te controleren. Daarom wordt veiligheidsonderzoek naar toxische effecten agressief onderdrukt. ⁃ TN Editor

Volgens de telecomsector 5G, het "5th Generation" draadloze netwerk, is vereist om mensen de draadloze vrijheid te geven waarnaar ze hunkeren en die ze nodig hebben. Door HP beschreven als "razend snel", 5G, dat 70 keer sneller is dan zijn voorganger, 4G, "zal kabelinternet voorgoed vervangen", zodat u een high-definition-film van twee uur in drie seconden kunt downloaden.1

5G wordt ook aangeprezen als noodzakelijk om de ontwikkeling en verspreiding van zelfrijdende auto's en andere toekomstige technologieën mogelijk te maken. Zoals echter opgemerkt in een mei 2019 Forbes-artikel,2 Robocar-ontwerpers vertrouwen in feite niet op 5G voor hun ontwikkeling, en de auto's zelf hebben niet echt dat soort bandbreedte nodig om de vereiste functies uit te voeren.

Geen enkele rode cent besteed aan veiligheidstests

Hoewel "razendsnel" 5G misschien aantrekkelijk klinkt voor velen die zijn opgegroeid in het internettijdperk, zijn er gezondheids- en milieuoverwegingen met betrekking tot 5G-straling die niet naar behoren worden aangepakt, wat zowel op korte als op lange termijn ingrijpende gevolgen kan hebben.

Als een hogere internetsnelheid en betrouwbaarheid het einddoel zijn, dan zijn glasvezelverbindingen een veel betere (en veiligere) weg vooruit. We hebben inderdaad meer bekabelde verbindingen nodig en minder draadloze. Met 5G zal de blootstelling aan microgolfstraling zo enorm toenemen, ik twijfel er niet aan dat de mensheid uiteindelijk spijt krijgt van zijn kortzichtigheid.

Vergeet niet dat niemand problemen heeft met de hogere snelheden van 5G, niemand. Waar elke serieuze student in de gezondheidszorg zich zorgen over maakt, is dat de gegevens draadloos worden gedistribueerd, terwijl de gegevens in de meeste gevallen gemakkelijker en goedkoper kunnen worden verspreid via glasvezelkabels.

Er zijn geen veiligheidsstudies uitgevoerd

In tegenstelling tot de 4G-technologie die momenteel wordt gebruikt, die afhankelijk is van 90-voetceltorens met ongeveer een dozijn antennepoorten op elk, maakt het 5G-systeem gebruik van "small cell" -faciliteiten of -bases, elk met ongeveer 100-antennepoorten.3

Deze celbases zullen worden gemonteerd op reeds bestaande infrastructuur zoals utiliteitspalen. Uiteindelijk kunnen veel, zo niet de meeste huiseigenaren verwachten dat een 5G-celbasis direct buiten of vlakbij hun huis wordt gemonteerd.

Zoals opgemerkt door een vertegenwoordiger van de Federal Communications Commission tijdens een hoorzitting van februari 6, 2019, senaatsverkopen (hierboven), zijn er geen 5G-veiligheidsstudies uitgevoerd of gefinancierd door het agentschap of de telecomindustrie, en er is er geen gepland.4,5

Kortom, er is geen exacte informatie over wat er kan gebeuren met onze ecologie en de mensen die worden blootgesteld aan deze nieuwe draadloze technologie 24 / 7, zodra deze is geïmplementeerd. Zoals opgemerkt door Dr. Cindy Russell,6 uitvoerend directeur van Physicians for Safe Technology, in haar augustus 2018-artikel in het tijdschrift Environmental Research:7

“Net als andere veel voorkomende toxische blootstellingen, zullen de effecten van radiofrequente elektromagnetische straling (RF EMR) problematisch, zo niet onmogelijk zijn om epidemiologisch op te lossen, omdat er niet langer een niet-blootgestelde controlegroep overblijft.

Dit is vooral belangrijk omdat deze effecten waarschijnlijk worden versterkt door synergetische toxische blootstellingen en ander veel voorkomend gezondheidsrisicogedrag. Effecten kunnen ook niet-lineair zijn.

Omdat dit de eerste generatie is die levenslange blootstelling aan wieg tot dit niveau van radiofrequenties door de mens veroorzaakte magnetron (RF EMR) heeft, zal het jaren of decennia duren voordat de echte gevolgen voor de gezondheid bekend zijn. Voorzorg bij de uitrol van deze nieuwe technologie is sterk aangewezen. ”

Er is geen veilige manier om 5G te implementeren

Evenzo in een artikel8 op de website van de Environmental Health Trust, Ronald Powell, Ph.D., een gepensioneerde Harvard-wetenschapper in de toegepaste natuurkunde, merkt op: “Er is GEEN VEILIGE MANIER om 5G in onze gemeenschappen te implementeren; er zijn eerder alleen 'slechte manieren' en 'slechtere manieren', 'en in plaats van te discussiëren over wie de controle over de inzet ervan zou moeten hebben, moeten we ons concentreren op het volledig voorkomen van de werkgelegenheid.

Sterker nog, toenemend onderzoek9,10 suggereren dat de proliferatie van 5G omwille van sneller draadloos internet een ramp voor de volksgezondheid zou kunnen zijn, dus als 5G uiteindelijk "kabelinternet voorgoed vervangt", kan de mensheid de komende decennia een verwoestende schok krijgen, zo niet eerder.

Hoewel het jaren kan duren om de volledige effecten van 5G volledig te bepalen, zijn er vroege waarschuwingssignalen. Mensen hebben massale sterfgevallen van bijen rond 5G-torens in Californië gemeld,11 bijvoorbeeld, en bewoners in Gateshead in het VK begonnen met het melden van slapeloosheid, chronische neusbloedingen en doodgeborenen na de installatie van straatlantaarns die 5G-straling uitzenden in 2016.12

'Geen reden om te geloven dat 5G veilig is', zegt Scientific American

In een artikel in 17, 2019 van oktober,13 Scientific American waarschuwt "We hebben geen reden om te geloven dat 5G veilig is" en dat "in tegenstelling tot wat sommige mensen zeggen, er gezondheidsrisico's kunnen zijn." Het artikel, geschreven door Joel M. Moskowitz, Ph.D., directeur van de Centre for Family and Community Health in the School of Public Health aan de University of California, Berkeley, merkt op:14

"De telecommunicatie-industrie en hun experts hebben veel wetenschappers beschuldigd die de effecten van straling van mobiele telefoons hebben onderzocht van 'angst zaaien' tijdens de komst van de 5G van de draadloze technologie.

Omdat veel van ons onderzoek door de overheid wordt gefinancierd, geloven we dat het onze ethische verantwoordelijkheid is om het publiek te informeren over wat de door vakgenoten beoordeelde wetenschappelijke literatuur ons vertelt over de gezondheidsrisico's van draadloze straling. "

Moskowitz wijst erop dat de FCC onlangs heeft aangekondigd15 zijn voornemen om de huidige blootstellingslimieten voor radiofrequente straling (RFR) te herbevestigen en te handhaven, die oorspronkelijk werden aangenomen in de late 1990s. Hier zijn echter grote problemen mee.

De huidige RFR-limieten zijn gebaseerd op onderzoeken van de 1980's die kijken naar de gedragseffecten van microgolfstraling op ratten, "en zijn ontworpen om ons te beschermen tegen kortetermijnverwarmingsrisico's door blootstelling aan RFR", schrijft Moskowitz.16

Deze limieten zijn al verouderd voor onze huidige blootstellingsniveaus, dus ze zijn zeker volledig ontoereikend voor 5G. Sinds de 1980s, meer dan 500 studies17 hebben schadelijke gezondheidseffecten of biologische effecten geïdentificeerd bij RFR-intensiteiten ver beneden die nodig zijn om verwarming te produceren, maar de FCC negeert deze duidelijk vastgestelde feiten. Zoals opgemerkt door Moskowitz:18

“De RFR-blootstellingslimieten van de FCC regelen de intensiteit van de blootstelling, rekening houdend met de frequentie van de draaggolven, maar negeren de signaaleigenschappen van de RFR. Samen met het patroon en de duur van de blootstelling, vergroten bepaalde karakteristieken van het signaal (bijv. Pulsering, polarisatie) de biologische en gezondheidseffecten van de blootstelling.

Nieuwe blootstellingslimieten zijn nodig die deze differentiële effecten verklaren. Bovendien moeten deze limieten gebaseerd zijn op een biologisch effect, niet op een verandering in het gedrag van een laboratoriumrat. ”

Lees hier het hele verhaal ...

Inschrijven
Melden van
gast

6 Comments
Oudste
Nieuwste Meest Gestemd
Inline feedbacks
Bekijk alle reacties
michael

Wie geeft er om gezondheids-, nationale veiligheids- en persoonlijke privacyoverwegingen als 5G betekent dat je nog meer peurile Hollywood-afval nog sneller kunt downloaden en door je koelkast wordt verteld als je geen melk meer hebt? Jezus! Niets te verliezen behalve je kettingen, mensen.

Deborah

Waarom weigert uw referentielijst te openen?

Hesam
Peter

[…] we hadden ook in dat verhaal gerapporteerd, volgens een verhaal van 18 november 2019 bij Technocracy, geschreven door Joseph Mercola MD, “er is GEEN VEILIGE MANIER om 5G in onze gemeenschappen te implementeren; […]

[…] we hadden ook in dat verhaal gerapporteerd, volgens een verhaal van 18 november 2019 bij Technocracy, geschreven door Joseph Mercola MD, “er is GEEN VEILIGE MANIER om 5G in onze gemeenschappen te implementeren; liever, […]