Greenwald waarschuwt: er komt een nieuwe binnenlandse oorlog tegen terreur

De afgelopen twee weken hebben een golf van nieuwe binnenlandse politiebevoegdheden en retoriek ingeluid in de naam van de strijd tegen "terrorisme" die kopieën zijn van veel van de ergste excessen van de eerste War on Terror die bijna twintig jaar geleden begon. Deze trend vertoont geen tekenen van teruggang naarmate we verder gaan van de Capitol-rel van 6 januari. Het tegenovergestelde is waar: het intensiveert.

We zijn getuige geweest van een orgie van censuur door monopolies in Silicon Valley met oproepen tot veel agressievere spraakpolitie, een zichtbaar gemilitariseerd Washington, DC met een niet-ironisch met de naam 'Groene zone', geloften van de aanstaande president en zijn belangrijkste bondgenoten voor een nieuwe wet tegen binnenlands terrorisme, en frequente beschuldigingen van "opruiing", "verraad" en "terrorisme" tegen leden van het Congres en burgers. Dit alles wordt aangedreven door een radicale uitbreiding van de betekenis van "aanzetten tot geweld". Het gaat gepaard met virale pleidooien op sociale media dat men samenwerkt met de FBI om medeburgers (Zie iets, zeg iets!) en eisen voor een nieuw systeem van huishoudelijk toezicht.

Dit alles ligt ten grondslag aan de onmiddellijke insinuaties dat iedereen die hieraan twijfelt, op grond van deze twijfels sympathie moet koesteren voor de terroristen en hun neonazistische, blanke suprematie-ideologie. Liberalen hebben nu zoveel jaren in een nauwe alliantie met neocons en de CIA doorgebracht dat ze de 2002-versie van John Ashcroft maken eruit zien als de president van de (ouderwetse) ACLU.

De website van het Amerikaanse Department of Homeland Security, waarin een handelsmerk wordt aangeprezen die in 2010 door de stad New York is gelicentieerd en de burgers aanspoort om "verdachte activiteiten" te melden aan de FBI en andere veiligheidsinstanties

De eerlijkere voorstanders van deze nieuwe binnenlandse War on Terror geven expliciet toe dat ze het naar de eerste willen modelleren. EEN New York Times verslaggever bekend maandag zei een "voormalige inlichtingenfunctionaris op PBS NewsHour" dat "de VS moeten nadenken over een '9/11 Commission' voor binnenlands extremisme en moeten overwegen om enkele lessen uit de strijd tegen Al Qaeda hier thuis toe te passen." Nog verbazingwekkender vergeleek generaal Stanley McChrystal - jarenlang hoofd van het Joint Special Operations Command in Irak en de commandant van de oorlog in Afghanistan - die oorlog expliciet met deze nieuwe, spreken tegen Yahoo News:

Ik zag een vergelijkbare dynamiek in de evolutie van Al-Qaida in Irak, waar een hele generatie boze Arabische jongeren met zeer slechte vooruitzichten een machtige leider volgde die beloofde hen terug in de tijd naar een betere plek te brengen, en hij leidde hen naar omarmen een ideologie die hun geweld rechtvaardigde. Dit gebeurt nu in Amerika ... Ik denk dat we veel verder zijn in dit radicaliseringsproces en als land voor een veel dieper probleem staan ​​dan de meeste Amerikanen beseffen. "

Iedereen die, ondanks dit alles, nog steeds twijfelt of de Capitol-rel de neoliberale 9/11 is en zal zijn, en dat er een nieuwe War on Terror in zijn naam wordt geïmplementeerd, hoeft alleen maar de twee korte videoclips hieronder te bekijken, die zullen hun twijfels voorgoed wegnemen. Het is alsof je door een onheilige tijdmachine naar het berichtenlab van Paul Wolfowitz in 2002 wordt gekatapulteerd.

De eerste video, gemarkeerd door Tom Elliott, is van maandagochtend Morning Joe programma op MSNBC (de show die aantoonbaar meer deed om Donald Trump te helpen de GOP-genomineerde te worden dan enig ander). Het beschikt over Jeremy Bash - een van de schijnbaar talloze werknemers van tv-nieuwsnetwerken die eerder werkten in de CIA en het Pentagon van Obama - die eisten dat, in reactie op de opstand in het Capitool, "we onze hele inlichtingenaanpak opnieuw instellen", inclusief "kijken [ing] naar meer toezicht op hen", toevoegend: zal vertrouwelijke bronnen moeten beheren. " Kijk of je enig verschil ontdekt tussen wat CIA-agenten en neocons in 2002 zeiden toen ze de Patriot Act en meer FBI- en NSA-surveillance eisten en wat deze CIA-ambtenaar-die-NBC-News-analist werd hier zegt:

De tweede video bevat de verbazingwekkende verklaring van voormalig Facebook-beveiligingsfunctionaris Alex Stamos, in gesprek met de erg bezorgd Brian Stelter, gastheer van CNN, over de noodzaak voor sociale-mediabedrijven om dezelfde tactieken te gebruiken tegen Amerikaanse burgers als zij gebruikt om ISIS van internet te verwijderen - "in samenwerking met wetshandhaving" - en dat die tactieken direct gericht moeten zijn op wat hij extremistische "conservatieve beïnvloeders" noemt.

"Persvrijheden worden door deze acteurs misbruikt", verklaarde de voormalige Facebook-manager. Stamos merkte op hoe genereus hij en zijn kameraden tot nu toe zijn geweest: "We hebben veel speelruimte gegeven - zowel in de traditionele media als op sociale media - aan mensen met een zeer breed scala aan opvattingen." Maar niet meer. Dit is het moment om "ons allemaal terug te brengen in dezelfde consensuele realiteit".

In een moment van onbedoelde openhartigheid merkte Stamos het echte probleem op: "er zijn bijvoorbeeld mensen op YouTube die een groter publiek hebben dan mensen op CNN overdag" - en het is tijd voor CNN en andere reguliere verkooppunten om het monopolie op informatie te grijpen verspreiding waar ze goddelijk recht op hebben door de platforms weg te nemen van degenen naar wie mensen eigenlijk willen kijken en luisteren:

(Als u nog steeds niet overtuigd bent, en als u het kunt verdragen, kunt u het ook horloge Joe Scarborough en Mika Brzezinski van MSNBC die letterlijk schreeuwen dat een remedie voor de Capitol-rel is dat de regering-Biden Facebook moet "sluiten". Sluit Facebook af).

Oproepen voor een War on Terror-vervolg - een binnenlandse versie compleet met bewaking en censuur - zijn niet beperkt tot kabelleggers zonder rating en geesten van de veiligheidsstaat. The Wall Street Journal meldt dat "Mr. Biden heeft gezegd dat hij van plan is er een prioriteit van te maken het aannemen van een wet tegen binnenlands terrorisme, en hij is aangespoord om een ​​post in het Witte Huis op te richten om toezicht te houden op de strijd tegen ideologisch geïnspireerde gewelddadige extremisten en om meer geld te krijgen om ze te bestrijden. "

Ondertussen heeft congreslid Adam Schiff (D-CA) - niet alleen een van de meest oneerlijke leden van het Congres, maar ook een van de meest militaristische en autoritaire - had een rekening voorgesteld sinds 2019 om eenvoudigweg de bestaande buitenlandse antiterrorismewet te wijzigen, zodat de Amerikaanse regering thuis precies dezelfde bevoegdheden kan uitoefenen tegen "binnenlandse terroristen".

Waarom zouden zulke nieuwe terrorismewetten nodig zijn in een land dat al meer van zijn burgers gevangen houdt dan enig ander land ter wereld als gevolg van een reeks zeer agressieve strafwetten? Welke daden moeten strafbaar worden gesteld door nieuwe "binnenlandse terrorismewetten" die nog niet als strafbaar worden beschouwd? Ze zeggen nooit, vrijwel zeker omdat - net zoals het geval was met de eerste reeks nieuwe War on Terror-wetten - hun echte doel is om dat strafbaar te stellen. die niet gecriminaliseerd mogen worden: toespraak, vereniging, protesten, verzet tegen de nieuwe regerende coalitie.

Lees hier het hele verhaal ...