De groene paus en de katholieke opstand

Meer dan drie jaar na dit bizarre pontificaat is één ding duidelijk geworden voor de geïnformeerde objectieve waarnemer: "Vader Bergoglio," zoals hij zichzelf zal noemen wanneer hij de katholieke doctrine telefonisch ondermijnt, misbruikt hij het pauselijk ambt als geen andere paus voor hem in een poging zijn eigen ideeën als bindend voor de kerk door te geven.

Hij gaat maar door en vertelt ons alles wat hij denkt alsof hij daadwerkelijk van een gelovige katholiek verwacht dat hij zijn noties als authentieke kerkelijke leer aanvaardt, inclusief deze:

• de toelating tot de heilige communie van mensen die in "bepaalde gevallen" in overspel leven;
• de omarming van milieuactivisme, hysterie van de "opwarming van de aarde" en de "duurzame ontwikkelingsdoelen" van de Verenigde Naties;
• de absurde white wash van de islam, de eis voor onbeperkte moslimimmigratie en de schandalige claim van een morele gelijkwaardigheid tussen islamitische terroristen en katholieke 'fundamentalisten';
• de goedkeuring van anticonceptie om overdracht van het Zika-virus te voorkomen;
• de veroordeling van vrouwen die meerdere keizersneden hebben als "onverantwoordelijke" moeders die God verleiden en "als konijnen" fokken;
• de bewering dat iedereen die zich laat dopen tot dezelfde kerk behoort als katholieken;
• de reductie van het gedefinieerde dogma van transsubstantiatie tot een 'interpretatie' op hetzelfde niveau als de Lutherse ketterij;
• de veroordeling van de doodstraf als per se immoreel;
• de afbeelding van Maria als verbitterd over 'bedrogen' te zijn door God met betrekking tot het koningschap van haar Zoon;
• de afbeelding van Jezus als een predikant die alleen maar doet alsof hij boos is op zijn discipelen en een roekeloze jeugd die zich tegenover Mary en Joseph moest verontschuldigen voor zijn 'kleine escapade' in de synagoge terwijl ze hem zochten;

enzovoort-eindeloos, dag in dag uit.

En nu de nieuwste belachelijke nieuwigheid van de week. Franciscus heeft besloten dat er acht werken van lichamelijke genade en acht werken van spirituele genade moeten zijn in plaats van de traditionele zeven. Het nieuwe 'achtste werk van barmhartigheid', zowel lichamelijk als geestelijk, zou 'zorg voor ons gemeenschappelijke huis' zijn, dat wil zeggen het milieu. Zoals Francis verklaarde in zijn 'Boodschap voor de viering van de Werelddag van zorg voor de schepping, 'Citeert zichzelf als de enige autoriteit (zoals hij zo vaak doet):

Het christelijke leven omvat de beoefening van de traditionele zeven lichamelijke en zeven geestelijke werken van barmhartigheid. “We denken gewoonlijk aan de werken van barmhartigheid individueel en in relatie tot een specifiek initiatief: ziekenhuizen voor zieken, gaarkeukens voor de hongerigen, opvangcentra voor daklozen, scholen voor degenen die moeten worden opgeleid, de biecht- en spirituele leiding voor degenen die raad nodig hebben en vergeving ... Maar als we kijken naar de werken van barmhartigheid als geheel, zien we dat het object van barmhartigheid het menselijk leven zelf is en alles wat het omvat. "

Het is duidelijk dat 'het menselijk leven zelf en alles wat het omvat' zorg voor ons gemeenschappelijke huis omvat. Dus laat me een aanvulling voorstellen op de twee traditionele sets van zeven: mogen de werken van barmhartigheid ook de zorg voor ons gemeenschappelijke huis omvatten.

Als een geestelijk werk van genade vraagt ​​zorg voor ons gemeenschappelijke huis om een ​​'dankbare beschouwing van Gods wereld' (Laudato Si ', 214) die "ons in staat stelt om in elk ding een lering te ontdekken die God ons wil overhandigen" (ibid., 85). Als een lijfelijk werk van genade vereist zorg voor ons gemeenschappelijke huis "eenvoudige dagelijkse gebaren die breken met de logica van geweld, uitbuiting en egoïsme" en "laat zich voelen in elke actie die een betere wereld wil bouwen" (ibid., 230 -31).

Aan wie tonen we geestelijke genade als we ons bezighouden met 'dankbare beschouwing van Gods wereld'? Niemand natuurlijk. Karakteriseren van het beschouwen van de geschapen wereld van fysieke entiteiten als een werk van geestelijk genade is patent-onzin. Het voorgestelde nieuwe achtste werk van lichamelijke genade is net zo onzinnig: het is gericht op niemand in het bijzonder en slaagt er niet in een bepaald lichamelijk werk voor te schrijven.

Eerder in het document stelt Francis echter - opnieuw zichzelf citerend - belachelijk voor dat we in het proces van "[e] het onderzoeken van ons geweten, berouw en belijdenis aan onze Vader die rijk is aan genade" "een vast doel van wijziging [zijn nadruk] "dat" moet worden vertaald in concrete manieren van denken en handelen die meer respect voor creatie hebben ", zoals" het gebruik van plastic en papier vermijden, het waterverbruik verminderen, afval scheiden, alleen koken wat redelijkerwijs kan worden geconsumeerd, tonen zorg voor andere levende wezens, gebruik van het openbaar vervoer of carpoolen, bomen planten, onnodige lichten uitschakelen of een aantal andere praktijken ”(Laudato Si ', 211). "

Francis beschouwt het kennelijk niet naleven van 'groene' praktijken als een doodzonde die absolutie en een wijziging van het leven vereist. Dit staat in schril contrast met zijn kijk op mensen die, zoals zelfs de nieuwe catechismus leert, leven "in een situatie van permanent en openbaar overspel" in vermeende "tweede huwelijken" na echtscheiding. Franciscus heeft onophoudelijk gewerkt om deze eigenzinnige katholieken toe te laten tot belijdenis en heilige communie zonder enig vaststaand doel van wijziging. Katholieken die niet voldoende voor 'ons gemeenschappelijke huis' zorgen, kunnen volgens Francis echter geen absolutie ontvangen, tenzij ze hun leven wijzigen door 'groen te worden'.

Stel je eens voor dat katholieken dit begrip serieus nemen. Een bekentenis volgens de voorschriften van het milieubewustzijn zou ongeveer zo klinken:

Zegen mij vader, want ik heb gezondigd. Het is een maand geleden sinds mijn laatste bekentenis. Ik kocht minstens zes keer water in plastic flessen en gebruikte vorige week plastic vorken en papieren borden op de familiebarbecue. Ooit gebruikte ik een hele rol papieren handdoeken om een ​​grote troep op de vloer op te ruimen. Ik heb vaak plastic en glas in de gewone vuilnisbak gegooid. Meerdere keren liet ik het water lopen terwijl ik de keuken aan het opruimen was. Ik heb mijn auto elke week naar de supermarkt gebracht toen ik de bus had kunnen nemen. Eens liet ik de lichten in het huis aan toen ik de avond uitging. Vorige week gooide ik wat overgebleven lasagne weg. En ik heb nog nooit een boom geplant.

De voortdurende verlegenheid van dit pontificaat is nu te veel om te dragen, zelfs voor toonaangevende commentatoren van de conservatieve mainstream van Novus Ordo. Het is hun verdienste dat een groeiend aantal van hen de intellectuele eerlijkheid heeft om publiekelijk te verklaren genoeg.

Philip Lawler heeft bijvoorbeeld net een artikel gepubliceerd met de titel 'De schokkende verklaring van de paus over het milieu”Waarin hij protesteert:“ Paus Franciscus heeft me vaak verrast, verward en ontzet. Maar niets dat hij tot dusver in zijn pontificaat heeft gezegd of gedaan, heeft me zo geschokt als zijn Boodschap op Werelddag van Gebed voor de Schepping. "

Lawler doet er alles aan om herhaaldelijk op te merken dat de kwestie niet het juiste respect voor Gods schepping is, maar eerder dat 'Franciscus heeft toegevoegd aan de traditionele lijsten van lichamelijke en geestelijke werken van barmhartigheid. Tenzij we zijn uitspraak gewoon negeren, zullen jonge katholieken van toekomstige generaties worden geleerd dat die er zijn acht werkt in elke categorie. Naast het voeden van de hongerigen en het kleden van de naakte, wordt er vermeld dat er voor het milieu wordt gezorgd. Naast het instrueren van de onwetende en vermanende zondaars, zal er weer ... wat precies zijn? zorg voor het milieu? Die verandering kan niet gemakkelijk ongedaan worden gemaakt. '

Francis, schrijft Lawler, “brengt geen organische verandering aan. Hij plaatst dingen - deugdzame acties, zal ik toegeven - in een categorie waar ze niet thuishoren. Wanneer de paus aanbeveelt om bijvoorbeeld onnodig licht uit te doen, doet hij een ontegenzeggelijk positieve suggestie; het is goed om te doen. Maar het is niet [zijn nadruk] een werk van genade, zoals we die term altijd hebben begrepen. De werken van genade -zoals ze tot gisteren werden begrepen- hebben allemaal een menselijk persoon als subject en object ... In de nieuwe werken die paus Franciscus naar voren brengt, is het object de natuurlijke omgeving, geen menselijke ziel. '

Bovendien lijkt de pauselijke vraag om “lichten uit te doen en carpools aan te sluiten en papier van plastic te scheiden… op de een of andere manier onder de waardigheid van het pauselijk kantoor. Er bestaat een reëel gevaar dat door het onderdompelen in dit soort alledaagse specificiteit, de paus het gezag van zijn eigen onderwijsbureau zal verwateren ... 'Meer dan een gevaar. Die autoriteit is al drastisch verdund, omdat de bimilleniale continuïteit van de pauselijke leer over geloof en moraal bijna dagelijks wordt afgezwakt en vermengd met wat Antonio Socci zo toepasselijk 'Bergoglianisme' noemt.

In dezelfde geest, Jeff Mirus, verwijzend naar het stuk van Lawler, heeft er zelf een gepost, bijtend getiteld: 'Waarom zorg voor het milieu niet de lijst' werken van barmhartigheid 'zou moeten maken.' Een werk van barmhartigheid, merkt hij op, is altijd gericht op het welzijn van een bepaalde ziel wiens behoeftigheid voor ons ligt. De nieuwigheid van Francis echter 'verplaatst onze aandacht onvermijdelijk van de persoon aan de milieu zelf [zijn nadruk]. "

Verder waarschuwt Mirus terecht, door specifieke "groene" praktijken te eisen als "werken van genade", riskeert Francis de gelovigen te onderwerpen aan politiek beleid dat hij niet het recht heeft om hen op te leggen:

"[T] hier is ook een groot gevaar bij het overschaduwen van het zeer persoonlijke karakter van deze werken door zaken op te nemen die naar hun aard prudentieel sociaal beleid vereisen om het algemeen belang te waarborgen." Dit gevaar kan niet worden overschat. Juist hier maakt het persoonlijke plaats voor het politieke, en het politieke maakt plaats voor het bureaucratische….

Twee dingen vallen hier op. Ten eerste kunnen goede mensen, anders dan traditionele genadewerken, het oneens zijn over het milieubeleid zonder ongenadig te zijn. Ten tweede is de kerk magistrieel incompetent om te maken elke van de praktische oordelen die alleen een passende reactie van de gemeenschap op milieukwesties kunnen vormen. Wat onontkoombaar zal zijn, is daarom dat specifiek beleid zal worden geïdentificeerd met de "officiële" positie van de Kerk, en het zijn deze beleidsmaatregelen die beweren de werken van barmhartigheid te zijn die allen worden geroepen om te "doen".

Zoals Mirus verder waarschuwt in een gerelateerd stuk de dag ervoor gepubliceerd: "Het is buitengewoon moeilijk voor christenen om verdere secularisatie te vermijden als ze geloven dat ze worden aangemoedigd door hun spirituele leiders om zich te verenigen met krachtige doelen die al door de wereld worden verdedigd."

Inderdaad, de gehechtheid van de kerk aan het bij uitstek omstreden milieubeleid van seculiere regeringen, en de regelrechte immorele duurzame ontwikkelingsdoelen van de Verenigde Naties, die pleiten voor 'universele toegang tot seksuele en reproductieve gezondheid, 'Is precies de uitkomst die Francis eist. Zoals zijn boodschap verklaart:

De bescherming van ons gemeenschappelijke huis vereist een groeiende wereldwijde politieke consensus. In deze richting, Ik ben blij dat in september 2015 de landen van de wereld de duurzame ontwikkelingsdoelen hebben aangenomen en dat zij in december 2015 de Overeenkomst van Parijs inzake klimaatverandering hebben goedgekeurd, die het veeleisende maar fundamentele doel van het stoppen van de stijging van de mondiale temperatuur stelden. Nu zijn regeringen verplicht hun verplichtingen na te komen, terwijl bedrijven ook hun verantwoordelijkheid moeten nemen. Het is aan de burgers om erop te staan ​​dat dit gebeurt, en inderdaad om te pleiten voor nog ambitieuzere doelen.

Het laatste bijschrift van het stuk van Mirus kon niet veelzeggender zijn: "Op die manier ligt waanzin." We hoeven ons hier niet te beperken tot die gesluierde suggestie. We kunnen openlijk zeggen wat elke eerlijke waarnemer met een sensus catholicus denkt nu: dit pontificaat is krankzinnig. Alleen God weet hoe het allemaal zal aflopen. Ondertussen kunnen we alleen maar hopen en bidden voor onze verlossing van deze groeiende waanzin.

Lees het volledige artikel hier ...