Google is het "ministerie van waarheid" van Orwell geworden

google
Deel dit verhaal!

Vergeet 'nepnieuws'. Google IS nepnieuws. Het herschrijft de geschiedenis, het heden en de toekomst. Het gebruikt zijn enorme controle over de 'nieuwsfeed' om te bepalen hoe mensen denken, reageren en handelen. Erger nog, het werkt boven hun stoutste verbeelding.

We kunnen Project Veritas bedanken voor het breken van dit verhaal, en ik verwacht dat er extra Google-insiders zijn die als klokkenluiders komen om meer smerige details te onthullen.

Kortom, Google bewapent zijn AI-programma's om alle conservatieve stem in Amerika te decimeren en ervoor te zorgen dat Donald Trump niet wordt verkozen in 2020.

Sen Ted Cruz (R-TX) kreeg de gelegenheid om Maggie Stanphill, directeur van Google User Experience, te grillen op de undercovervideo van een andere Google-manager en lekte interne documenten. Hier is een gedeeltelijk transcript:

CRUZ: Kent u het rapport dat gisteren werd vrijgegeven door Veritas, dat een klokkenluider van Google bevatte met video's van een senior executive bij Google, en documenten met naar verluidt interne powerpoint-documenten van Google.

GOOGLE: Ja, ik hoorde over dat rapport in nieuws.

CRUZ: Heb je het rapport gezien?

GOOGLE: Nee, dat deed ik niet.

CRUZ: Dus u hebt het rapport niet gelezen om deze vergadering voor te bereiden?

GOOGLE: Het was een drukke dag en ik heb een baan die digitaal welzijn is bij Google, dus ik probeer ervoor te zorgen ...

CRUZ: Het spijt me dat deze bijeenkomst uw dagelijkse werk belemmert.

GOOGLE: Het is een geweldige kans, bedankt.

CRUZ: Een van de dingen in dat rapport en ik zou mensen die geïnteresseerd zijn in politieke vooringenomenheid bij Google aanraden het hele rapport te bekijken en zelf te oordelen, er is een video van een vrouw Jen Gennai, het is een geheime video die is opgenomen, Jen Gennai als ik begrijpen is het hoofd van verantwoordelijke innovatie voor Google. Ken je Miss Gennai?

GOOGLE: Ik werk in gebruikerservaring en ik geloof dat de AI-groep iemand is die werkt volgens de AI-principes. Maar het is een groot bedrijf en ik werk niet rechtstreeks met Jen.

CRUZ: Ken je haar of niet?

GOOGLE: Ik ken Jen niet.

CRUZ: Zoals ik begrijp dat ze in de video wordt getoond en zegt, en dit is een citaat, “Elizabeth Warren zegt dat we Google moeten opbreken. En zoals ik van haar hou, maar ze is erg misplaatst. Alsof dat het niet beter zal maken. Het zal het erger maken. Omdat al deze kleinere bedrijven die niet over dezelfde middelen beschikken als wij, zullen worden belast met het voorkomen van de volgende troefsituatie. Het is alsof een klein bedrijf dat niet kan. " Denk je dat het de taak van Google is om te citeren: 'de volgende troefsituatie voorkomen?'

GOOGLE: Bedankt senator. Daar ben ik het niet mee eens. Nee meneer.

CRUZ: Dus een ander individu, een klokkenluider die eenvoudigweg als een insider bij Google werd geïdentificeerd met kennis van het algoritme, werd in hetzelfde rapport geciteerd als te zeggen: Google is citaat "erop gericht nooit iemand als Donald Trump weer aan de macht te laten komen." denk dat het zijn taak van Google is om ervoor te zorgen dat hij citeert "iemand zoals Donald Trump nooit meer aan de macht komt?"

GOOGLE: Nee, mijnheer, ik denk niet dat dit de taak van Google is en we bouwen voor iedereen, inclusief elk religieus geloof, elke demografische regio, elke regio en zeker elke politieke band.

CRUZ: Nou, ik moet zeggen dat dat zeker niet het geval lijkt te zijn. Kent u een van de senior executives bij Google die op Donald Trump hebben gestemd?

GOOGLE: Bedankt senator. Ik ben een user experience director en ik werk aan google digitaal welzijn, ik kan je vertellen dat we divers gebruik hebben ...

CRUZ: Wist u iemand die op Trump heeft gestemd.

GOOGLE: Ik ken absoluut mensen die op Trump hebben gestemd.

CRUZ: Van de senior executives bij Google.

GOOGLE: Ik praat niet over politiek met mijn collega's.

CRUZ: Is dat een nee?

GOOGLE: Sorry, is dat een nee tegen wat?

CRUZ: Kent u hogere leidinggevenden, zelfs een enkele leidinggevende bij het bedrijf dat op Donald Trump heeft gestemd?

GOOGLE: als expert op het gebied van digitaal welzijn denk ik niet dat dit iets is wat ik wil zeggen ... ik weet het absoluut niet ...

...

CRUZ: Laten we het hebben over een van de PowerPoint's die waren gelekt. In het Veritas-rapport zegt Google intern: "Ik stel voor dat we machine learning opzettelijk mensgericht maken en voor eerlijkheid ingrijpen." Is dit document correct?

GOOGLE: Dank u, mijnheer, ik weet niets van dit document, dus ik weet het niet.

CRUZ: Oké, ik ga u vragen om achteraf schriftelijk aan de commissie te reageren of deze PowerPoint en de andere documenten zijn opgenomen in het veritas-rapport, of die juist zijn. En ik erken dat uw advocaten misschien uitleg willen schrijven, u bent van harte welkom om alle uitleg te schrijven die u wilt, maar ik wil ook een eenvoudig duidelijk antwoord: dit is een nauwkeurig document dat is gegenereerd door Google. Bent u het eens met het sentiment dat in dit document wordt uitgedrukt?

GOOGLE: Nee meneer, ik niet.

CRUZ: Ik ga u een ander lezen, ook in dit rapport, het geeft aan dat Google volgens deze klokkenluider opzettelijk aanbevelingen doet als iemand op zoek is naar conservatieve commentatoren, de aanbevelingen opzettelijk verschuift, dus in plaats van andere conservatieve commentatoren aan te bevelen, beveelt het organisaties zoals CNN of MSNBC aan of links leunende politieke verkooppunten. Gebeurt dat?

GOOGLE: Dank u, mijnheer, ik kan geen commentaar geven. Ik kan geen commentaar geven op zoekalgoritmen of aanbevelingen gezien mijn visie als Digital Well-being lead. Ik kan dat wel terugbrengen naar mijn team.

CRUZ: Dus maakt het deel uit van Digitaal Welzijn voor zoekaanbevelingen om aan te geven waar de gebruiker naartoe wil dan om doelbewust te verschuiven waar hij heen wil?

GOOGLE: Als professional in gebruikerservaring richten we ons op het realiseren van gebruikersdoelen. Dus proberen we uit de weg te gaan en aan de taak die we moeten uitvoeren.

CRUZ: Dus een laatste vraag, een van deze gelekte documenten legt uit wat Google doet en het heeft een reeks stempels, trainingsgegevens, verzameld en geclassificeerd, algoritmen zijn geprogrammeerd, media worden gefilterd gerangschikt en geaggregeerd, en dat eindigt met, mensen, haakjes, zoals wij, zijn geprogrammeerd. Beschouwt Google zijn taak als mensen programmeren met zoekresultaten?

GOOGLE: Bedankt senator. Ik kan niet voor het hele bedrijf spreken, maar ik kan je vertellen dat we ervoor zorgen dat we onze gebruikers voorop stellen in het ontwerp.

CRUZ: Wel, ik denk dat deze vragen, deze documenten zeer ernstige vragen oproepen over politieke vooringenomenheid.

Terwijl Google zich inspant om schade te beperken, kunt u verwachten dat het oneindige, zinloze openbare verklaringen aflegt die in tegenspraak zijn met het duidelijke bewijs voor de wereld. Dit is hoe de dingen worden gedaan op het "Ministerie van Waarheid".

De staatsgreep van technocraat is nu in volle gang, en we zouden geen illusies moeten hebben dat er ergens in het midden hiervan "goede mensen" zijn. De gevechtslinies zijn getrokken, maar de oorlog is nog maar net begonnen.

Als je zin hebt om censuur te overwinnen, ga dan onmiddellijk naar Burgers voor vrije meningsuiting (CFFS) en doe mee aan de strijd. CFFS verdedigt en promoot het eerste amendement dat ons het recht geeft om te spreken. Als we dit recht verliezen, is het 'game over'.

Over de auteur

Patrick Wood
Patrick Wood is een toonaangevende en kritische expert op het gebied van duurzame ontwikkeling, groene economie, Agenda 21, 2030 Agenda en historische technocratie. Hij is de auteur van Technocracy Rising: The Trojan Horse of Global Transformation (2015) en co-auteur van Trilaterals Over Washington, Volumes I en II (1978-1980) met wijlen Antony C. Sutton.
Inschrijven
Melden van
gast

4 Comments
Oudste
Nieuwste Meest Gestemd
Inline feedbacks
Bekijk alle reacties
D3F1ANT

Even erg is de FBI ... het Ministerie van Liefde.

JaneBlacksmith

Google herschrijft door zijn algoritmen ook de geschiedenis a la Howard Zinn. DIT is enorm verontrustend.