Onder elke andere naam is globalisme technocratie, geen communisme

technocratie
Deel dit verhaal!
image_pdfimage_print

In een hoofdartikel op de Eagle Forum-website citeert Dr. Ileana Johnson Paugh Agenda 21 en Alexandra Ocasio-Cortez ', waarbij hij concludeert dat de grootste bedreiging voor de mensheid socialisme / communisme 2.0 is.

Allereerst wil ik duidelijk zeggen dat ik met Dr. Paugh heb gecorrespondeerd en het grootste respect voor haar heb. Ze is een zeer goed bestudeerde en waardige patriot, maar in dit geval is ze in de val gelopen door dit alles te identificeren als communisme in plaats van technocratie. 

Dit is ook niet ongebruikelijk, omdat we goed geconditioneerd zijn dat het communisme de enige keuze is die we moeten maken als we een vijand nodig hebben die de schuld kan geven van het disfunctioneren van de samenleving. Bovendien heeft ze, na twintig jaar onder het communisme geleefd te hebben in haar geboorteland Roemenië, alle reden om het communisme als de vijand aan te wijzen. 

Toegegeven, Technocratie en communisme hebben oppervlakkige overeenkomsten. Ze manifesteren bijvoorbeeld allebei collectivisme en beide zijn autocratisch wat betreft onderwerpen. Technocratie is echter veel slechter, omdat het zal resulteren in een dystopische wetenschappelijke dictatuur waaruit niet kan worden ontsnapt.

Filosofisch gezien is technocratie geworteld in de wetenschap die oorspronkelijk werd uitgedrukt door de Franse filosoof Henri de Saint Simon. Communisme is voortgekomen uit Karl Marx, et. al: Verschillende wortels en verschillende resultaten. 

In de jaren dertig haatten communisten en technocraten elkaar. Een technocraat een communist noemen, of vice versa, zou gemakkelijk een vuistgevecht kunnen veroorzaken - en dat waren er eigenlijk een paar! Er was een overvloed aan artikelen die verschenen in de media van dagen waarin beide partijen weerhaken op elkaar schoten omdat ze totaal verknoeid waren. (We kunnen vandaag zeggen dat ze allebei in de war waren, maar ik dwaal af.)

Bovendien schreef Zbigniew Brzezinski, die in 1973 samenwerkte met David Rockefeller om de elitaire Trilaterale Commissie op te richten, in 1970 dat het marxisme een noodzakelijke springplank was naar het laatste tijdperk, dat hij typeerde als het Technetronic-tijdperk. Dit is vandaag nog steeds mijn analyse. De communisten van vandaag zijn de nuttige idioten van de technocratie en zij zullen de eersten zijn die onder de bus worden gegooid als de technocratie de strijd wint. 

Het was Brzezinski in 1986 die China bijna in zijn eentje uit zijn donkere eeuwen op het wereldtoneel haalde. In die tijd was China inderdaad een communistische dictatuur, en ook nog een wrede dictatuur. Brezinski promootte de nieuwe internationale economische orde van de Trilaterale Commissie, die we kennen als een opgewarmde technocratie uit de jaren dertig. In 1930 noemden wereldwijde academici China een technocratie. De attributen van het communisme zijn nog steeds zichtbaar, maar China wordt nu met ijzeren vuist beheerd door wetenschappers en ingenieurs die de "Science of Social Engineering" gebruiken waar vroege technocraten in de jaren dertig om drukte. Het huidige Chinese model, hoog aangeschreven door de mondiale elite, is het patroon voor de rest van de wereld. 

Kortom, de duurzame ontwikkeling van de Verenigde Naties economisch systeem (Communisme en socialisme zijn overwegend politiek systemen) is fundamenteel identiek aan historische Technocracy, die ik grondig heb gedocumenteerd in mijn Technocracy-boekenreeks. Het werd met een lepel aan de Verenigde Naties gegeven door een prominent Europees lid van de Trilaterale Commissie, Gro Harlem Brundtland, in 1987 met het boek, Our Common Future.

De VN heeft meermaals verklaard dat het haar doel is vervangen Kapitalisme en vrij ondernemerschap met duurzame ontwikkeling. Ocasio-Cortez maakt deel uit van dit complot om het kapitalisme te destabiliseren, zodat haar Green New Deal, ook bekend als Technocracy and Sustainable Development, binnen kan komen. 

Ik ben het met dr. Paugh eens dat degenen die niet van de geschiedenis leren, het moeten herhalen, hoe rampzalig ook. In dit geval is het van cruciaal belang om een ​​nauwkeurig beeld van de geschiedenis te krijgen, zodat we de vijand kennen waarmee we werkelijk vechten. Naar mijn mening is het technocratie, niet het communisme.  

Hier is de volledige tekst van het originele artikel van Dr. Paugh.

Communisme maakt een comeback als globalisme

"Het is een dappere nieuwe wereld", waarin radicalen worden gekozen voor een hoge functie in een systeem dat corrupter en onwetender is dan ooit gedacht. De kiezers geloven in de 'glanzende illusies van de socialistische / communistische hel en racen naar de implementatie'.

Amerikanen weten niet helemaal zeker wanneer de opkomst van het communisme eindelijk zijn wortels in de bevolking heeft gevestigd en de dingen begonnen te veranderen. Sommigen beweren dat het de 1950's waren, anderen de 1960's. Na verloop van tijd brachten de corrupte mainstream-media en het progressief gecontroleerde onderwijssysteem ons langzaam maar zeker tot vandaag, wanneer goede mensen worden overweldigd door gefabriceerd nieuws en persoonlijke aanvallen bedoeld om iedereen die het niet eens is met de socialistische agenda te marginaliseren, terwijl het hele systeem van vrijheid en gerechtigheid voor iedereen stort in.

De gevaarlijke persoonlijkheidscultus die een hele natie betoverde tot onderwerping aan een magische zwarte president omvat nu Millennials zoals Rep. Alexandria Ocasio-Cortez (D-New York), die, ondanks haar International Relations-graad, naar eigen zeggen volledig onwetend van de wereldpolitiek, en twee moslimvrouwen die hun eed aflegden op een boek dat in tegenspraak is met alles waar onze Grondwet voor staat en vulgariteiten en anti-Israël / anti-Amerikaanse beledigingen naar het Amerikaanse publiek brengen.

Dezelfde MSM die hen ruim de tijd geeft om iedereen te beledigen die het niet met hen eens is, was meestal stil toen drie nieuwe congresleden, echte Amerikaanse helden en ontvangers van Purple Heart, werden beëdigd, de "5-ogen, 5-armen, 4-benen ... All American, ”Zoals Rep. Mast zei. Jim Baird (R-Indiana) verloor zijn linkerarm in Vietnam. Brian Mast (R-Florida) verloor beide benen in Afghanistan. Dan Crenshaw (R-Texas) verloor zijn rechteroog in Afghanistan. Niemand zag ze op het avondnieuws, maar de luchttijd werd ad nauseam uitgebreid tot het "nieuwe ras van vrouwelijke politici" dat ons beledigt met openlijk anti-Amerikanisme.

Rep. Ocasio-Cortez's sterke en vreemde socialistische uitstraling spreekt een groot deel van de Amerikaanse bevolking aan, zowel liberalen als democraten, die van een voormalige barman een cultheld hebben gemaakt.

Maduro van Venezuela was taxichauffeur voordat hij president werd. Hij deed een beroep op kiezers met weinig informatie die er nu in zijn geslaagd zichzelf te vernietigen onder het leiderschap of het gebrek daaraan van een socialist, lang op retoriek en kort op de kennis van hoe succesvol een land te leiden dat rijk is aan aardolie, een voorheen welvarende natie, nu een mandje van armoede, rantsoenering en honger. Hij dreef het de grond in en veranderde het in het hellegat van het socialisme dat het vandaag is.

Het Cubaanse model, de communistische dictatuur van de gebroeders Castro, eindigde in een ramp in Venezuela, net zoals overal waar socialisme / communisme was beproefd.

Moet ze genegeerd worden in de hoop dat ze teruggaat naar de duisternis waar ze vandaan kwam? Liberalen hebben het al over het maken van haar president. Mensen met echte vaardigheden, intellect, gezond verstand en logische argumenten moeten zich met intelligentie en kracht uitspreken. Maar als ze dat doen, zou iemand dan luisteren?

Het verbaast me helemaal niet dat zowel jonge als oude Amerikanen opeens dol zijn op de loze beloften van socialisme en communisme en niet luisteren naar de rede. Decennia van socialistische indoctrinatie op openbare scholen en progressieve MSM werpen eindelijk hun vruchten af ​​voor Democraten en hun globalistische medereizigers.

In mijn geboorteland, waar miljoenen hebben geleden en gestorven onder de laars van het socialisme en van de dictatuur van de Communistische Partij van Ceausescu, lijkt er geen significante en sterke conservatieve vleugel te bestaan ​​en wisselt de politiek in het Parlement heen en weer tussen socialisten en communisten . Hoe is dat mogelijk toen hun ouders en uitgebreide families tientallen jaren in zo'n hel van angst en brute onderdrukking leefden?

Jonge generaties, met hun smartphones, auto's, veel voedsel en andere elektronische gadgets geproduceerd door het kapitalisme, geïndoctrineerd door scholen en de media om te geloven dat vrijemarktkapitalisme een fundamentele bedreiging vormt voor hun erkende neocommunisme.

Jonge Roemenen beschouwen buitenlanders, hoe arm ze ook zijn in hun eigen land en hoe links ze leunen, als rijke kapitalisten die de armen misbruiken en stelen. Hun ouders hebben onder het communisme al tientallen jaren te horen gekregen dat kapitalisten de arbeidersklasse uitbuiten en erop uit zijn om hun rechten op utopisch communisme te stelen, waardoor ze hongerig, koud en arm van eeuwigheid blijven. Het is buitengewoon bizar om jonge generaties te zien, met hun smartphones, auto's, veel voedsel en andere elektronische gadgets geproduceerd door het kapitalisme, geïndoctrineerd door scholen en de media om te geloven dat vrijemarktkapitalisme een fundamentele bedreiging vormt voor hun erkende neo- communisme.

Een jonge Amerikaanse vriend, die momenteel met zijn vrouw in Roemenië woont, overweegt zijn gezin naar Amerika te verhuizen. Zoals Darius verklaarde: "Ze is gefixeerd op het idee om in een Amerika te leven dat waarschijnlijk niet meer bestaat sinds de 1990s." Hij is bang om conservatieve ideeën te bespreken met de jonge Roemenen die open en trots hun communistische verbondenheid uiten, het afwijzen van alle andere ideeën die in tegenspraak zijn met en afwijken van hun proletarische ideologie.

Het is geen verrassing dat zulke jonge mensen werden geïndoctrineerd door niet-gouvernementele organisaties (NGO's) die hun weg naar het IJzeren Gordijn vonden zodra het "viel" in 1990. George Soros pochte in een interview dat hij de eerste was die na Kerstmis 1989 toegang kreeg tot Roemenië toen Ceausescu werd geëxecuteerd voor communistische misdaden tegen zijn eigen volk. Naar verluidt ontmoette Soros de minister van onderwijs om het nieuwe curriculum na het regime van Ceausescu te bespreken. Tal van jonge Roemenen studeerden in het buitenland met financiële hulp van zijn stichtingen, waardoor ze trouw bleven aan het nieuwe mondiale globalisme.

De "plotselinge" verliefdheid van het Westen met het socialisme / communisme heeft zich decennia lang ontwikkeld, omdat de communisten van plan waren ondergronds te gaan en zichzelf te veranderen in de wereldwijde communisten van vandaag.

Ik ontmoette verschillende van dergelijke studenten in 1991, die naar een volledig zwarte universiteit in het zuiden van de VS waren gebracht om te studeren voor Masters Degrees in management. Toen de twee jaar durende universitaire indoctrinatie eindigde, gingen ze weer aan het werk in de recent gevormde regering bestaande uit voormalige communistische hogere echelon-apparatchiks die zich hadden omgebouwd tot de nieuwe wereldglobalisten.

De 'plotselinge' verliefdheid van het Westen met socialisme / communisme heeft zich decennia lang ontwikkeld, omdat de communisten van plan waren ondergronds te gaan en zichzelf te veranderen in de wereldwijde communisten van vandaag, opgekomen door de Verenigde Naties en het 'maatschappelijk middenveld', wat betekent intellectuelen, academici en andere schoothondjes van liberalisme die adverteren en alles promoten wat de VN publiceert.

Vladimir Bukovsky legde deze fenomenen uit in de komende Engelse versie van zijn boek, Oordeel in Moskou. Hij had documenten in Rusland gevonden om te bewijzen dat de reden dat de gruwelijke misdaden van de voormalige Sovjetunie en haar satellieten niet werden bestraft zoals de nazi-misdaden vijftig jaar eerder waren, de 'banden van het Kremlin met en invloed op westerse politieke partijen, regeringen, media, en prominente personen, zoals onthuld in de documenten. Het waren deze krachtige verbanden, schrijft hij, die elke poging om de extreme schendingen van de mensenrechten die plaatsvonden gedurende de decennia van Sovjetregering te vervolgen hebben voorkomen. Als gevolg hiervan moesten de communistische partij en de KGB-elite zich hergroeperen en hun macht herstellen - misschien met nieuwe namen en nieuwe methoden, maar met hetzelfde doel: de westerse democratie ondermijnen. '

Met droefheid, doodsangst en angst zie ik dagelijks bewijs dat westerse democratieën terugkeren naar de toekomst. Sommige mensen leren nooit van de geschiedenis en moeten het herhalen, hoe rampzalig ook.

Lees hier het hele verhaal ...

 

Over de auteur

Patrick Wood
Patrick Wood is een toonaangevende en kritische expert op het gebied van duurzame ontwikkeling, groene economie, Agenda 21, 2030 Agenda en historische technocratie. Hij is de auteur van Technocracy Rising: The Trojan Horse of Global Transformation (2015) en co-auteur van Trilaterals Over Washington, Volumes I en II (1978-1980) met wijlen Antony C. Sutton.
ABONNEREN
Melden van
gast
19 Comments
Oudste
Nieuwste Meest Gestemd
Inline feedbacks
Bekijk alle reacties
Ted

Veel misleiding in het bovenstaande artikel. Ik heb een aanzienlijk aantal jaren in het Westen gewoond en woon momenteel in Roemenië, maar ik zie nergens het 'neocommunisme' waar de dame door geobsedeerd lijkt te zijn. Integendeel, Roemenië lijdt niet aan het "neocommunisme", maar aan het neokolonialisme dat door het Westen wordt gepusht sinds de val van Ceausescu. Het land wordt sinds de jaren negentig bedekt met buitenlandse NGO's die actief anti-Roemeens beleid promoten op elk niveau: liberale subversieve waarden (in een cultureel conservatief land) en vriendjeskapitalisme. In Roemenië waren bijna alle activa van de staat geërfd van het Ceausescu-regime... Lees verder "

Ted

> Uit alle historische verslagen blijkt dat Nicolae Ceaușescu een harde en brutale> communistische dictator was die werd beschuldigd van genocide, schuldig bevonden en geëxecuteerd. Dit is nog steeds onderwerp van discussie, misschien niet zozeer in het Westen, maar zeker in Roemenië. Er zijn ook betrouwbare historische verslagen die aantonen dat de beschuldigingen van genocide tegen Ceausescu verzonnen waren. Het is ook een feit dat Ceausescu en zijn vrouw werden veroordeeld door een kangoeroe-rechtbank. Anders ben ik geneigd de inhoud van uw website volledig te onderschrijven. Goed gedaan en ga zo door - de wereld heeft meer van dit soort nodig... Lees verder "

Fidia Lafaurie

Embargo's en sancties is de boosdoener. Embargo's en sancties zijn een misdaad tegen de mensheid. De VS is een expert op het gebied van pijn en wanhoop over de hele wereld. De VS gaan de hele wereld over om te stelen, verkrachten en doden.
De VS nemen uw 7 stinkende militaire bases het land uit. De VS geven anderen altijd de schuld, maar zij zijn de barbaren. Ik ben zo blij dat er snel een stinkende dollar zal sterven. Bitcoin kwam ons redden

D3F1ANT

Blah blah blah… geloof me… "Het Westen" heeft geen behoefte om het paradijs dat Roemenië is te "koloniseren". Houd het.

Charmie

Veel misleiding is correct. Sommige als de dingen hilarisch zijn. Waarom zijn sommige mensen zo bang voor Technocracy dat ze vinden dat ze leugens moeten verspreiden? Er is zelfs een man die attributen uit een videogamewereld genaamd Technocracy neemt en zijn boeken verkoopt omdat het de "waarheid van technocratie" is. En het is de waarheid van videogame-technocratie Niets te maken met Technocracy Inc. Maar hij zou geen boeken verkopen als mensen wisten dat hij tegen een videogamewereld tekeerging. ??

Werner Hoermann

De modus operandi van de technocraten, met wie ik tegenwoordig veelvuldig contact heb, verschilt grotendeels niet veel van die welke ik waarnam onder de linkse leiders in de bewegingen van de jaren 60, vooral die in de communes. Beide elites hebben weinig respect voor het ‘welzijn van de onderdrukte massa’, waar ze vermoedelijk zoveel om geven en waarvoor al hun beleid is ontworpen. In werkelijkheid zorgen ze net zo goed voor hen als een boer voor zijn vee. Wat dat betreft zijn jullie niet anders dan de pooier die zijn 'vriendin' daarvan overtuigt... Lees verder "

Nika Peters

Ik ben geboren en getogen in de USSR, woon nu in West-Europa en ik kan het op een verantwoorde manier vertellen - er is geen verschil in de NARRATIEVEN van communisten en globalisten. De verhalen zijn: - Kerken leegmaken, als de basis van de westerse christelijke superieure moraal en het kerngezin. Belachelijk maken van gelovigen, met nadruk op pragmatisme / atheïsme; - behoud van onbeperkte macht van de staat; - wat in de USSR Internationalisme werd genoemd, wordt nu in het Westen Multiculturalisme genoemd. Verschillende namen, identiek verhaal - “Verwerp uw identiteit ten gunste van andere mensen. Een huwelijk tussen verschillende rassen is welkom en wordt bevorderd ”; - propaganda van de perverse mensen... Lees verder "

Charmie

Als u beweert in contact te zijn met de Tehnocrats. Dan een paar namen hier neerzetten? Geen van de leden van Technocracy Inc. de enige en originele groep heeft van je gehoord.

LionelMandrake

Wie geeft erom hoe je het noemt, socialisme, communisme of globalisme. Het komt erop neer dat controlerende entiteiten de vijand van vrijheid zijn. Vermoord ze allemaal.

elle

Je ... "Dood ze allemaal." verklaring terzijde, ik ben het er zeker mee eens. Het maakt niet uit hoe je een bepaalde managementstijl noemt, maak ruzie met wat je wilt. Het is semantiek. Sommige stijlen zijn duidelijk bruter dan andere: Rode Khmer vs. de meeste westerse culturen. Maar het komt erop neer? Alle regeringen zijn de vloek van vrijheid, overal en altijd. Echte vrijheid is het nemen van volwassen verantwoordelijkheid voor jezelf en het loslaten van de kinderachtigheid van ouderlijk bestuur. Regeringen op deze planeet gaan over het onderdrukken van de bevolking door middel van monetaire slavernij en het verder naar buiten duwen van hun machtsvelop via wellustige moordoorlog. Dat is een feit. Het concept van een noodzakelijke ouderlijke waakhond zit diep... Lees verder "

BBilboQBaggins

Waarom al het splijten van haren over wat we communisme moeten noemen? Totalitarisme is totalitarisme. Door technologie in te werpen om een ​​kapitalistische basis te bouwen voor een communistische politieke structuur, kan de uitkomst van de worstelende mensen verbeteren, maar ze hebben nog steeds geen vrijheid. Volgens jouw losse technocratie-definitie creëerden Hitler en al zijn technocratische nazi-partijleiders (allemaal productie-supersterren) een technocratie. De USSR, hoewel even totalitair, kon bijna niet beschikken over de technologie van het Derde Rijk, waardoor ze meer een agronocratie werd. Nog steeds totalitair, niet zo kapitalistisch. Vroeg of laat falen alle totalitaire regeringen door de omvang van de corruptie... Lees verder "

BilboQBaggins

Verandering van naam

D3F1ANT

Wie kan het schelen? Als het geen kapitalisme is, is het CRAP! LOL! Laten we proberen erachter te komen welke kanker de SLECHTSTE is! WIE KAN HET SCHELEN? Ze moeten allemaal worden vermeden! MAGA!

Pft

Communisme is monopoliekapitalisme. Het kan de vorm aannemen van staatseigendom of particulier eigendom (of een mix). In beide gevallen zijn de elites de eigenaren / beheerders van het monopoliekapitalisme en controleren zij de staat direct of indirect. In het huidige China is de staat de partij en de partijelite heeft privébezit in tegenstelling tot de FSU en Maos China. Het is nog steeds communisme (of fascisme als je wilt, dat is precies het tegenovergestelde einde van hetzelfde touw), zij het in zijn nationale vorm, een zwakkere saus dan mondiaal communisme IMO Technocracy is gewoon een hulpmiddel van mondiaal communisme met behulp van wetenschap als... Lees verder "