Als u geen alarmerende klimaat / opwarming van de aarde bent, geeft u waarschijnlijk niet zoveel om de opwarming van de aarde, maar dat weerhoudt de alarmisten er niet van om naar beneden te komen. In de tussentijd worden de media constant onder druk gezet om te stoppen met het publiceren van afwijkende meningen van 'ontkenners', omdat het gaten in hun corrupte en foutieve theorieën blaast. ⁃ TN-editor
Een tijdje geleden Ik schreef hier dat het een enorme pleitbezorgfout is voor alarmerende globalisten om te weigeren over hun tegenstanders te debatteren. Immers, als wereldwijde catastrofe is werkelijk komende moet men elke gelegenheid aangrijpen om twijfelaars te overtuigen.
Nu hebben opwarmende publieke intellectuelen de media gewaarschuwd dat als ze sceptici toestaan een stem in verhalen te hebben, ze commentaar zullen boycotten. Van de open brief verschijnen in de Voogd:
Evenwicht betekent gelijk gewicht. Maar dit creëert dan een valse gelijkwaardigheid tussen een overweldigende wetenschappelijke consensus en een lobby, zwaar gefinancierd door gevestigde belangen, die eenvoudig bestaat om twijfel te zaaien om die belangen te dienen. Ja, natuurlijk moet de wetenschappelijke consensus openstaan voor uitdagingen - maar met betere wetenschap, niet met spin en onzin. We moeten dringend het debat voortzetten over hoe we de oorzaken en gevolgen van gevaarlijke klimaatverandering aanpakken - want dat is waar gezond verstand onze aandacht vereist en inspanningen zouden moeten zijn.
Fringe stemmen zullen protesteren tegen "vrije meningsuiting". Niemand mag voorkomen dat zij hun mening uiten, of ze nu cynisch of misleidend zijn. Niemand is echter verplicht om hen een platform te bieden, laat staan om naast hen te verschijnen om de misleidende indruk te wekken dat er iets inhoudelijks te bespreken valt.
Deze "We hebben te gelijk om te debatteren" -variatie is ook dwaasheid. Druk op de media om alleen de alarmerende kant van de zaak te presenteren - wat al veel gebeurt, zo niet meestal toch - zal niet van gedachten veranderen. Integendeel, het zal het acute vermoeden wekken dat ze andersdenkenden het zwijgen opleggen, omdat hun hypothesen eigenlijk zeer discutabel zijn en ze de wedstrijd niet kunnen uitstaan.
wpDiscuz