Global Schooling: The Kaping of American Education

Kaping: de controle over (een bewegend voertuig) grijpen met behulp van geweld, vooral om een ​​alternatieve bestemming te bereiken.

Deze uitgave toont de virtuele overname of kaping van het Amerikaanse onderwijs door dezelfde mondiale elite die al in andere uitgaven van The August Review is opgemerkt. De tijdsperiode voor deze kaping is ongeveer hetzelfde als de economische plundering van Amerika zoals beschreven in For Sale: The United States of America - het begon ongeveer in 1973 en is nog steeds aan de gang.

Het succes van globalisme berust op het manipuleren van de geest van studenten om patronen van mondiale dogma's te weerspiegelen. Deze studenten zijn misschien academisch inferieur aan hun tegenhangers uit 1970, maar de wetenschap werd gemakkelijk ingeruild voor de globalistisch-vriendelijke karaktereigenschappen van een wereldburger - eigenschappen die de globalistische agenda niet in twijfel zullen trekken, maar die het inderdaad zullen verwelkomen als een onvermijdelijke evolutie van de beschaving.

Er zal worden aangetoond dat de kaping ...

• had zorgvuldig nagedacht en gepland
• anticipeerde op een specifiek tijdschema voor de uitvoering
• werd daadwerkelijk geïmplementeerd volgens het aangegeven tijdschema
• inclusief plannen om weerstand en obstakels te verwijderen
• was doordrenkt van bedrog en dubbelspraak

De rode draad door dit alles zal het duidelijkst te zien zijn in de gemeenschappelijke financieringspatronen die herhaaldelijk naar voren komen: stichtingen zoals Carnegie Corporation, Rockefeller Foundation, Ford Foundation en anderen, die degenen ondersteunen die werken aan globalistische doeleinden.

Het resultaat is de totale ondermijning van het Amerikaanse onderwijs in handen van een relatief kleine groep mondiale elitairen. Er was geen openbaar of politiek mandaat voor hun beleid of acties. Over het algemeen opereerden ze achter de schermen door het onderscheid tussen openbaar en privébeleid te vervagen, en door ervoor te zorgen dat niemand de punten met elkaar verbond om het 'grote geheel' nauwkeurig weer te geven.

De missie van The August Review was "Volg het geld, volg de macht". In dit geval volgen we het geld. Het grote geheel zal de lezer een verrassende scène onthullen die maar weinigen eerder hebben meegemaakt.

Achtergrond: beleid en planning

In zijn bijdrage aan het 1979-boek, Schooling for a Global Age, schreef Robert Leestma van het US Office of Education:

“Nationale veiligheid omvat tegenwoordig meer dan alleen militaire voorbereiding. Wereldwijd onderwijs is een van de essentiële nieuwe dimensies.

“De globalisering van de menselijke conditie verweeft het lot van alle naties en volkeren in een versneld tempo en beïnvloedt vele aspecten van het leven. Wereldwijd onderwijs omvat multidisciplinaire perspectieven over de uitgebreide menselijke familie, de bestaande toestand van de mensheid en de planeet, en voorzienbare gevolgen van huidige trends en alternatieve keuzes.â € 1

De achterkant van de stofkap merkte de financiers van de studies op:

De Danforth Foundation
Het John D. Rockefeller III-fonds
Martha Holden Jennings Foundation
Charles F. Kettering Foundation
Charles Stewart Mott Foundation
Het Needmor-fonds
De Rockefeller Foundation
De Spencer Foundation
US Office of Education
Nationaal instituut voor onderwijs2

De nadruk wordt gelegd op twee dingen: ten eerste hebben de Rockefeller- en Kettering-stichtingen oorspronkelijk de Trilaterale Commissie gefinancierd. Ten tweede werden openbare middelen vermengd met particuliere fondsen om een ​​niet-openbare ondersteunde of geautoriseerde onderneming te vergemakkelijken en uit te voeren.

Scholing for a Global Age was een uitstekend voorbeeld van een wereldwijde onderwijsstrategie vanwege de autoriteit van wetenschap, financiële steun en de daaropvolgende impact. Hoewel het geen 'officiële' publicatie van de Amerikaanse overheid was, werden overheidsfunctionarissen geciteerd en werden er aanzienlijke overheidsgelden verstrekt zodat het onderzoek kon worden uitgevoerd.

Kort gezegd typeerde dit boek het toenmalige denken van de National Education Association (NEA), het Department of Education, de verschillende genoemde stichtingen en vooral het denken van David Rockefeller et al.

Een filosofie van onderwijs voor wereldburgerschap

In gedachten houdend met de behandeling van Humanism in Global Religion for Global Governance in The August Review, illustreert de volgende “doelverklaring” van Schooling for a Global Age de humanistische filosofie over mondiaal onderwijs en vergroot deze deze:

“Het begrip van studenten over zichzelf als individu ontwikkelen.
“Het begrip van studenten over zichzelf als leden van de menselijke soort ontwikkelen.
“Het begrip van studenten ontwikkelen over zichzelf als inwoners en afhankelijke personen van planeet Aarde.
“Het begrip van studenten van zichzelf als deelnemers aan de mondiale samenleving ontwikkelen.
“Bij studenten de competenties ontwikkelen die nodig zijn om intelligent en verantwoord te leven als individuen, mensen, aardbewoners en leden van de mondiale samenleving. 3
"... We streven ernaar om op wereldgerichte scholen het soort sociale orde, het organisatieklimaat, de fysieke omgeving en het formele curriculum te creëren dat de doelen van mondiaal onderwijs ondersteunt en bevordert."

“Identiteiten, loyaliteiten en competenties, evenals rechten, plichten, plichten en privileges zijn verbonden met elk van deze doelen. Studenten kunnen bijvoorbeeld de betrokken kwesties onderzoeken en de rechten bespreken die men heeft door lid te zijn van de menselijke soort. De Universele Verklaring van de Rechten van de Mens, het Humanistisch Manifest en UNICEF en de Rechten van het Kind zijn enkele van de vele documenten en ander materiaal die kunnen worden gebruikt bij het overwegen van deze kwestie. “4

Volgens een andere medewerker, Irving H. Buche, zal de student “… in staat zijn om zonder tegenspraak vele trouw te blijven, zowel op nationale als internationale schaal, en dichter bij het zijn, vooral door het concept van mondiale perspectieven, een wereldburger te zijn. . ”5

Het Aspen Institute for Humanistic Studies was het hier volledig mee eens en steunde dit. In zijn whitepaper, American Education and Global Interdependence, stelde het:

“De educatieve onderneming speelt een cruciale rol bij het voorbereiden van huidige en toekomstige generaties Amerikanen op het omgaan met onderlinge afhankelijkheid. Universiteiten beschikken over intellectuele vaardigheden die nodig zijn om de kennisbasis over mondiale onderlinge afhankelijkheid te ontwikkelen; het ontwikkelen van een veiligere kennisbasis zou de totstandkoming van politieke consensus over wat we moeten doen aan de wereldwijde onderlinge afhankelijkheid aanzienlijk moeten vergemakkelijken.

“De massamedia zijn van nature gericht op gebeurtenissen en leggen scholen en hogescholen de verplichting op om studenten de continuïteit en diepgang van het begrip te bieden die vereist zijn bij complexe langdurige onderlinge afhankelijkheidskwesties.

“Scholen hebben bovendien de gouden kans, als ze die maar willen gebruiken, om de wereldbeelden van toekomstige generaties Amerikanen vorm te geven langs lijnen die meer verenigbaar zijn met de realiteit van mondiale onderlinge afhankelijkheid, voordat deze opvattingen verhard worden door rijping langs andere, minder compatibele lijnen. “6

Wereldwijd onderwijs vereiste de transformatie van bestaande lokale onderwijssystemen - voornamelijk die op het niveau van de lagere en middelbare school - om studenten voort te brengen die zichzelf niet zozeer als Amerikanen zagen, maar als burgers van een wereldmaatschappij.

Waarom? Omdat "nationalisme" en "individualisme" op één hoop worden gegooid met de "andere, minder compatibele lijnen", en de globalistische vooruitgang in de weg staan.

De samenleving moet op openlijke en geheime manieren worden gepland; individuele etnische, culturele en intellectuele verschillen zouden ondergeschikt worden gemaakt aan een aantal vooraf bepaalde kenmerken die zijn uiteengezet door de elitaire groep die ons voorbereidde op wereldwijde onderlinge afhankelijkheid.

Er is een actieplan gelanceerd

De studie van het Aspen Institute merkte op: "De taak om het soort transformatie tot stand te brengen waardoor onderwijs een beter instrument wordt om met onderlinge afhankelijkheid om te gaan, is formidabel." kritische hefboompunten ”in het onderwijssysteem.

Het plan was om deze kritieke punten te ondermijnen en te veranderen in een programma om wereldwijde doelen te bereiken. Bij analyse was het actieplan van Aspen niets minder dan culturele genocide:

"Punt 1: herzien curricula, de inhoud van lerarenopleidingen en gemeenschapsonderwijs naar mondiaal onderwijs. Voorgesteld wordt om hiervoor het Amerikaanse ministerie van Onderwijs en onafhankelijke stichtingen en lokale schoolsystemen te gebruiken.

“Punt 2: Om steun te krijgen van politieke en educatieve leiders op zowel nationaal als lokaal niveau, in het bijzonder van besturen van trustees en professionele organisaties, om publieke steun voor mondiaal onderwijs vorm te geven.

“Punt 3: Universiteiten en onderzoeksinstellingen gebruiken om een“ kennisbasis ”over onderlinge afhankelijkheid te ontwikkelen om te helpen bij het opbouwen van de politieke consensus die nodig is voor mondiaal beleid.

“Punt 4: Bestaande wereldvisies vormgeven binnen de Amerikaanse populaire cultuur.

“Punt 5: de wereld bereiken via onderwijsinstellingen, in het bijzonder via de Verenigde Naties.

“Punt 6: de massamedia voor deze doeleinden beïnvloeden, met name door het gebruik van stages die deel uitmaken van een professionele opleiding in massacommunicatie."8

(Noot van de redacteur: tegen die tijd waren er veel universiteitsstudenten die waren opgegroeid in prototypen van 'mondiale scholen' die dachten in mondiale termen. Ze werden 'geïnterneerd' op strategische plaatsen in de media.)

Ten slotte maakte Aspen duidelijk dat dit een activistisch plan was: “Het bereiken van de onderwijstransformatie, die de toekomst vereist, vereist alle veroveringsgeest en ambitie die we bezitten.9

Gecentraliseerd, door de overheid gecontroleerd onderwijs vereist

Globalisten erkenden dat het Amerikaanse onderwijs in wezen gedecentraliseerd was en dat openbaar onderwijs van oudsher een rol had gespeeld in de leer van de Amerikaanse geschiedenis en de regering. Een van de doelstellingen was dus om de hoeveelheid tijd besteed aan de studie van deze onderwerpen die nodig was in de curricula van de meeste staten sterk te verminderen. Deze op Amerika gerichte curricula zouden worden vervangen door curricula die zich concentreren op de wereldgeschiedenis en de politiek.

Ze beschreven het huidige onderwijssysteem als een "constitutionele incongruentie". Er waren bepaalde constitutionele conflicten die niet konden worden overwonnen zolang het onderwijs in handen bleef van lokale en deelstaatregeringen. Een belangrijk antwoord hierop was de oprichting van het Department of Education, waar intensief gelobbyd werd door de mondiaal ingestelde National Education Association (NEA).

In de studie van Aspen werd ook The Control of Human Behavior van Roger Ulrich genoemd. Volgens Ulrich wordt verondersteld dat conditionering begint op de leeftijd van twee jaar.10 Binnen de mondiale onderwijsgemeenschap wordt erkend dat de kritieke jaren voor het vestigen van waarden en ideeën rond de zeven tot twaalf liggen. Bijgevolg was het de bedoeling om studenten te onderwerpen aan een curricula waarin gedragstechnieken werden toegepast met zogenaamde "waardenverheldering" en situationele ethiek.

Dit hele plan was om studenten te manipuleren tot een kunstmatige geloofsstructuur. Wie heeft de waarden gekozen die ze moesten leren? Welke ethiek is gebruikt? Het voor de hand liggende antwoord is van hen en niet van jou!

Het tijdschema: het plan uitvoeren

Velen maakten de fout de krachten achter mondiaal onderwijs te onderschatten. Dit was niet een of andere passieve ideologische oefening van de academische wereld - het was zeer georganiseerd, volledig gefinancierd en goed bemand. Het veegde het land door.

Het volgende “tijdschema” is exact geciteerd uit pagina's 240-241 van Schooling for a Global Age.

"FASE 1, VOORBEREIDENDE PERIODE - IN 1980:

Elke staatseducatie-afdeling en de meeste schoolsystemen en lerarenopleidingen zouden een verzameling basisreferenties over mondiaal onderwijs hebben en zouden voor geselecteerde personeelsleden gelegenheid hebben geboden zich bewust te worden van het concept van mondiaal onderwijs, enig relevant onderzoek, succesvolle programma's elders lokale mogelijkheden.
In-service educatieprogramma's zouden in elke regio van het land beschikbaar zijn om leraren en anderen kennis te laten maken met het wereldwijde onderwijsconcept.
Een onderzoek naar de rol van de wereld in de gemeenschap, regio of staat en vice versa zou zijn uitgevoerd, gepland of in overweging worden genomen in de meeste staten.

"FASE 2 - MIDDEN DE JAREN 1980:

Studiegroepen zouden in een aanzienlijk deel van de nationale onderwijsafdelingen, lokale schoolsystemen en lerarenopleidingen aan het werk zijn om bestaande curricula, vereisten en materialen vanuit een wereldwijd perspectief te analyseren en te verrijken.
Bijscholingsmogelijkheden zouden in de meeste staten beschikbaar zijn, ook via centra voor leerkrachten.
Pre-service educatieprogramma's zouden enige oriëntatie op mondiaal onderwijs bieden, althans als een optie.
De initiële onderzoeksagenda's zouden worden vastgesteld en studies en enquêtes zouden worden gestart.
Een nationaal basisonderzoek naar de kennis en attitudes van studenten, leraren, beheerders, ouders en gemeenschapsleiders ten aanzien van wereldwijde onderwijsaangelegenheden zou worden voltooid.
Elke afdeling van het staatsonderwijs en een aanzienlijk deel van de schooldistricten zouden betrokken worden bij een internationaal educatief uitwisselingsprogramma voor studenten en / of personeel
Staats- en lokale schoolbestuurbeleidsverklaring zou expliciet steun geven aan mondiaal onderwijs.
Het nationale publieke bewustzijn en de steun van de lokale gemeenschap zouden toenemen, gedeeltelijk vanwege de toegenomen aandacht voor mondiale problemen en kwesties in de massamedia, met name televisie en op scholen.

"FASE 3 - IN 1990:

Leraren in elke staat zouden toegang hebben tot bijscholingsprogramma's voor wereldwijd onderwijs, althans op het niveau van bewustzijn.
Goed casestudiemateriaal over het initiëren of verbeteren van wereldwijde onderwijsprogramma's in verschillende school- en gemeenschapssituaties zou op grote schaal beschikbaar komen.
Alle schooldistricten, staatsonderwijsafdelingen en pre-service lerarenopleidingen zouden toegang hebben tot informatie-clearinginstellingen en informatiecentra over mondiale perspectieven in het onderwijs.
Certificeringsvereisten voor leraren in een aanzienlijk aantal staten zouden een weerspiegeling zijn van wereldwijde zorgen over onderwijs.
Staat curriculumvereisten in een aanzienlijk aantal staten zou beginnen met het weerspiegelen van wereldwijde onderwijsdoelstellingen.
De vereisten voor schoolaccreditatie zouden de aandacht voor mondiaal onderwijs gaan weerspiegelen.
Lokale, nationale en nationale beoordelingen van onderwijsvoortgang zouden aandacht voor mondiale onderwijsoverwegingen inhouden.
Handboeken en ander educatief materiaal zouden in toenemende mate een meer adequate behandeling bieden van mondiale problemen en perspectieven. “11
OUDERS MOETEN OOK OPGELEID WORDEN

John I. Goodlad schreef in Schooling for a Global Age:

“Ouders en het grote publiek moeten ook worden bereikt. Anders kunnen kinderen en jongeren die deelnemen aan wereldwijd georiënteerde programma's in conflict komen met de waarden die thuis worden aangenomen. En dan komt de onderwijsinstelling vaak onder de loep en moet ze zich terugtrekken. "12

De vraag kwam hierop neer: waren uw waarden goed genoeg voor uw kinderen, of niet?

Dit denken werd uitgebreid door Carl Rogers:

"Ouders dienen te begrijpen dat het ontwikkelen van onafhankelijke individuen geen doel is van overheidseducatie, en dit wordt pas duidelijk wanneer de opvoeder de mening van een individu begrijpt: 'Het opkomende moderne individu stelt zijn vertrouwen niet in de normen van de samenleving, niet in de regels van religie, noch in ouders. 'dicteert, maar in zijn eigen veranderende ervaring. Hij is in zeer diepe zin zijn eigen hoogste autoriteit. Hij kiest zijn eigen weg. ' “13

Het grootste obstakel voor de implementatie van mondiaal onderwijs was niet een gebrek aan financiering, geschoolde leraren of mondiale leerboeken - het was de ouder die sceptisch was over het feit dat de federale overheid (met haar vage onderscheid tussen particuliere en openbare instellingen) beter gekwalificeerd was om te zeggen kind moet worden opgevoed en opgeleid.

'Rebellen'-ouders die ervoor kozen hun kinderen thuis op te voeden, zijn' voorbeelden 'geworden van globalisten die de ouders voor de rechtbank slepen op grond van civiele en strafrechtelijke beschuldigingen van nalatigheid.

Particuliere scholen in het hele land hebben voortdurend gevochten tegen een aanval van wetgeving die hen zou vernietigen, indien aangenomen. Wanneer een student wordt overgeplaatst naar een particuliere school, verliest de openbare school waar hij of zij zat het staats- en federale budget voor het volgende jaar. In veel gevallen was de formule voor het bepalen van de financiering niet in verhouding tot het totale aantal aanwezige studenten; dus als 40% van de studenten zich terugtrok naar particuliere scholen, zouden die openbare scholen 70 of 80% van hun financiering kunnen verliezen. Dit was ondraaglijk voor openbare opvoeders en er werd druk uitgeoefend op de ouder om de student opnieuw in te schrijven op de openbare school.

Een van de belangrijkste activistische groepen die zich bezighielden met ouder- en studentenproblemen was de National Education Association (NEA); het was op dat moment de krachtigste speciale belangengroep: de NEA stuurde meer afgevaardigden naar de Democratische Nationale Conventie in 1980 dan welke andere belangengroep ook, inclusief vakbonden.

De NEA werkte nauw samen met de Trilateraal georiënteerde Carter-administratie bij het opzetten van het lang gezochte Federale Ministerie van Onderwijs dat nodig was om het Amerikaanse onderwijs te centraliseren.

De NEA was ook succesvol in het blokkeren van wetgeving die collegegeldkredieten zou hebben toegestaan ​​voor ouders van studenten die zijn ingeschreven in particuliere scholen. Als het zou worden aangenomen, zou het een fatale klap hebben toegebracht aan wereldwijde opvoeders, omdat het ouders zou hebben aangemoedigd om beter, particulier onderwijs voor hun kinderen te zoeken; op hun beurt zouden openbare scholen hun financiering automatisch laten hakken.

Vroege financiering van wereldwijd onderwijs

We hebben in Global Religion for Global Governance opgemerkt dat het Aspen Institute for Humanistic Studies voornamelijk werd gefinancierd door Atlantic Richfield, Rockefeller, Kettering, Weyerhaeuser, Ford en de Markle Foundations. Bovendien zagen we dat bijna 40% van de financiering van Aspen afkomstig was van de National Endowment for the Humanities (NEH).

NEH schonk in 185.3 maar liefst $ 1979 miljoen aan veel verschillende humanistische en globalistische inspanningen, waaronder het Aspen Institute. Terwijl de Amerikaanse belastingbetaler ongeveer 80% van de jaarlijkse financiering van NEH bijdroeg, kwam de resterende 20% van Lilly Endowment, de Ford Foundation en de Andrew W. Mellon en Alfred P. Sloan Foundations.

Kijkers van het publieke omroepsysteem zagen veel wereldwijd georiënteerde shows gesponsord door de Ford Foundation.

We merkten eerder op dat Kettering een voorstander was van Schooling for a Global Age. In dat boek staat ook: "Deelstudie over het onderwijzen van mondiaal onderwijs op scholen [wordt] ondersteund door een aanvullende beurs van de Charles F. Kettering Foundation." 14

Onder de leiding van Kettering vonden we twee opmerkelijke humanisten: George Gallup en Norman Cousins. Cousins ​​was directeur van de National Educational Television en de enquêtes van de UN Association of the US Gallup, die altijd als zo 'onbevooroordeeld' werden gepitcht, en werden vaak opgeroepen wanneer globalisten hun zaak aan het publiek moesten 'bewijzen' door een publieke opinie te doen enquête.

Side Show: Massamedia en de Markle Foundation

In Global Religion for Global Governance werd de Markle Foundation geïdentificeerd als een belangrijke bijdrage aan het Aspen Institute, met zijn banden met de bankinstelling Morgan.

Markle's doelverklaring luidt: "Het doel van het huidige programma is om het educatieve gebruik van de massamedia en communicatietechnologie te versterken." 15

Deze stichting verdient extra aandacht als belangrijkste leverancier van mondiaal onderwijs. De president van Markle Foundation was Lloyd N. Morrisett. Meer dan tien jaar eerder, toen Morrisett vice-president was van Carnegie Corporation, kwamen hij en Joan Cooney (echtgenote van Trilateralist Peter G. Peterson) op het idee voor Sesamstraat. Vervolgens diende hij als voorzitter van de raad van toezicht van de Children's Television Workshop, die Sesamstraat produceerde.

Volgens het 1978 Jaarverslag van de Markle Foundation:

“In het eerste werkjaar, 1969-1970, had de werkplaats 36 werknemers en een budget van $ 6.8 miljoen. Bijna al dit geld kwam uit drie bronnen: The Office of Education, de Carnegie Corporation of New York en de Ford Foundation. De werkplaats zelf kon slechts $ 119,000 uit eigen inkomen opbrengen. "16

Het rapport verklaarde verder dat:

"CTW heeft zijn status als een openbaar goed doel onder de Tax Reform Act van 1969 gevestigd. De waarde van de openbare liefdadigheidsclassificatie voor een organisatie zoals CTW is dat het de ontvangst mogelijk maakt van individuele of zakelijke bijdragen op een volledig fiscaal aftrekbare basis voor de donor. Het vergemakkelijkt ook filantropische donaties door stichtingen. "17

Dit maakte de weg vrij voor globalistische ondernemingen zoals Sesamstraat om jaar na jaar financieel te worden gered, omdat ze niet hun eigen weg konden vinden. Bovendien kwam belangrijke aanvullende financiering van uw belastingen.

Into High Gear: The Centre on Education Policy

In 1995 werd het Centrum voor Onderwijsbeleid (CEP) opgericht en gefinancierd met geld van de globalistische stichting, en bemand door operators die elitewensen zouden uitvoeren. De onschuldig klinkende Statement of Purpose dat CEP een "onafhankelijke pleitbezorger is voor openbaar onderwijs en voor effectievere openbare scholen" wordt verbrijzeld door zijn eigen erkenning van wie de primaire financiering verstrekt:

De Atlantische filantropieën
De George Gund Foundation
De Joyce Foundation
De Ewing Marion Kauffman Foundation
The Carnegie Corporation
De Hewlett Foundation
The Gates Foundation
De Ford Foundation
De Spencer Foundation
De William T. Grant Foundation
Phi Delta Kappa International18

Zijn Doelstelling heeft het lef om te verkondigen: "Wij vertegenwoordigen geen speciale belangen." "In plaats daarvan", zeggen ze, "proberen we burgers te helpen de tegenstrijdige meningen en percepties over openbaar onderwijs te begrijpen en de voorwaarden te creëren die zullen leiden tot betere openbare scholen."

“Tegenstrijdige meningen en percepties”, inderdaad! Burgers en ouders overal krabben zich nog steeds achter het hoofd over wat er met ons onderwijssysteem is gebeurd. Johnny kan niet lezen, schrijven of rekenen, maar hij is grondig geïndoctrineerd met globalistische pap. Als ouders en burgers deze chicanery in de beginjaren hadden begrepen, zouden ze collectief de globalisten de stad uit hebben geleid via een spreekwoordelijk spoor.

CEP is niet de enige globalistische onderwijsactivistische organisatie die wordt gefinancierd door onder meer Carnegie en Ford Foundations, maar het is duidelijk representatief dat de oorspronkelijke wereldwijde agenda niet alleen springlevend is, maar elk moment wordt gestimuleerd.

Je zou kunnen verwachten dat de CEP de "No Child Left Behind Act" van president George W. Bush nauwlettend volgt sinds de aanneming ervan in 2002.

No Child Left Behind Act Act (NCLB)

Op het eerste gezicht lijkt de retoriek van NCLB (bijgenaamd "nickle-bee" door onderwijzers) gericht op een ommekeer in het onderwijssysteem. "Geen kind achterlaten" is net zo verstandig als de oude marketinglijn, "want een geest is vreselijk om te verspillen." Zeker, alle Amerikanen zouden graag zien dat elk kind een goede opleiding krijgt, zodat iedereen zijn maximale potentieel kan bereiken.

Voorafgaand aan NCLB was de federale hulp voor onderwijs vooral gericht op bepaalde groepen studenten (immigranten, minderheden, gehandicapten, enz.) In plaats van studenten over de hele linie. Dit verandert met NCLB. Het was het sluitstuk van een poging die in de jaren tachtig begon om het onderwijs voor alle studenten te federaliseren. Eerdere inspanningen van presidenten George HW Bush en Bill Clinton hebben dit doel niet bereikt.

NCLB bereikte twee belangrijke doelen voor internationale onderwijsmedewerkers: ten eerste en voor het eerst in de geschiedenis van de VS centraliseert het de controle over alle onderwijsnormen onder de paraplu van de federale overheid. Ten tweede creëert het een mechanisme voor verplichte nationale tests en gegevensverzameling voor kinderen op openbare scholen.

Beide doelen zijn het bespreken waard.

Op standaarden gebaseerde hervormingen proberen verschillende lokale, districts-, provinciale en federale normen te normaliseren tot een consistent geheel van normen waar alle scholen naar op zoek zullen zijn voor begeleiding bij het opstellen van leerplannen en zelfs individuele lesplannen. Ogenschijnlijk leert een wiskundestudent in New York algebra op dezelfde manier als een student in Oregon.

Gefederaliseerde, op normen gebaseerde hervorming wordt versterkt door verplichte nationale tests. Als leerlingen in een individuele school niet “in lijn” scoren met de nationale doelstellingen, zullen er disciplinaire maatregelen worden genomen op die school, tot en met sluiting van de school.

Als hele scholen en lerarenbanen op het spel staan, zullen ze snel leren “lesgeven op de proef” en zullen ze alle richtlijnen van hierboven accepteren om ervoor te zorgen dat hun school het goed doet.

Testresultaten worden echter niet alleen geaggregeerd. NCLB vereist dat bij elke test extra studentgegevens worden gevoegd, zoals raciaal, religieus, sociaal-economisch, enz. Dit stelt onderzoekswetenschappers in staat om de gegevens te snijden en in dobbelsteentjes te snijden om allerlei conclusies te trekken over de gemoedstoestand van elke kleine segment van de samenleving. Het stelt hen ook in staat om de psychologische toestand van groepen studenten te bepalen, zoals hun paraatheid voor wereldburgerschap.

Het echte gevaar van NCLB ligt echter niet bij de academische mechanica van de drie 'R's' van het onderwijs: readin ', writin', 'rithmetic. Het echte gevaar schuilt veeleer in het specificeren van de leerboeken die bij het uitvoeren van deze lesplannen worden gebruikt. Voor het eerst in de geschiedenis zullen dergelijke "aanbevolen" literatuurlijsten afkomstig zijn van één centraal gecontroleerde locatie.

Elke ouder in Amerika die de afgelopen 15 jaar kinderen in de schoolgaande leeftijd heeft grootgebracht, heeft te maken gehad met gevechten in het leerplan met lokale scholen. Wanneer aanstootgevend materiaal in de klas wordt 'geglipt', hebben ouders hartstochtelijk gevochten met leraren, beheerders, schoolbestuurders om het materiaal te laten vervangen. In veel gevallen hebben verbijsterde (omdat er weerstand was) opvoeders plaatsgemaakt voor deze boze ouders door het omstreden materiaal te laten vallen.

Dit zal in de toekomst geen probleem zijn. Met de inbedding van NCLB zullen ouders eenvoudigweg worden begroet met een schouderophalen: "Het is een federale norm, mevrouw Jones, en het spijt ons echt, maar we hebben er geen controle over". Breng dus uw curriculumoorlogen naar de federale overheid. Succes.

Voorafgaand aan de overgang in 2002, werd NCLB hartstochtelijk tentoongesteld als de permanente erfenis van president Bush op het gebied van onderwijs. Ook al was dit heel dicht op de hielen van 9/11, er werd in de pers een zeer grote deal gemaakt over hoe het ons falende schoolsysteem uiteindelijk zou veranderen. Nou, het draait het goed om, maar in de tegenovergestelde richting van wat je werd geleid om te geloven!

Er moet echter worden opgemerkt dat er vanuit alle windstreken een groeiende weerstand tegen NCLB is, van de NEA tot staten, scholen, leerkrachten en ouders. Hun redenen hebben weinig te maken met wat hier staat, maar het is desondanks weerstand.

Missie ACLU: Anticipeer op en neutraliseer de oppositie

Zoals u al weet, heeft de American Civil Liberties Union (ACLU) het Amerikaanse rechtssysteem gebruikt en misbruikt om de attributen en praktijken (tien geboden en gebeden) van het joods-christelijke erfgoed volledig los te maken van het openbare schoolsysteem in Amerika.

De schijnbaar irrationele haat en retoriek van de ACLU tegen alles wat christelijk is op openbare scholen blijft toenemen. Ze zijn niet tevreden met puur legale pesterijen, maar nemen nu hun toevlucht tot wat ze als eersten "haatzaaiende taal" zouden noemen als ze tegen een andere religieuze groepering in het land worden uitgesproken.

Beschouw dit recente voorbeeld. Joe Cook, uitvoerend directeur van het Louisiana-hoofdstuk van de ACLU, op 16, 2005 beschuldigde publiekelijk een schoolbestuur dat zijn rechten van vrije meningsuiting met betrekking tot gebed op schoolcampussen wilde uitoefenen. Cook verklaarde:

“Zij [het schoolbestuur] geloven dat ze naar mijn mening beantwoorden aan een hogere macht. Dat is het soort denken dat je had met de mensen die de vliegtuigen de gebouwen in het land binnenvlogen, en de mensen die dat soort dingen in Londen deden. '19

Dergelijke aanvallen zijn niet toevallig.

Zoals we zullen aantonen, is de American Civil Liberties Union een integraal onderdeel van het elitaire plan dat is gefinancierd door dezelfde globalistische stichtingen die wereldwijd onderwijs financieren.

Hoewel de loutere vermelding van de letters "ACLU" een oorzaak is van brandend maagzuur voor tientallen miljoenen Amerikanen, begrijpen maar weinigen de geschiedenis en het doel van deze organisatie van Trojaanse paarden. De ACLU is nooit een onafhankelijke organisatie geweest om burgerrechten te bevorderen; het is eerder het legale schoothondje van de mondiale elite geweest sinds de oprichting in 1920. De eerste directeur, Roger Nash Baldwin, was fanatiek pro-communist, behalve dat hij ook een pacifist was. Deze tak van pacifistisch marxisme werd oorspronkelijk gepromoot door de Fabian Society in Engeland vanaf 1857.

Fabiaanse socialisten en marxistische revolutionairen waren identiek in de basisideologie, maar waren het alleen oneens over de middelen tot het einde: de bolsjewistische revolutie gebruikte militair geweld om het marxisme te implementeren, terwijl de Fabian Society een stille ondermijning bevorderde. Het denken van Fabian Society bleek gelijk toen de USSR onder zijn eigen gewicht faalde, en datzelfde Fabian-denken krijgt nu elk jaar meer en meer grip.

De directeur van de ACLU van 1932 tot 1954 was burgerrechtenactivist en humanistische / marxistische auteur Corliss Lamont, de zoon van Thomas W. Lamont ..

Om de Lamont-familie goed te begrijpen, moeten we teruggaan naar de Eerste Wereldoorlog.

Thomas W. Lamont (1870-1948) was een van de oorspronkelijke organisatoren van de Round Table-groep, aangehaald door Quigley in Tragedy and Hope.

De autobiografie van Thomas Lamont had de toepasselijke titel Across World Frontiers. Hij was niet alleen senior partner bij JP Morgan & Co., maar was ook bestuurder van Guaranty Trust Company, International Harvester Co. en het advocatenkantoor Lamont Corliss & Co. Thomas Lamont was een sleutelfiguur in de financiële groep Morgan. (Voor meer informatie en uitgebreide documentatie over de banden tussen JP Morgan en de ontwikkeling van de vroege Sovjet-Unie, zie Wall Street en de bolsjewistische revolutie door Antony Sutton.)

Mevrouw Thomas Lamont was lid van verschillende ongewone organisaties:

Federale Unie
Amerikaans-Russisch Instituut (op de subversieve lijst van de procureur-generaal)
Nationale Raad voor Amerikaans-Sovjet-vriendschap
Amerikaans Comité voor Vriendschap met de Sovjet-Unie… en talloze anderen. (Zie bovenstaande citaat voor de volledige lijst.)

Kortom, de familie Lamont belichaamde de verbanden tussen:

Humanisme
communisme
New York financiële belangen

Tot zover de geschiedenis van de ACLU - laten we eens kijken naar het recente verleden.

Tussen 2000 en 2004 zijn belangrijke financiers van de ACLU:

Zoals het oude gezegde luidt: "Cash praat, BS loopt." Kortom, de ACLU is vanaf het allereerste begin volledig verweven met en gefinancierd door globalistische / marxistische machten. Inderdaad, huurlingen doen de biedingen van degenen die hun salaris ondertekenen!

Na deze korte basis gelegd te hebben, wordt u gevraagd deze vraag te beantwoorden: Welke organisatie heeft in zijn eentje de vernietiging veroorzaakt van zowel a) gebed als b) het tonen van de Tien Geboden waar dan ook op openbare scholen? Met "in zijn eentje" bedoelt deze schrijver duidelijk dat er geen andere publieke deelnemers tegen deze kwesties zijn geweest, behalve de ACLU. Niet een.

Waarom zouden wereldwijde elitairen willen dat alle overblijfselen van de joods-christelijke traditie uit de klas worden verwijderd?

Omdat hun wereldwijde onderwijsagenda niet zou en kon werken zolang studenten hun propaganda konden vergelijken met de "onbuigzaamheid" en "onverdraagzaamheid" van de joods-christelijke ethiek.

In het communistische Rusland was de oplossing van Lenin en Stalin voor het christendom en het jodendom eenvoudig: dood de christenen en joden. Natuurlijk hebben ze ook kapitalisten en de intelligentsia vermoord - in totaal zo'n 60,000,000 onschuldige mensen over meerdere jaren. Met het Fabiaans socialisme, waar geweld werd vermeden als onnodige, minder directe maar even krachtige middelen worden gebruikt om zijn vijanden te neutraliseren: dood de intellectuele en morele instrumenten van christenen en joden - de tien geboden en het gebed. Kortom, veeg de joods-christelijke ethiek van het gezicht van het land!

De ACLU heeft beide (gebed en de tien geboden) in eigen beheer gedood, en ze deden het met geld dat rechtstreeks werd bijgedragen door dezelfde globalistische elite die het onderwijssysteem wilde beheersen voor hun eigen snode doeleinden.

Conclusie

Aan elke voorwaarde van een kaping is nu voldaan: het rijdende voertuig is het reeds bestaande onderwijssysteem; de gebruikte kracht wordt gegenereerd door enorme hoeveelheden particulier en afgeleid publiek geld; de alternatieve bestemming is socialistisch globalisme.

De gegevens die in dit artikel worden gepresenteerd, mogen niet impliceren dat onderwijs vóór het begin van de jaren zeventig niet in het dradenkruis van globalisten zat. In feite is er een lange geschiedenis van elitaire bemoeienis en social engineering-experimenten die teruggaan tot ver in de 1970e eeuw. Het belangrijke feit over de moderne geschiedenis (1800-heden) is eerder dat globalistische inspanningen en successen in een hogere versnelling zijn geschakeld.

Het wordt ook niet geïmpliceerd dat er geen andere organisaties of aanvalsgebieden betrokken zijn bij de wereldwijde aanval op onderwijs. Er zijn veel. Het was hier voldoende om één coherente set gegevens en bewijsmateriaal aan te tonen, zelfs in skeletvorm, om het basispunt te bewijzen. Als dit artikel alleen een stick-man tekent, zullen volledige gegevens en historisch onderzoek zeker een vollediger beeld opleveren.

De lezer wordt er eindelijk weer aan herinnerd dat het bewijs van deze overname niet wordt gezien door te kijken naar direct bewijs. Proberen om details vast te stellen is als het oppakken van een glad stuk zeep. Het patroon van dingen kan echter heel duidelijk worden gezien door de mensen en organisaties te onderzoeken die hun eigen geld op het spel hebben gezet om het te bewerkstelligen: is er immers een sterker bewijs van betrokkenheid dan het plegen van uw eigen geld?

eindnoten

1. Robert Leestma, Schooling for a Global Age, ed. James M. Becker, p. 233.
2. Ibid., Stofkap.
3. Lee en Charlotte Anderson, Op. cit., pg. 8.
4. James Becker, Op. cit., pg. 41.
5. Irving Buche, Learning for Tomorrow, ed. Alvin Toffler, p. 137.
6. Amerikaans onderwijs en wereldwijde onderlinge afhankelijkheid, Aspen Institute.
7. Ibid.
8. Ibid.
9. Ibid.
10. Roger Ulrich, controle van menselijk gedrag.
11. Robert Leestma, Op. cit., p. .240, 241.
12. John I. Goodlad, Ibid., 17.
13. Carl Rogers, cursussen per krant.
14. James Becker, Op. cit., p. vii.
15. Markle Foundation Jaarverslag (1977), p. 4.
16. Ibid., P. 8.
17. Ibid., P. 17.
18. http://www.cep-dc.org/aboutcep.htm
19. Gebedsschoolbord vergeleken met terroristen, WorldNetDaily, 8 / 17 / 2005
20. De Foundation Directory Online, http://www.fdncenter.org.