Als economisch systeem heeft Technocracy een geschikt type valuta nodig als boekhoudsysteem, en blockchain-technologie is een waarschijnlijke belemmering. Technocraten in de jaren dertig zeiden echter dat energie het enige geschikte boekhoudsysteem was. Terwijl ik dit lees, zou ik volledig verwachten dat een wereldwijd blockchain-systeem een relatie heeft met of 'peg' is met koolstof of energie zelf. Hoe dan ook, de dagen van het 'wilde westen' voor Bitcoin kunnen in gevaar zijn. ⁃ TN Editor
Interesse in Bitcoin is momenteel roodgloeiend. Het is onmogelijk om een website te openen, naar een podcast te luisteren of een video in de financiële ruimte te bekijken zonder te horen over de enorme stijging van de prijs van Bitcoin.
Misschien ken je een "Bitcoin-miljonair" die een paar jaar geleden vijfhonderd Bitcoins kocht voor $ 50,000 en nu zit op een Bitcoin-fortuin ter waarde van meer dan $ 2,000,000. Het is waar, die mensen bestaan echt.
Toch leidt de crypto-hysterie je af van een enge waarheid waar niemand over spreekt. Er zijn alle aanwijzingen dat regeringen, regelgevers, belastingautoriteiten en de wereldwijde elite zich inzetten voor de crypto-kill. De toekomst van Bitcoin kan een dystopie zijn waarin Big Brother regelt wat "de blockchain" wordt genoemd en beslist wanneer en hoe je alles en nog wat kunt kopen of verkopen.
Bovendien zou cryptocurrency-technologie het mechanisme kunnen zijn dat door wereldwijde elites wordt gebruikt om het op dollar gebaseerde financiële systeem te vervangen.
In 1958 werd Mao Zedong, de leider van de Communistische Partij van China en de dictatoriale leider van China, geconfronteerd met gedemoraliseerde intellectuelen en kunstenaars die vervreemd waren van het communistische bewind. Als beleidsreactie verklaarde hij een nieuw beleid van intellectuele vrijheid.
Mao verklaarde: "Het beleid om honderd bloemen en honderd denkrichtingen te laten bloeien, is ontworpen om de bloei van de kunsten en de vooruitgang van de wetenschap te bevorderen."
Deze verklaring wordt de "Honderd Bloemen Campagne" genoemd (vaak verkeerd geciteerd als de "duizend bloemen campagne"). Het antwoord op Mao's uitnodiging was een enthousiaste uitstorting van creatief denken en artistieke expressie.
Wat daarna kwam was geen verrassing voor degenen die bekend zijn met de werking van de staatsmacht. Toen de intellectuelen en kunstenaars naar voren kwamen, was het gemakkelijk voor de geheime politie van Mao om ze op te pakken, te doden en te martelen en anderen naar "heropvoedingskampen" te sturen waar ze ideologische conformiteit leerden.
De Hundred Flowers Movement was een val voor degenen die hun vertrouwen in de staat hadden gesteld. Het was ook een voorproefje van dingen die zouden komen in de vorm van de veel gewelddadiger en alomvattende culturele revolutie van 1964 – 1974 waarin alle sporen van de Chinese burgerlijke cultuur en veel van de historische erfenis van China werden uitgeroeid.
Iets soortgelijks gebeurt vandaag met Bitcoin en de Distributed ledger-technologie (DLT). Overheden zien de afgelopen acht jaar geduldig hoe blockchain-technologie zich ontwikkelt en groeit.
Libertarische aanhangers van blockchain vieren dit gebrek aan overheidscontrole. Maar hun viering is voorbarig en hun geloof in de duurzaamheid van krachtige systemen buiten de controle van de overheid is naïef.
Overheden houden niet van concurrentie, vooral als het om geld gaat. Overheden weten dat ze blockchain niet kunnen stoppen, in feite willen ze dat niet. Wat zij willen, is controle uitoefenen met behulp van regulerings-, belasting- en onderzoeksbevoegdheden en uiteindelijk meer dwingende bevoegdheden, waaronder arrestatie en gevangenneming van personen die weigeren te voldoen aan overheidsmandaten met betrekking tot blockchain.
Blockchain bestaat niet in de ether (ondanks de naam van één cryptocurrency) en woont niet op Mars. Blockchain is afhankelijk van kritieke infrastructuur, waaronder servers, telecommunicatienetwerken, het banksysteem en het elektriciteitsnet, die allemaal onderworpen zijn aan overheidscontrole.
Een groep grote bedrijven, allemaal gereguleerd door de overheid, hebben een gezamenlijke inspanning aangekondigd om een open-source blockchain te ontwikkelen als een uniforme standaard voor alle blockchain-toepassingen. De groep omvat JPMorgan, Wells Fargo, State Street, SWIFT, Cisco, Accenture, de London Stock Exchange en Mitsubishi UFJ Financial. Dat zijn niet bepaald vijf mannen in hoodies die in een garage werken. Dat is een teken van de overname door het consortium van de bedrijfsstaat.
Een elite Amerikaanse juridische instelling genaamd de Uniform Law Commission, die modelwetten voorstelt die bedoeld zijn om in alle vijftig staten te worden aangenomen, heeft haar nieuwste voorstel uitgebracht, de 'Uniform Regulation of Virtual Currency Businesses Act'.
Deze nieuwe wet zal niet alleen een regulerend schema bieden voor regelgevende instanties van de staat, maar zal ook een platform zijn voor geschillen door particuliere eisers en advocaten van klasseprocedures die verhaal zoeken tegen echte of ingebeelde misbruiken door digitale muntenuitwisselingen en -faciliteiten. Zodra de rechtszaak begint, is anonimiteit het eerste slachtoffer.
Cryptocurrencies en het Super-Elites Plan
Overweeg de volgende aanvullende ontwikkelingen:
Op 1, 2017, kondigde de SEC op augustus XNUMX "Richtsnoeren voor de regulering van het initiële muntenaanbod" aan, de eerste stap om fondsenwerving via op blockchain gebaseerde tokens te vereisen voor registratie bij de overheid.
Op augustus 1 publiceerde 2017, het World Economic Forum, gastheer van de Davos-conferentie van wereldwijde superelites, een artikel met de titel "Vier redenen om de hype rond blockchain in twijfel te trekken."
Op augustus 7, 2017, kondigde China aan dat ze blockchain gaan gebruiken om belastingen te innen en daar "elektronische facturen" aan burgers uit te geven.
Misschien wel het meest voor de hand liggend, heeft het Internationaal Monetair Fonds (IMF) gewogen speciaal verslag van juni 2017, had het IMF dit te zeggen over blockchain:
“Vooral gedistribueerde grootboektechnologie (DLT) kan veranderingen in de financiële sector stimuleren. .... DLT kan worden gecategoriseerd als "zonder toestemming" of "met toestemming", afhankelijk van wie kan deelnemen aan het consensusgestuurde validatieproces. Met DLT's zonder toestemming kan iedereen lezen, transacties uitvoeren en deelnemen aan het validatieproces. Deze open schema's (die bijvoorbeeld ten grondslag liggen aan Bitcoin) kunnen erg storend zijn als ze met succes worden geïmplementeerd. In geautoriseerde DLT's wordt het validatieproces daarentegen beheerd door een vooraf geselecteerde groep deelnemers ('consortium') of beheerd door één organisatie ("Volledig privé"), en dus meer dienen als een gemeenschappelijk communicatieplatform. "(Nadruk toegevoegd).
IMF-releases vereisen deskundige vertaling omdat ze nooit in gewoon Engels zijn geschreven en de echte betekenis altijd verborgen is tussen de regels. Maar de strekking van deze rapporttaal is duidelijk. Het IMF is voorstander van 'geautoriseerde' systemen boven 'open schema's'. Het IMF is ook voorstander van controle door een 'vooraf geselecteerde groep deelnemers' of 'één organisatie', in plaats van 'iemand' toe te staan deel te nemen.
Dit artikel moet worden gezien als de eerste stap in het plan van het IMF om zijn bestaande vorm van wereldgeld, de speciaal tekenrecht of SDR, op een DLT-platform beheerd door het IMF. Op termijn zouden alle andere vormen van geld worden verboden.
Deze en andere ontwikkelingen wijzen allemaal in de richting van een elitegroep, waaronder het IMF, JPMorgan, de Davos-menigte, de IRS, SEC en andere instanties die samenkomen om de bestaande vrij rondlopende blockchain-ecosfeer te sluiten en te vervangen door een 'goedgekeurd' systeem onder "Consortium" -controle.
Ed. Notitie: Abonnees van The Daily Reckoning krijgt elke dag exclusief, vooruitlopend commentaar rechtstreeks in hun inbox. Wat u hier op onze site leest, is slechts een deel van de onafhankelijke voorspellingen die we onze lezers bieden. Aanmelden is eenvoudig, kost u niets - en wil het meest vermakelijke en informatieve deel van uw dag zijn.
wpDiscuz
Ze zullen proberen om meer lippenstift op hun varken te smeren, maar het varken blijft een varken.