Georgetown Law: Face Surveillance in de VS.

GeorgetownYouTube
Deel dit verhaal!
De wet van Georgetown legt de totale surveillancemaatschappij vast met bekwame en gedocumenteerde precisie. Detroit en Chicago zijn misschien de eersten die overal China-achtige bewaking met camera's hebben, maar meer steden liggen op korte afstand. Technocratie komt eraan en komt gevaarlijk dichtbij. ⁃ TN Editor

Overheden in Guiyang hebben overal ogen. Dankzij een enorm, verfijnd camerasysteem dat deze Zuidwest-Chinese stad bedekt, is de politie naar verluidt in staat om iedereen te vinden en te identificeren die zijn gezicht in het openbaar toont - in enkele minuten. Ze kunnen traceren waar je de afgelopen week bent geweest. Als je een burger bent, kunnen ze "je gezicht matchen met je auto, je matchen met je familieleden en mensen met wie je contact hebt ... weten met wie je vaak samenkomt."

Dit is een realiteit die mogelijk wordt gemaakt door realtime gezichtssurveillance. Dankzij gezichtsherkenningstechnologie kunnen autoriteiten biometrische bewaking uitvoeren - u uit een menigte halen, u identificeren, uw bewegingen door een stad volgen met het netwerk van camera's die uw gezicht vastleggen - en dat alles volledig in het geheim. Videobewaking is niet langer beperkt tot het opnemen van wat er gebeurt; het kan nu identificeren wie waar is, wat doet, op elk moment in de tijd.

Het is verleidelijk om te denken dat het een verre, toekomstige zorg is voor de Verenigde Staten. Maar voor de miljoenen mensen die in Detroit en Chicago wonen, kan gezichtscontrole een op handen zijnde realiteit zijn. Het miljoenen dollarsysteem van Detroit stelt de politie in staat om live video te scannen van camera's in bedrijven, gezondheidsklinieken, scholen en appartementsgebouwen. De politie van Chicago staat erop dat ze geen gebruik maken van gezichtssurveillance, maar de stad heeft niettemin betaald om de capaciteit jarenlang te verwerven en te behouden.

Voor miljoenen anderen in New York City, Orlando en Washington, DC, is gezichtssurveillance ook aan de horizon. En voor de rest van het land zijn er geen praktische beperkingen voor de inzet van gezichtstoezicht door federale, staats- of lokale wetshandhavers.

Er is momenteel geen analoog voor het soort politiesurveillance dat mogelijk wordt gemaakt door doordringende, op video gebaseerde gezichtsherkenningstechnologie. Door de geheime en massale identificatie mogelijk te maken van iedereen die is ingeschreven in een database van een politie- of andere overheid, riskeert dit de aard van onze openbare ruimtes fundamenteel te veranderen.

Vrijheid van mening. Bij gebruik op openbare bijeenkomsten kan gezichtsbewaking een huiveringwekkend effect hebben op onze eerste wijzigingsrechten op onverkorte vrije meningsuiting en vreedzame vergadering. Dit is iets dat wetshandhavingsinstanties zelf hebben erkend en waarschuwden: “Het publiek zou het gebruik van gezichtsherkenning in het veld kunnen beschouwen als een vorm van surveillance…. Alleen al de mogelijkheid van surveillance kan mensen extreem ongemakkelijk laten voelen, ertoe leiden dat mensen hun gedrag veranderen en leiden tot zelfcensuur en remming. '3

Privacybeleid. Hooggerechtshof Chief Justice John Roberts schreef voor de meerderheid in Carpenter v. Verenigde Staten: "Een persoon geeft niet alle bescherming van het vierde amendement over door zich in de publieke sfeer te wagen."4 De rechtbank, die het politiegebruik van historische locatie-informatie over de cell-site onderzoekt, merkte op dat de overheid "in het geheim elke beweging van een persoon in de loop van de tijd zou monitoren en catalogiseren", ongrondwettelijk de verwachtingen van de samenleving schond over wat wetshandhaving kan en moet kunnen doen.5

Gezichtssurveillance-technologie kan precies dit soort tracking vergemakkelijken, door te lokaliseren waar iemand is en is geweest door de locatie van de camera die het gezicht van die persoon vastlegt. Als ze op kerken, gezondheidsklinieken, gemeenschapscentra en scholen worden gemonteerd, lopen beveiligingscamera's het risico om iemands 'familiale, politieke, professionele, religieuze en seksuele associaties' te onthullen, de 'privacies van het leven' die het Hooggerechtshof in Timmerman voorgesteld bescherming te krijgen onder de Amerikaanse grondwet.6

Vooroordeel. De risico's van gezichtsbewaking worden waarschijnlijk onevenredig gedragen door kleurgemeenschappen. Afro-Amerikanen worden tegelijkertijd vaker ingeschreven in databases voor gezichtsherkenning en de doelen van het gebruik van politiesurveillance.7 In aansluiting daarop blijven onderzoeken aantonen dat gezichtsherkenning anders presteert, afhankelijk van de leeftijd, het geslacht en het ras van de gezochte persoon.8 Dit brengt het risico met zich mee dat Afrikaanse Amerikanen onevenredig de nadelen van verkeerde identificatie van gezichtsherkenning zullen dragen.

Detroit's "Real-time video-feed gezichtsherkenning

Een bord aan de zijkant van het Summit Medical Center duidt het aan als Green Light Partner bij de Detroit Police Department (DPD). Het informeert het publiek dat deze kliniek voor vrouwengezondheidszorg wordt bewaakt door videocamera's waarvan de feeds worden bekeken op het hoofdkantoor van DPD.9

Dit bord, en dat vind ik leuk op meer dan 500-locaties in Detroit, is bedoeld om criminaliteit af te schrikken en bewoners een veilig gevoel te geven, waardoor het publiek wordt geïnformeerd dat het gebied in de gaten wordt gehouden.10

Wat de borden niet zeggen, is dat veel van deze videocamera's ook kunnen worden aangesloten op een gezichtsbewakingssysteem, waardoor ze niet alleen kunnen opnemen wat er op een bepaalde locatie gebeurt, maar ook wie zich op dat moment op die locatie bevindt. DPD heeft de mogelijkheid gekocht om iedereen met een arrestatierecord in realtime te lokaliseren en te identificeren met behulp van videocamera's die overal in de stad zijn gemonteerd.11

Vanuit het perspectief van het snel oplossen van de misdaden die niet worden afgeschrikt door de Project Green Light Signs, klinkt dit misschien als een goede zaak. De politie kan sneller recidivisten identificeren en arrestaties verrichten.

Maar gezichtssurveillance identificeert geen misdaad; het identificeert mensen. Met een dergelijk systeem worden alle mensen die op de camera worden betrapt - voorbijgangers, klanten of patiënten - gescand, waarbij hun gezichten worden vergeleken met de database met gezichtsherkenning in ons bestand. Voor patiënten die het Summit Medical Center bezoeken om een ​​zwangerschap te beëindigen, een hiv-behandeling, counseling of een andere dienst te ondergaan, klinkt dit waarschijnlijk minder als een garantie voor veiligheid en meer als een invasie in een zeer persoonlijk moment in hun leven.

...

Op gespannen voet met de wil van het publiek

“De technologie is hier en wordt al gebruikt door politiediensten. Er is een artikel… uit China, juist deze week bij een concert, waar een concertbezoeker naartoe ging en binnen enkele minuten werd gearresteerd op basis van gezichtsherkenningsgegevens tijdens dat concert. Hier is het. We moeten een evenwicht vinden tussen openbare veiligheid en de grondwettelijke rechten van mensen. Dat is onze taak. Maar het is onze taak om de grondwet, de grondwet van Illinois en de grondwet van de Verenigde Staten hoog te houden. En ik zal de mensen herinneren aan het eerste amendement van de Amerikaanse grondwet, voor het recht van mensen om vreedzaam samen te komen. " - Rep. Tim Butler (R)

De uitgebreide mogelijkheden voor gezichtsbewaking van Chicago druisen in tegen de sterke belangstelling voor de bescherming van de biometrische gegevens van de burgers zoals uitgedrukt door de wetgevende macht van de staat. Illinois keurde de eerste en de meest beschermende, biometrische privacywet van het land goed in 2008. De Biometrische Informatie Privacy Act (BIPA) beschermt staatsburgers tegen het verzamelen, gebruiken en verspreiden van hun biometrische informatie zonder hun uitdrukkelijke, schriftelijke toestemming - maar alleen door commerciële entiteiten.

Overheidsinstanties, zoals wetshandhavers, zijn met name vrijgesteld van de vereisten van BIPA. Het recente debat in het Staatshuis over een wetsvoorstel met betrekking tot politie suggereert echter dat wetgevers, en bij uitbreiding het publiek, op dezelfde manier ongemakkelijk kunnen zijn met het vooruitzicht van biometrische surveillance door de politie. Huisleden hebben herhaaldelijk alarm geuit bij het vooruitzicht dat de drones worden uitgerust met gezichtsherkenningsmogelijkheden. Leden karakteriseerden het vooruitzicht als "echt angstaanjagend" en "enigszins van een orwelliaans bereik in crowd control" - een mogelijkheid die in strijd zou kunnen zijn met de eerste en vierde wijzigingen van de grondwet.

Desalniettemin lijken de autoriteiten van Chicago van plan te zijn om in strijd te zijn met de zorgen die veel staatswetgevers hebben geuit over biometrische privacy. De beperkte informatie die beschikbaar is, suggereert dat Chicago momenteel de thuisbasis is van het meest wijdverspreide gezichtssurveillancesysteem in de Verenigde Staten. Een vorig jaar voorgestelde wijziging van de gemeentelijke code van Chicago probeerde bovendien de bescherming te omzeilen die BIPA aan burgers bood. Het amendement zou commerciële entiteiten die een overeenkomst met de politie hebben ondertekend, in staat hebben gesteld om gezichtsherkenningssystemen te gebruiken om te voldoen aan al hun "veiligheidsbehoeften".54

Dit voorstel - en het geheime gezichtssurveillancesysteem van CPD - creëert een grote kloof tussen de privacybescherming voor inwoners van Illinois buiten Chicago, en die binnen.

Lees hier het hele verhaal ...

Ed note: meer analyse van Orlando, Washington en New York City

Inschrijven
Melden van
gast

2 Comments
Oudste
Nieuwste Meest Gestemd
Inline feedbacks
Bekijk alle reacties
John Dunlap

Denk na over wat er zal gebeuren wanneer deze bewakingssystemen worden gecombineerd met de door NVIDIA ontwikkelde wis- en avatargeneratietechnologie. Bedenk dan dat de laatste twee technologieën binnen een paar jaar naar het desktopniveau zullen filteren. Video- en fotografisch bewijsmateriaal zal (hopelijk) in ieder geval niet-ontvankelijk worden voor Amerikaanse rechtbanken, maar de mogelijkheden voor social engineering, alles van het verstellen van financiële markten en verkiezingen tot oorlogen, zijn nu op een geheel nieuw niveau. Heeft de FED-voorzitter dat ook gezegd? Was het congreslid daar eigenlijk?