Genetisch gemodificeerd weer: het verhaal van FROSTBAN ™ synthetische bacteriën

Deel dit verhaal!
Het punt van dit MIT-artikel is dat bacteriën een ongelooflijk belangrijk onderdeel van de weercyclus zijn en dat bedrijven als Monsanto al jaren chemicaliën verspreiden die met bacteriën rotzooien, vooral het soort dat de aarde zou kunnen koelen. Dit is in het ergste geval door de mens veroorzaakte geo-engineering, maar de mannen in dit geval zijn onverantwoordelijke technocraten. ⁃ TN Editor

Vraag: Wat was de allereerste GGO die in het ecosysteem werd geïntroduceerd?

Ik durf te wedden dat je het nooit goed zult raden.

Antwoord: FROSTBAN ™ genetisch gemanipuleerde variant van Pseudomonas syringae (P. syringae) bacteriën.

Ja, het eerste GGO was eencellig saprofytische bacteriën ontworpen om vorst van gewassen af ​​te houden.

Hoe is dit gedaan?

  1. P. syringae's DNA werd verteerd met enzymen;
  2. Individuele DNA-segmenten werden tot plasmiden gemaakt, die willekeurig werden ingebracht om variaties van recombinant DNA te vormen;
  3. Andere veel voorkomende bacteriën werden getransformeerd met de recobinante DNA-plasmiden, die vervolgens deel gingen uitmaken van het DNA van de bacterie;
  4. Het ijs-gensegment werd geïdentificeerd in het recombinante DNA;
  5. Het ijs-gen werd geamplificeerd via PCR (polymerasekettingreactie) technologie;
  6. Mutatie van het ijs-gen werd gedaan om de ijsvormende genetische codering te verwijderen;
  7. Vervolgens werd de gemuteerde (niet-ijsvormende) genetische code in de P. syringae bacterie om de Ice-min-stam te creëren
  8. De genetisch gemodificeerde Ice-minus-stam mist nu de oppervlaktecoating die helpt bij het produceren van vorst.

Deze feiten zijn op zichzelf saai. FROSTBAN ™ (nooit commercieel verkocht - oorspronkelijke bedrijf fuseerde in Seminis Inc.), is saai.

Het toekomstige verhaal - ik beloof het je - niet saai.

We beginnen met fragmenten uit de NPR-onderzoeksnieuws ' 29 januari, 2013-verhaal getiteld: Vogel, vliegtuig, bacteriën? Microben gedijen in stormwolken...

“Van microben is bekend dat ze kunnen gedijen in extreme omgevingen, van vurige vulkanen tot op de bodem van de oceaan. Nu hebben wetenschappers ontdekt dat een verrassend aantal van hen in onweerswolken van tienduizenden meters boven de aarde leeft. En die microben in de lucht zouden een rol kunnen spelen in het mondiale klimaat. "

Neem even de tijd om over dat idee na te denken. Microben in de lucht (gevonden in wolken op grote hoogte) kunnen een sleutelfactor zijn in het mondiale klimaat.

"Athanasios Nenes, een atmosferische chemicus aan het Georgia Institute of Technology, zegt dat we nog steeds niet veel weten over welke microben hoog in de atmosfeer of ver boven de oceaan leven.

... Om erachter te komen, liet Nenes een aantal van zijn studenten meevaren in een NASA-vliegtuig dat op missie was om orkanen te bestuderen. Ze maakten meerdere vluchten en waren in staat om luchtmonsters te verzamelen van ongeveer 30,000 meter boven land en zee. De monsters bleken wat schimmels te bevatten - en veel bacteriën. 'En dit was een grote verrassing, want we hadden niet echt verwacht dat we daarboven zoveel bacteriën zouden zien', zegt Nenes.

… Terug op de grond gebruikten andere leden van het onderzoeksteam genetische technieken om de bacteriën te identificeren. Een van hen was de microbioloog van Georgia Tech Kostas Konstantinidis.

'We hebben op zijn minst bijna 100 verschillende soorten kunnen zien, waarvan er ongeveer 20 in de meeste monsters voorkomen', zegt Konstantinidis. Sommige van die 100 soorten kwamen uit de oceaan. Anderen kwamen uit de grond en uit zoet water. "

Oké, dus de GeorgiaTech jongens zijn op 30,000 voet met NASA en vinden bacteriën uit de bodem, meren en oceanen. Waarom is dit interessant? Omdat bacteriën spelen een rol bij natuurlijk wolkzaad. Wat betekent dat? Het betekent dat bacteriën een rol spelen bij regen en onze natuurlijke bescherming tegen de hitte van de zon - wolken! Kortom, sommige speciale bacteriën in de lucht maken wolken en regen.

“Op zo'n 30,000 meter hoogte zijn de meeste wolken gemaakt van ijskristallen, geen waterdruppels. Om te beginnen met vormen, moeten die ijskristallen rond een soort deeltje groeien. "

Nu begint de import van dit verhaal zich te ontvouwen.

Maar eerst een flashback naar 1987, met Time Magazine's "The Most Hated Man in Science"... Jeremy Rifkin.

“Op het gebied van openbaar beleid is niemand beter dan Rifkin in de vechtsporten van sociaal activisme: rechtszaken, petities, debatten, lezingen en mediamanipulaties. Elk jaar maken de drie advocaten deel uit van de staf van zijn in Washington gevestigde Foundation on Economic Trends dien ongeveer zes rechtszaken in en dreig nog meer. Hij heeft onder meer gestreden ... landbouwexperimenten met gebruik van genetisch gewijzigde bacteriën in de open lucht.

… Hij vreest dat de samenleving, geïnspireerd door de wetenschap, een verminderde kijk op het menselijk leven zal zien als niet meer dan een paar strengen DNA. 'Dit is een nieuwe technologie die tot de kern van onze waarden gaat', zegt hij. 'Het eindresultaat zou heel goed een dappere nieuwe wereld kunnen zijn, zeer schadelijk voor onze menselijke geest.' Andrew Kimbrell, een advocaat voor de stichting van Rifkin, zegt: 'Alles wat leeft heeft een betekenis en is eerbied en zorg verschuldigd. Er moet een balans zijn tussen efficiëntie en empathie. We zien onszelf als een bijdrage aan die balans. '

… Een van de eerste aanvallen van Rifkin op de DNA-technologie was gericht op Steven Lindow, een plantenpatholoog aan de University of California, Berkeley. Lindow had een manier ontdekt om een ​​bepaald gen uit bacteriën te knippen, zodat de opnieuw ontworpen microben vorstvorming tot 24 graden Celsius weerstonden. Theoretisch konden gewassen die met de microben werden besproeid, worden beschermd tegen koude kiekjes. In 1983 kreeg Lindow toestemming van de NIH om zijn beestjes, die hij ice-minus noemde, te testen op een klein perceel aardappelen in Noord-Californië.

De insecten van Lindow zouden de eerste genetisch gewijzigde bacteriën zijn die in het milieu werden vrijgelaten. Hoewel er sterk bewijs was dat de microben goedaardig waren, hadden biologen van Berkeley en de NIH de milieu-impact van het experiment niet volledig in overweging genomen. Door het toezicht kon Rifkin een rechtszaak aanspannen om het experiment te blokkeren. De rechtbanken waren het daarmee eens, en dankzij Rifkin werd het testen drie jaar uitgesteld, terwijl de NIH, het ministerie van landbouw en het milieubeschermingsagentschap worstelden om regels op te stellen volgens welke genetisch gemanipuleerde producten van het laboratorium naar het veld zouden worden verplaatst. "

Het waren de inspanningen van Rifkin om de veldtests van FROSTBAN ™ te blokkeren die leidden tot de allereerste invoering van een provinciaal verbod op landgebruik op de introductie van GGO's in het milieu. Hoe overtuigde Rifkin Monterey County, Californië, om het verbod in te stellen? EEN verhaal in het mei 1987 nummer van The Scientist - terwijl hij Rifkin afsloeg - leverde enkele interessante vroege beweringen van Rifkin die zouden kunnen verklaren hoe, terwijl hij mogelijk zijn eerdere tegenstanders (30 jaar later) nu hun woorden moet opeten ...

“… [E] n milieuhysterie kwam tussenbeide, en anti-wetenschappelijke activisten vochten met succes meer dan een jaar lang de openluchttests van ijs-minus pseudomonas (handelsmerk als Frostban). In januari 1986 beweerden ze dat eencellige organismen 'meer dood en vernietiging kunnen veroorzaken dan alle oorlogen die we ooit hebben gevoerd', dat het onderzoek dat deze technologie heeft gecreëerd moreel bankroet is, en dat 'het niet is voor wetenschappers, bureaucraten en industriëlen om voor God te spelen. ' Jeremy Rifkin, van de Foundation on Economic Trends, beweerde dat de gemodificeerde bacteriën 'regenval kunnen verminderen'.  Zo'n stomende welsprekendheid was succesvol in Monterey County, Californië, en de lokale autoriteiten annuleerden een test op bloeiende aardbeiplanten door het bedrijf dat ice-minus ontwikkelde, Advanced Genetic Sciences (AGS) ”[nadruk van mij].

Dus, 30 jaar voordat GeorgiaTech met NASA naar 30,000-voeten vliegt en terrestrische bacteriën op grote hoogte wolken zaait, suggereert Rifkin dat GGO-bacteriën (anti-ijsvormende) regenval kunnen verminderen.

Het is belangrijk op te merken dat een van de redenen waarom FROSTBAN ™ uiteindelijk werd verlaten door de oorspronkelijke ontwikkelaar, was dat het bedrijf niet kon voorkomen dat het GGO de testlocatie ontsnapte en andere (offsite) bacteriën infecteerde.

Wat lijkt zich in plaats daarvan te hebben ontwikkeld?  Genetische modificatie van de gewassen zelf om vorst en de bacteriën die helpen vorst te bestrijden te bestrijden.

Nu snel vooruit naar vandaag en die van Monsanto Roundup-merk van op glyfosaat gebaseerde herbiciden.

Het is meldde onlangs dat herbicide op basis van glyfosaat nuttige grond-gebaseerde bacteriën doodt.

“[De] negatieve effecten die glyfosaat heeft op de bodem,… omvatten verdichting en de resulterende afvoer, het doden van nuttige microben en bacteriën, en de uitputting van noodzakelijke mineralen en andere voedingsstoffen die planten nodig hebben.

... In een interview voor The Organic and Non-GMO Report,[Robert] Kremer legde uit hoe glyfosaten niet alleen nuttige microben en bacteriën doden, maar ook de sporen aanmoedigen die de schimmels produceren die verantwoordelijk zijn voor het plotselinge doodssyndroom dat zowel maïs als sojabonen aantast.  Glyfosaat 'sluit' mangaan en andere mineralen in de bodem op, zodat ze niet kunnen worden gebruikt door de planten die ze nodig hebben. Het is ook giftig voor rhizobia, de bacterie die stikstof in de bodem vasthoudt. Kremer ontdekte dat sommige gewassen die klaar zijn voor Roundup gevoeliger zijn voor Fusarium, een type schimmel dat mycotoxinen produceert in graangewassen die schadelijk en zelfs dodelijk zijn voor de mens. "

Misschien is wijdverspreide / wereldwijde moord of incidentele genetische modificatie van nuttige bodembacteriën die helpen bij het vormen van wolken die ons beschermen tegen de zon - en die ons levengevende regen geven - toch niet zo'n goed idee.

Lees hier het hele verhaal ...

Inschrijven
Melden van
gast

3 Comments
Oudste
Nieuwste Meest Gestemd
Inline feedbacks
Bekijk alle reacties
Ted

Wat sproeien ze in Gods groene schepping, en waarom wordt er niet algemeen over bericht?

T.Jensen

De reden dat het niet wordt gerapporteerd, is dat de Global Elite ontvolking heeft als een winstregeling.

Dus de Global Elite biedt promotie- en financieringsprikkels aan bedrijven en mensen die moreel corrupt zijn en gemakkelijk voor geld kunnen kopen.

Hoe meer mensen de Global Elite kunnen doden, uitschakelen, verarmen, des te meer geld, kostbaarheden en land ze zullen kunnen beroven en rijker worden.