Van Brussel tot Silicon Valley: omgaan met de mislukkingen van technocratische heerschappij

Vijf decennia eerder beloofde Mark Zuckerberg 'de wereld dichter bij elkaar te brengen', een groep supranationale ondernemers Het doel was om een ​​"steeds hechter verbond van de Europese volkeren" te vormen. Zowel Facebook als de Europese Unie hebben nieuwe kansen gecreëerd voor het verhandelen van ideeën en goederen binnen een ingebeelde gemeenschap die de nationale grenzen overstijgt. Maar herhaalde crises hebben hun ontkoppeling blootgelegd van de gewone mensen die ze zouden moeten dienen.

Facebook en de EU hebben elk een enorm vertrouwen in top-down technocratisch bestuur. Hun legitimiteit is in de praktijk niet gebaseerd op de permanente trouw of de directe en zinvolle instemming van de geregeerden, maar eerder op hun vermogen om leden aan te trekken door een lonende "gebruikerservaring" te bieden. Dus wanneer mensen ontevreden worden, is hun instinct om vertrek in plaats van te duwen voor nieuw leiderschap of mobiliseer voor hervorming, zoals aangegeven door Brexit en de #DeleteFacebook-beweging.

Brussel en Silicon Valley delen een gemeenschappelijke lijn in globalisering. Facebook zou vandaag niet bestaan ​​als er geen moedige beslissing zou zijn genomen om een ​​transnationaal telecommunicatienetwerk te bouwen dat wordt geleid door een cluster van commissies en taskforces in plaats van een regering. Evenzo is de EU begonnen als een technocratische entiteit die toezicht houdt op de kolen- en staalproductie van zes natiestaten en zich later uitbreidt tot alle soorten grensoverschrijdende handel. Historici zullen het internet en de Europese integratie prijzen voor hun bijdrage aan een ongekende uitbreiding van handels- en liberale democratische normen. In zeer korte tijd kregen miljarden mensen toegang tot nieuwe vormen van vrije meningsuiting, onderwijs, reizen en werkgelegenheid.

Maar net als andere instellingen die worden geassocieerd met globalisering, worden de EU en de technologie-industrie geconfronteerd met een terugslag, die ervan wordt beschuldigd blindelings hun visie op vooruitgang na te streven terwijl ze grote fouten en bijkomende schade verwaarlozen. In een gelekte memo, Facebook-vice-president Andrew Bosworth schreef dat zelfs als "iemand sterft in een terroristische aanval gecoördineerd op onze instrumenten ... we geloven in het zo diep verbinden van mensen dat alles dat ons in staat stelt meer mensen vaker te verbinden * de facto * goed is."

Beide systemen waren gebaseerd op idealisme en bevatten weinig corrigerende mechanismen om misbruik door interne of externe krachten aan te pakken. Zo konden Facebook, Google en Twitter hun gebruikers niet beschermen tegen politieke manipulatie en duistere gegevensmakelaars, en hebben eurocraten hun reactie op schulden en migratiecrisissen verpest.

Herstel van het geloof door democratisering

Veel van de discussie over hoe Facebook te veranderen is gericht op het vergroten van de transparantie en verantwoording van zijn besluitvormingsprocessen. In tegenstelling tot traditionele bedrijven, die klanten een product voor hun privégebruik verkochten, behouden zoek- en socialmediabedrijven controle over hoe we hun platforms gebruiken - en zelfs of we ze mogen gebruiken. Om het vertrouwen van het publiek te herstellen, moeten alle grote online-diensten meer open zijn voor gebruikers over cruciale beslissingen, met name rond gegevensprivacy en vrije meningsuiting.

In de nieuwste Corporate Accountability Index van deze week, de non-profit Ranking Digital Rights bepaald dat Facebook's 'openbaarmaking van opties die gebruikers moeten bepalen welke informatie het bedrijf verzamelt, bewaart en gebruikt slechter was dan enig ander bedrijf in de index.' Gebruikers verdienen ook meer informatie over beslissingen om inhoud te verwijderen die de interne regels van Facebook of de wetten schendt van landen waarin het actief is. Te vaak zijn deze beleidsregels ongelijk toegepast, waardoor gewelddadige aansporing om te blijven censureren mensenrechtenactivisten.

In zijn recente getuigenis voor het congres zei Zuckerberg: “Het is niet genoeg om mensen alleen maar te verbinden, we moeten ervoor zorgen dat die verbindingen positief zijn. Het is niet genoeg om mensen gewoon een stem te geven, we moeten ervoor zorgen dat mensen het niet gebruiken om mensen pijn te doen of verkeerde informatie te verspreiden. ' herformatteer de privacytools en zijn interne richtlijnen publiceren voor inhoudsregulering, terwijl een proces wordt toegevoegd voor het aantekenen van bezwaar tegen het verwijderen van inhoud voor "naaktheid, seksuele activiteit, haatzaaien of geweld", waarbij u binnen 24 uur een tweede oordeel kunt vellen. Maar om de sprong te maken van verlichte dictatuur naar democratie, moet Zuckerberg Facebook openstellen voor een veel grotere participatie.

Lees hier het hele verhaal ...