Fans van Game of Thrones zullen 'Free Cities' herkennen als autonome stadstaten naar het voorbeeld van de oude Romeinse tijd. Tegenwoordig worden Free Cities gepromoot als de structuur van de dag om de natiestaat te vervangen. Dit is een sleutelelement voor het slagen van Technocracy, zoals beschreven in Technocracy: The Hard Road to World Order.
Dr. Parag Khanna's boek Connectography legt uit hoe mondiale steden de scharnierpunten zijn voor de wereldwijde toeleveringsketen, autonoom maar nauw verbonden door infrastructuur volgens hun respectieve economische sterke punten. Khanna schreef ook Technocratie in Amerika (2015), waarmee hij zijn uitgesproken affiniteit voor Technocracy aantoont. ⁃ TN Editor
Een GOP-wetgever in Illinois heeft onlangs een wetsvoorstel ingediend dat, indien aangenomen, het Congres zou vragen dit te overwegen waardoor de stad Chicago zijn eigen staat is. Natuurlijk verwacht niemand echt dat dit wetsvoorstel zal worden aangenomen - zelfs het congreslid dat het heeft geschreven geeft toe dat hij het alleen heeft geïntroduceerd om de onevenredige invloed van Chicago in de staat Illinois te benadrukken.
Chicago heeft meer reden om te stemmen dan de grotendeels landelijke rest van de staat om een reden: er wonen meer mensen. Daar wordt meer geld verdiend. Meer gebeurt Daar. Maar omdat de stemkeuzes in Chicago historisch verschillen van die in landelijke stemdistricten, is een eerlijke vertegenwoordiging in de hele staat een groeiende zorg.
Dit illustreert hoe de politieke verdeeldheid in Noord-Amerika en West-Europa niet alleen verloopt volgens de breuklijnen van ras en klasse, maar steeds meer verdeelt de landelijke kernlanden van de grote steden.
Dit is een kloof met reële gevolgen, van Brexit tot polariserende politiek na de Amerikaanse presidentsverkiezingen van 2016. En het lijkt erop dat het alleen maar moeilijker wordt om op te lossen.
Maar wat als we dit culturele schisma niet proberen te herstellen, we het omarmen? En wat als een oplossing voor een betere toekomst van ver, ver in het verleden zou komen? Als we terugkijken op de oude geschiedenis, is één model sterk voor deze benadering: de vrije stad.
Een vrije stad is een grotendeels onafhankelijke gemeente die niet onderworpen is aan lokale en regionale autoriteiten, en heeft zijn eigen vertegenwoordigers in federale of imperiale lichamen. Ze waren vooral belangrijk in het Heilige Roomse Rijk en bleven standhouden in de middeleeuwen, toen steden plaatsen van vooruitgang, ontwikkeling en cultuur werden.
Vrije steden verdwenen grotendeels als gevolg van de opkomst van de natiestaat in de laatmiddeleeuwse en vroegmoderne tijd, maar het was een bestuursmodel dat eeuwenlang werkte. In het middeleeuwse Italië en Duitsland werden vrije steden niet gehinderd door het gezag van regionale heren, maar namen niettemin in beperkte mate deel aan de keizerlijke regering. Toch hadden vrije steden hun eigen wetten en kozen ze hun eigen magistraten. Ze controleerden hun eigen handel en reguleerden de verplaatsing van mensen binnen en buiten de stadsgrenzen.
Ondertussen genoten omliggende landelijke provincies van de economische voordelen van de stad, zoals de toegang tot de vele markten en industrieën, maar waren niet onderworpen aan de unieke wetten van de stad, noch in het bijzonder beïnvloed door innovaties of veranderingen in de stad. Stedelijke bewoners zijn misschien klanten geweest die je gewassen kochten, maar het waren niet noodzakelijk je landgenoten. Kortom, het was een werkpartnerschap met min of meer wederzijds voordeel.
De vrije stad vandaag
Door vandaag het model van de vrije stad opnieuw te creëren, kunnen we misschien enkele van onze grootste maatschappelijke problemen aanpakken, van de immigratiecrisis tot de opkomst van populisme en toenemende handelsoorlogen.
Gedurende bijna drie jaar heeft Brexit veel van de politieke zuurstof in Groot-Brittannië verbruikt met wat in wezen een landelijke opstand is tegen een ervaren stedelijke elite. Het referendum is achtergelaten een electoraal landschap waarin steden sterk steunden om een deel van de EU te blijven, terwijl plattelandsgemeenschappen de voorkeur gaven aan vertrek. Stel je voor hoe verschillend de Britse politiek er vandaag uit zou zien als Londen en Liverpool de vrijheid hadden om in de EU te blijven, terwijl Hertfordshire en Surrey vertrokken.
In de Verenigde Staten, een land met een lange geschiedenis van spanningen tussen stad en platteland, is het probleem bijzonder groot. Dit is te danken aan de Senaat en het kiescollege, die buitenproportioneel de voorkeur geven aan plattelandsgebieden bij het vormgeven van de federale overheid. Net als de Brexit behaalde de huidige Amerikaanse president een verkiezingsoverwinning, maar verloor de stem in veel grote steden.
In zijn moderne iteratie zou een vrije stad net zo kunnen functioneren als Amerikaanse staten vandaag de dag, effectief in staat zijn eigen wetten te maken die niet in strijd zijn met nationale wetgeving of de grondwet. In de traditie van het Heilige Roomse Rijk zou het onafhankelijke congresvertegenwoordiging hebben.
Wat als Los Angeles de immigranten verwelkomt die het nodig heeft, zonder dat de inwoners van Cheyenne County, Kansas zich zorgen maken dat de veranderende demografie van LA invloed op hen heeft?
Als LA een vrije stad zou zijn, zou het in staat zijn immigratiewetten in te stellen die verschillen van de huidige federale regeling. Het stadsbestuur zou zijn eigen asiel- en migratiebeleid kunnen vormen om te beslissen hoeveel mensen en welke mensen het zouden huisvesten.
Omgekeerd zou immigratie naar een vrije stad zijn beperkingen hebben, wat betekent dat immigranten niet in de omliggende gebieden zouden kunnen verblijven zonder zich te onderwerpen aan een afzonderlijk proces, dat zou worden gecontroleerd door het omliggende land en niet door de vrije stad. Deze 'stadsmigranten' zouden uiteindelijk ook een verblijfsvergunning en burgerschap kunnen aanvragen, maar ook deze status zou beperkt blijven tot de vrije stad waarnaar ze waren gemigreerd.
Aangezien vrije steden economisch autonoom zouden zijn, hoeft niemand in de provincies zich zorgen te maken dat hun belastingdollars de nieuwkomers van de vrije steden gaan ondersteunen (hoewel we weten, immigranten bieden een netto economisch voordeel). Het immigratiebeleid van vrije steden zou moeten verklaren wat zou kunnen worden ondergebracht in hun eigen schatkist.
Vrije steden zouden over hun eigen handelsovereenkomsten met andere vrije steden - en naties mogen onderhandelen. Een vrij Chicago zou bijvoorbeeld handelsovereenkomsten moeten afsluiten om voedsel uit het landelijke Illinois, Wisconsin en Indiana binnen te halen. Tegelijkertijd zouden deze plaatsen goederen en diensten nodig hebben die in Chicago werden geproduceerd. Voor dit type handelsovereenkomst zouden partijen van beide kanten van de kloof tussen stad en platteland op zijn minst naar de onderhandelingstafel moeten komen om de wederzijdse afhankelijkheid te erkennen.
Het terugbrengen van vrije steden zou een wereld maken waarin we afhankelijk kunnen zijn van elkaar (wat we waarschijnlijk al zijn) zonder bang voor elkaar te zijn.
wpDiscuz
Whaaaat?