Frankrijk demonstranten maken deel uit van wereldwijde weerslag tegen globalisering

Het meest effectieve wapen in de strijd tegen klimaatverandering is de belastingwet, die volgens economen kosten oplegt aan degenen die broeikasgassen uitstoten. Maar zoals de Franse president Emmanuel Macron de afgelopen drie weken heeft geleerd, kan het invoeren van dergelijke belastingen politiek explosief zijn.

Dinsdag heeft Frankrijk een plan om de toch al hoge belastingen op diesel met 24 cent per gallon en benzine met ongeveer 12 cent per gallon met zes maanden uitgesteld. Macron voerde aan dat de belastingen nodig waren om de klimaatverandering te beteugelen door automobilisten van aardolieproducten te spenen, maar gewelddadige demonstraties in de straten van Parijs en andere Franse steden dwongen hem terug te keren - althans voorlopig.

"Geen enkele belasting is de moeite waard om de eenheid van de natie in gevaar te brengen", zei premier Édouard Philippe, die op pad ging om de concessie aan te kondigen.

Het was een tegenslag voor de Franse president, die heeft geprobeerd de fakkel van klimaatactie te dragen in de nasleep van de akkoorden van Parijs van december 2015. “Als we het hebben over de acties van de natie als reactie op de uitdagingen van klimaatverandering, we moeten zeggen dat we weinig hebben gedaan ”, zei hij vorige week.

Macron is nauwelijks alleen in zijn frustratie. Leiders in de Verenigde Staten, Canada, Australië en elders hebben ondervonden dat hun CO2-prijsinspanningen hevige tegenstand ondervinden. Maar de Franse ommekeer was vooral ontmoedigend voor experts op het gebied van klimaatbeleid, omdat het gebeurde toen afgevaardigden van over de hele wereld zich verzamelden in Katowice, Polen, voor een grote conferentie die was opgezet om klimaatmaatregelen te bevorderen.

"Zoals overal is de vraag in Frankrijk hoe je een manier kunt vinden om ecologie en gelijkheid te combineren", zegt Bruno Cautrès, een onderzoeker aan het Instituut voor Politieke Studies in Parijs. “Burgers zien vooral bestraffend openbaar beleid als het om het milieu gaat: belastingen, meer belastingen en daarna meer belastingen. Niemand heeft de oplossing, en voor deze vraag kunnen we alleen de ramp zien die zich net in Frankrijk heeft voorgedaan. "

"Hogere belastingen op energie zijn politiek gezien altijd moeilijk te verkopen", zegt Gregory Mankiw, hoogleraar economie aan de Harvard University en voorstander van koolstofbelastingen. “De leden van de American Economic Association zijn overtuigd van hun deugdzaamheid. Maar de gemiddelde burger is dat niet. "

In de Verenigde Staten - waar energiegerelateerde belastingen tot de laagste in de ontwikkelde wereld behoren - hebben politici, hun kiezers en hun donoren dat herhaaldelijk duidelijk gemaakt.

President Bill Clinton stelde een belasting voor op de warmte-inhoud van brandstoffen als onderdeel van zijn eerste budget in 1993. Bekend als de BTU-belasting voor Britse thermische eenheid, zou het $ 70 miljard in vijf jaar hebben opgebracht, terwijl de benzineprijzen niet meer dan 7.5 cent per gallon waren gestegen.

Maar Clinton werd gedwongen zich terug te trekken in het licht van een opstand in zijn eigen partij. 'Ik ga niet stemmen voor een BTU-belasting in de commissie of op de vloer, ooit, waar dan ook. Periode. Uitroepteken, 'zei toenmalige senator. David Boren, D-Okla.

De staat Washington heeft ook geprobeerd - en is twee keer mislukt - om steun te krijgen voor een CO2016-belasting of CO2018-‘fee’. In 15 verwierpen de kiezers van de staat een steminitiatief dat een CO2-belasting in evenwicht zou hebben gebracht met andere belastingverlagingen. In 10 zocht een bredere coalitie steun voor een initiatief dat inkomsten uit vergoedingen zou hebben gestoken in projecten voor schone energie, omscholing van banen en plannen voor vervroegde uittreding voor getroffen werknemers. De vergoeding zou zijn begonnen bij $ XNUMX per ton en gedurende XNUMX jaar $ XNUMX per ton zijn gestegen. Het is ook mislukt.

Zeker, sommige klimaatbewuste landen hebben koolstofbelastingen aangenomen, waaronder Chili, Spanje, Oekraïne, Ierland en landen in Scandinavië. Anderen hebben cap-and-trade-programma's aangenomen die de prijzen effectief op koolstofemissies zetten.

Volgens het Internationaal Monetair Fonds wordt slechts ongeveer 12 procent van de wereldwijde uitstoot gedekt door prijsprogramma's zoals belastingen op het koolstofgehalte van fossiele brandstoffen of handelsprogramma's die een prijs bepalen voor emissies.

Beleidsdeskundigen zeggen dat de vooruitzichten van CO2-belastingen tot op zekere hoogte kunnen afhangen van wat er gebeurt met het ingezamelde geld.

Het gebruik van de inkomsten voor tekortreductie, zoals gepland in Frankrijk, is een nee-nee.

"Zelfs in de beste tijden moeten koolstofbelastingen zorgvuldig worden opgesteld om politieke valkuilen te vermijden", zei Paul Bledsoe, voormalig medewerker van de Senaatscommissie voor Financiën en klimaatadviseur van Clinton White House. “In het bijzonder moet een groot deel van de opgehaalde inkomsten worden teruggevoerd naar werknemers met een gemiddeld inkomen. Macron's aanpak zette het geld in de richting van het terugdringen van het tekort en wakkerde de al sudderende klassengrieven aan. "

Vorig jaar pleitte een groep economen en beleidsexperts - waaronder voormalig minister van Financiën James Baker III en Lawrence Summers en voormalig staatssecretaris George Shultz - voor een belasting- en dividendbenadering. Het zou een koolstofbelasting van $ 40 per ton bevatten, die van invloed is op kolen, olie en aardgas. De inkomsten zouden worden gebruikt om dividenden aan huishoudens uit te keren. Progressieve belastingtarieven zouden meer geld betekenen voor mensen met een lager en gemiddeld inkomen.

"Omdat de inkomsten voor iedereen gelijk worden terugbetaald, krijgen de meeste mensen meer terug dan ze betalen aan COXNUMX-belasting", zegt Mankiw, die deel uitmaakt van de groep. "Dus als mensen het plan begrepen en geloofden dat het zou worden uitgevoerd zoals geschreven, zou het politiek populair moeten zijn."

Tot dusverre heeft de groep, de Climate Leadership Council, niet veel steun van leden van het Congres kunnen genereren.

Maar Canada staat op het punt een testcase aan te bieden.

Premier Justin Trudeau heeft een "backstop" koolstofbelasting van $ 20 per ton onthuld, die in januari van kracht wordt voor de vier Canadese provincies die er nog geen hebben.

Trudeau werd gedeeltelijk gekozen op basis van een belofte van dit soort maatregelen, maar het kost hem meer politiek kapitaal dan verwacht. Conservatieve premiers zijn tegen het plan, dat een verkiezingskwestie lijkt te worden.

Trudeau's beleid is echter ontworpen om kritiek te weerstaan. Ongeveer 90 procent van de inkomsten van de backstop-belasting zal worden terugbetaald aan Canadezen in de vorm van jaarlijkse "stimuleringsmaatregelen voor klimaatactie". Vanwege de progressieve belastingtarieven krijgt ongeveer 70 procent van de Canadezen meer terug dan ze hebben betaald. Als ze ervoor kiezen om energiezuiniger te zijn, kunnen ze nog meer geld besparen.

De eerste controles komen kort voor de Canadese verkiezingen.

Klimaatbeleid lijdt niet alleen aan een gebrek aan enthousiasme. Het wekt ook de woede op van rechts-populistische bewegingen.

Veel van de mensen die het meest boos zijn op de Macron-belasting, komen uit rechtse plattelandsgebieden. De Duitse rechtse oppositiepartij Alternative for Germany noemt klimaatverandering een hoax. En in Brazilië had een nieuwe populistische president aangegeven dat hij de Amazone-bossen zal ontwikkelen, niet in stand houden, die CO2 uit de lucht halen en zuurstof wegpompen.

President Donald Trump, die heeft gezegd dat hij de klimaatwetenschap niet gelooft, ging ook naar Twitter om te zeggen dat de tegenslag van Macron aantoonde dat Trump gelijk had om het klimaatakkoord van Parijs af te wijzen.

“Ik ben blij dat mijn vriend @EmmanuelMacron en de demonstranten in Parijs het eens zijn met de conclusie die ik twee jaar geleden bereikte. Het Akkoord van Parijs is fataal omdat het de energieprijs voor verantwoordelijke landen verhoogt en tegelijkertijd enkele van de ergste vervuilers ter wereld witt ”, schreef hij. "Amerikaanse belastingbetalers - en Amerikaanse arbeiders - zouden niet moeten betalen om de vervuiling van andere landen op te ruimen."

Brandstofbelastingen genereren echter inkomsten die binnen de eigen landen blijven zonder te betalen voor de vervuiling van anderen. En het akkoord van Parijs legde veel grotere verantwoordelijkheden op de ontwikkelingslanden dan ooit tevoren.

Een lid van het overgangsteam van Trump's bruggenhoofd bij de Energieafdeling ging ook naar Twitter om de ineenstorting van het brandstofbelastingplan van Macron te vieren.

Lees hier het hele verhaal ...