Fever-Reading Drones verhit privacydebat

Vorige maand onthulden de politie in Daytona Beach, Florida en Connecticut wat aanvankelijk werd aangeprezen als een potentieel nieuw instrument tegen een pandemie: drones die de temperatuur van een persoon vanaf 300 voet in de lucht kunnen meten.

Beide instanties gingen snel terug op het gebruik van de machines om het nieuwe coronavirus te volgen na reacties van burgerlijke vrijheidsgroepen die waarschuwden voor de implicaties van een 'grote dokter' in de lucht die mensen uitkiest alleen maar omdat ze koorts hebben, terwijl het misschien niets meer is dan een meer gewone en minder dodelijke griep.

Ze brachten ook andere zorgen naar voren: moeten politieagenten gezondheidsinformatie bewaken die privé is volgens de federale wetgeving? Zijn drone-metingen, zelfs met geavanceerde infraroodsensoren, een betrouwbare manier om de volksgezondheid te beschermen zonder individuele rechten te schenden?

"Het verzamelt gegevens en informatie over iedereen zonder te garanderen dat het juist is", zegt Kara Gross, wetgevend directeur van de American Civil Liberties Union of Florida. 'Niet alleen dat, de andere mensen om de persoon kunnen COVID hebben. Dus de informatie kan slecht en onnauwkeurig zijn. '

De drones zijn slechts een voorbeeld van wat sommige voorvechters van burgerrechten vrezen, een opdoemende golf van opdringerige technologie en constitutioneel twijfelachtige maatregelen te kunnen zijn die door regeringen - van lokaal tot staat tot federaal - worden ondernomen met de missie een angstige gemeenschap te beschermen.

Ze wijzen er al op dat er thermische camera's zijn geïnstalleerd in het gerechtsgebouw in Miami; gouverneurs in Massachusetts en Alabama hebben uitvoerende bevelen ondertekend die lokale gezondheidsinstanties vertellen de eerstehulpverleners de adressen te geven van iedereen die positief is getest op COVID-19. Google en Apple werken aan mobiele applicaties die iemand aan de andere kant van een gesprek kunnen laten weten dat ze met een virusdrager spreken.

Autoritaire landen zoals China, die al een slechte reputatie op het gebied van de mensenrechten hebben, hebben de schroeven verder aangescherpt: Chinezen die niet instemmen met constant toezicht, worden gedwongen hun huizen op te sluiten of worden gearresteerd.

Zo ver gaat het waarschijnlijk niet in de Verenigde Staten, waar president Donald Trump aandringt om de economie te heropenen. Maar Gross wees bijvoorbeeld op 2001, toen het Congres minder dan twee maanden nadat terroristen New York City en Washington, DC hadden getroffen, de Patriot Act uitvaardigde, die de toezichtwetten van de natie aanzienlijk uitbreidde, terwijl de checks and balances zoals gerechtelijk toezicht werden verminderd - ondanks een litanie van bezorgdheid over een uitholling van de burgerrechten.

"We moeten heel voorzichtig zijn gezien onze geschiedenis," zei Gross.

Lees hier het hele verhaal ...