Feds proberen cryptocurrency-rapportage te veranderen in massabewaking

Deel dit verhaal!

Zoals beschreven in Technocracy: The Hard Road to World Order, is FinTech de gekozen vervanging voor nationale valuta, en was het altijd bedoeld als een systeem van massaal toezicht op alle financiële transacties. Nu is het plan verduidelijkt. ⁃ TN-editor

In de late namiddag op de vrijdag voor Kerstmis stelde het Financial Crimes Enforcement Network (FinCEN) van het Amerikaanse ministerie van Financiën een verordening voor die gegevensverzameling en rapportagevereisten voor cryptocurrency introduceert. FinCEN gaf het publiek slechts 15 dagen om commentaar te geven, tijdens de feestdagen, in plaats van de gebruikelijke 60 dagen. Dit was een duidelijke poging om een middernachtverordening door te drukken zonder het publiek de tijd te geven om te reageren, en het mislukte. Ondanks de korte tijdlijn, grofweg 7,500 mensen en entiteiten hebben opmerkingen ingediend waarin ze het voorstel afkeurden, het meeste dat FinCEN heeft ontvangen over voorgestelde regelgeving. De commentaren op dit voorstel vormen bijna 70% van alle commentaren die FinCEN sinds 2008 samen heeft ontvangen over alle regels.

Zoveel mensen spraken over deze voorgestelde verordening omdat het een flagrante schending van burgerlijke vrijheden is. Het voorstel vereist dat bepaalde bedrijven, zoals cryptocurrency-uitwisselingen, identiteitsgegevens verzamelen, niet alleen over hun eigen klanten, maar ook over niet-klanten die transacties uitvoeren met hun klanten, en om die gegevens te bewaren en over te dragen aan de federale overheid wanneer de transacties een bepaald bedrag overschrijden. Dit zou de overheid toegang geven tot grote hoeveelheden gevoelige financiële gegevens, die veel verder gaan dan de vereisten van FinCEN voor niet-cryptocurrency-transacties.

Bovendien zou de verordening de overheid veel meer gegevens opleveren dan wat de verordening zelf zelfs in overweging neemt. De voorgestelde verordening zou de overheid de identiteiten geven die zijn gekoppeld aan cryptocurrency-portemonnee-adressen. Vanwege de aard van openbare blockchains betekent dit dat de overheid de identiteit kent waarmee wordt geassocieerd allen transacties voor die portemonnee-adressen, zelfs als de bedragen van die transacties ver onder de rapportagedrempel liggen.

In de Electronic Frontier Foundation commentaar op voorstel van FinCEN stellen Rainey Reitman, Danny O'Brien, Aaron Mackey en ik dat de voorgestelde verordening in strijd is met het vierde amendement van de Amerikaanse grondwet.

Het vierde amendement vereist dat wetshandhavers een bevel krijgen dat wordt ondersteund door een waarschijnlijke oorzaak alvorens een huiszoeking of inbeslagname uit te voeren. Dus waarom kan de wetshandhaving in het traditionele financiële systeem massaal toezicht houden op bankklanten zonder een bevel? Het antwoord is de derde partij doctrine - het idee dat mensen geen redelijke verwachting hebben van privacy in de gegevens die ze delen met een derde partij zoals een bank. In 1976 hield het Amerikaanse Hooggerechtshof vast US tegen Miller dat de Bank Secrecy Act (zoals die destijds werd geïmplementeerd) het vierde amendement niet schond vanwege deze doctrine van derden.

Maar ik denk dat het Hof tot een andere beslissing zou komen als het zou worden geconfronteerd met de voorgestelde verordening van FinCEN - of, inderdaad, het massatoezicht dat we als normaal zijn gaan accepteren in het huidige banksysteem. Zelfs in de jaren zeventig kwam de rechter van het Hooggerechtshof die Miller schreef schreef in een ander geval dat “financiële transacties veel kunnen onthullen over iemands activiteiten, verenigingen en overtuigingen. Op een gegeven moment zou een inbreuk van de overheid op deze gebieden legitieme verwachtingen van privacy impliceren. " Sinds Miller heeft de regering enorm veel gedaan uitgebreid het bereik van de Bank Secrecy Act - en het besluit van 1976 was een zoals toegepast betwisting van de wet zoals die destijds werd geïmplementeerd. De voorgestelde regelgeving van FinCEN gaat zelfs verder dan de andere activiteiten van FinCEN in niet-cryptocurrency-contexten.

Lees hier het hele verhaal ...