Federale rechter verwerpt DOD-claim dat Pfizer EUA- en Comirnaty-vaccins 'uitwisselbaar' zijn

Afbeelding: The Defender
Deel dit verhaal!
Toen de FDA Comirnaty op 23 augustus goedkeurde, schreef +ik de volgende dag: FDA/Media Shell Game: Pfizer 'Vaccine' werd toch niet goedgekeurd en concludeerde: “De FDA en Pfizer hebben zojuist een shell-game gespeeld die de wereld doet denken dat het Pfizer-medicijn is goedgekeurd, maar dat is duidelijk niet het geval!Nu heeft een federale rechter precies hetzelfde gezegd: de Pfizer EUA- en Comirnaty-opnamen zijn NIET "uitwisselbaar".

Het shell-spel dat wordt gespeeld door de FDA, Big Pharma, de CDC en medische technocraten zoals Antony Fauci, is vanaf de eerste dag een regelrechte leugen geweest. Alle volgende vax-mandaten zijn gebaseerd op deze leugen. Duizenden zijn gestorven of zijn door vaccinatie gewond geraakt, banen zijn verloren gegaan, carrières zijn verbrijzeld en verdeeldheid heeft Amerika verder uit elkaar gescheurd.

Zal deze gerechtelijke gebeurtenis iets veranderen? Weinig. Zelfs nadat twee federale rechters het mandaat van Biden voor grote werkgevers afzonderlijk op grondwettelijke gronden hadden geblokkeerd, vertelde Biden zijn commandostructuur om ze te negeren en te eisen dat er toch schoten zouden worden toegediend.

Zie, de wetteloze federale overheid. De rechtsstaat is niet meer van toepassing. ⁃ TN-editor

Een federale rechtbank heeft een claim van het Amerikaanse ministerie van Defensie (DOD) verworpen dat het Pfizer-BioNTech COVID-19-vaccin dat wordt toegediend onder Emergency Use Authorization, uitwisselbaar is met het Comirnaty-vaccin van Pfizer, dat in augustus werd volledig geautoriseerd door de Amerikaanse Food and Drug Administration (FDA).

In een bestellen uitgegeven op 12 november in Doe et al. tegen Austin, US Federal District Rechter Allen Winsor van de US District Court voor het Northern District van Florida ontkende een voorlopige voorziening aangevraagd door 16 militairen tegen COVID van het Amerikaanse leger vaccin mandaat. Een hoorzitting is gepland voor 14 september 2022.

De erkenning van de rechter dat "de DOD geen vaccins kan verplichten die alleen een EUA hebben" is om twee redenen belangrijk.

De ene reden heeft betrekking op het verschil in ingrediënten en het fabricageproces tussen het EUA-vaccin van Pfizer en het goedgekeurde Comirnaty-vaccin, en de andere heeft betrekking op het juridische verschil tussen een volledig goedgekeurd vaccin en een EUA-vaccin.

De laatste reden zou niet alleen van toepassing zijn op het Pfizer-BioNTech-vaccin, maar ook op de vaccins die worden geproduceerd door modern en Johnson & Johnson (Janssen), die beide alleen als EUA-producten zijn toegelaten.

Toen de FDA in augustus het Comirnaty COVID-19-vaccin van Pfizer goedkeurde, was vergezeld door een reeks van verwarrend documenten en even verwarrend publieke verklaringen.

Een dergelijke verwarrende verklaring luidt als volgt:

“Het gelicentieerde vaccin heeft dezelfde formulering als het door de EUA geautoriseerde vaccin en de producten kunnen onderling uitwisselbaar worden gebruikt om de vaccinatiereeks te leveren zonder enige bezorgdheid over de veiligheid of effectiviteit. De producten zijn wettelijk onderscheiden met bepaalde verschillen die geen invloed hebben op de veiligheid of effectiviteit.”

De FDA heeft geen verklaring gegeven over hoe het gelicentieerde Comirnaty-vaccin en het Pfizer-BioNTech EUA-vaccin "door elkaar kunnen worden gebruikt", ondanks dat er "bepaalde verschillen" zijn waardoor ze "wettelijk verschillend" zijn.

Er zijn belangrijke verschillen tussen volledig vergunde vaccins en die welke krachtens de EUA zijn goedgekeurd. EUA-producten worden overwogen experimenteel naar Amerikaans recht. Dit betekent dat ze kan niet worden verplicht, en iedereen heeft het recht om dergelijke vaccins zonder gevolgen te weigeren.

hij Code Neurenberg, evenals de federale wetgeving, bepalen dat geen mens kan worden gedwongen om deel te nemen aan een medisch experiment. Onder 21 Amerikaanse code Sec.360bbb-3(e)(1)(A)(ii)(III), "vergunning voor medische producten voor gebruik in noodgevallen", is het onwettig om iemand een baan of een opleiding te ontzeggen omdat ze weigeren proefpersoon te zijn.

Toen de FDA in augustus het Comirnaty COVID-19-vaccin van Pfizer goedkeurde, was vergezeld door een reeks van verwarrend documenten en even verwarrend publieke verklaringen.

Een dergelijke verwarrende verklaring luidt als volgt:

“Het gelicentieerde vaccin heeft dezelfde formulering als het door de EUA geautoriseerde vaccin en de producten kunnen onderling uitwisselbaar worden gebruikt om de vaccinatiereeks te leveren zonder enige bezorgdheid over de veiligheid of effectiviteit. De producten zijn wettelijk onderscheiden met bepaalde verschillen die geen invloed hebben op de veiligheid of effectiviteit.”

De FDA heeft geen verklaring gegeven over hoe het gelicentieerde Comirnaty-vaccin en het Pfizer-BioNTech EUA-vaccin "door elkaar kunnen worden gebruikt", ondanks dat er "bepaalde verschillen" zijn waardoor ze "wettelijk verschillend" zijn.

Er zijn belangrijke verschillen tussen volledig vergunde vaccins en die welke krachtens de EUA zijn goedgekeurd. EUA-producten worden overwogen experimenteel naar Amerikaans recht. Dit betekent dat ze kan niet worden verplicht, en iedereen heeft het recht om dergelijke vaccins zonder gevolgen te weigeren.

hij Code Neurenberg, evenals de federale wetgeving, bepalen dat geen mens kan worden gedwongen om deel te nemen aan een medisch experiment. Onder 21 Amerikaanse code Sec.360bbb-3(e)(1)(A)(ii)(III), "vergunning voor medische producten voor gebruik in noodgevallen", is het onwettig om iemand een baan of een opleiding te ontzeggen omdat ze weigeren proefpersoon te zijn.

Dit wordt ook duidelijk gemaakt in de FDA factsheet verstrekt aan patiënten die een Pfizer COVID-19-vaccin krijgen. Er staat:

“Onder de EUA is het jouw keuze om het vaccin wel of niet te krijgen. Als u besluit het niet te krijgen, verandert dat niets aan uw standaard medische zorg.”

De Amerikaanse wet staat werkgevers en scholen echter toe om studenten en werknemers te verplichten gelicentieerde vaccins te nemen.

EUA-producten kunnen niet worden gebruikt zodra het product met volledige licentie beschikbaar komt

Een ander belangrijk verschil tussen volledig vergunde en EUA-vaccins is dat, onder de Wet op de openbare paraatheid en paraatheid van 2005 (PREP Act), gaan EUA-vaccins vergezeld van een: verregaand aansprakelijkheidsschild dat alle partijen die bij het product betrokken zijn, beschermt tegen rechtszaken.

In het bijzonder, als iemand gewond raakt door een EUA-vaccin, enige manier om schadevergoeding te eisen en schadevergoeding te ontvangen is van toepassing op de Tegenmaatregelen Programma voor schadevergoeding (CICP), een administratief proces onder het Amerikaanse ministerie van Volksgezondheid en Human Services (HHS), dat de vaccins heeft geautoriseerd.

Deze regeling dekt mogelijk alleen onbetaalde medische kosten en gederfde lonen en schept aanzienlijke belemmeringen voor het indienen van een rechtszaak wegens vaccinletsel.

Opmerkelijk minder dan 4% van de claims gemaakt via dit programma zijn gecompenseerd. Tot op heden heeft CICP geen claims vergoed voor letsels door COVID-19-vaccins.

Op dit moment heeft het Pfizer Comirnaty-vaccin mogelijk: geen aansprakelijkheidsschild, waardoor het onderworpen is aan productaansprakelijkheidswetten die het mogelijk maken dat degenen die door het vaccin zijn gewond, mogelijk een rechtszaak aanspannen voor schade, hoewel Pfizer beweert dat het vaccin ook wordt beschermd onder de PREP-wet.

Wanneer de Centers for Disease Control and Prevention een volledig gelicentieerd vaccin opnemen in het aanbevolen vaccinatieschema, genieten de vaccins op dezelfde manier van royale aansprakelijkheidsbeschermingen, maar die beschermingen zijn niet zo volledig als onder de PREP Act.

In de FDA-factsheet staat:

“Deze EUA voor het Pfizer-BioNTech COVID-19-vaccin en COMIRNATY zal eindigen wanneer de secretaris van HHS bepaalt dat de omstandigheden die de EUA rechtvaardigen niet langer bestaan ​​of wanneer er een wijziging is in de goedkeuringsstatus van het product zodat een EUA geen langer nodig.”

Dit lijkt in tegenspraak met de zwarte letterwet - gedefinieerd als gevestigde rechtsregels die zeker, niet langer betwistbaar, vrij van twijfel en algemeen bekend zijn - naast gevestigde jurisprudentie.

In dit geval wordt een EUA als illegaal en ongeldig beschouwd als er een alternatief met volledige licentie beschikbaar is. Dit lijkt het geval te zijn met Pfizer's gelicentieerde Comirnaty terwijl zijn EUA Pfizer-BioNTech nog steeds op de markt is.

Zoals gezegd door Gezondheid van kinderen verdediging (CHD) in zijn proces tegen de FDA en Dr. Janet Woodcock, waarnemend commissaris:

“De zwarte letterwet is duidelijk. Er kan geen biologische licentie worden goedgekeurd voor een medisch product voor het diagnosticeren, voorkomen of behandelen van COVID-19 als er ook nog een Emergency Use Authorization is voor hetzelfde medische product dat hetzelfde doel dient.”

In een andere CHD proces, met betrekking tot maskermandaten voor schoolkinderen die zijn afgegeven onder een EUA, verklaarde CHD-president Mary Holland, mede-raadgever in de zaak, dat "het een zwarte letterwet is dat EUA-apparaten ... helemaal niet kunnen worden verplicht."

Toch verwijzen veel media naar COVID-vaccinmandaten als een onvermijdelijkheid, gebaseerd op een verhaal dat het publiek probeert te (mis)leiden om te geloven dat de COVID-vaccins volledig zijn gelicentieerd.

Dezelfde mediaverhalen, zoals een recent USA Today “feiten controleren”, beweren ook dat de vaccins van Comirnaty en Pfizer-BioNTech hetzelfde zijn.

CHD hoewel, in zijn proces tegen de FDA, stelt dat de licentiestatus van Comirnaty een klassiek “aas and switch” was en dat er geen wettelijke basis is om de EUA-status voor andere COVID-vaccins te behouden zodra de FDA een volledige licentie voor een COVID-vaccin heeft verleend.

Lees hier het hele verhaal ...

Over de editor

Patrick Wood
Patrick Wood is een toonaangevende en kritische expert op het gebied van duurzame ontwikkeling, groene economie, Agenda 21, 2030 Agenda en historische technocratie. Hij is de auteur van Technocracy Rising: The Trojan Horse of Global Transformation (2015) en co-auteur van Trilaterals Over Washington, Volumes I en II (1978-1980) met wijlen Antony C. Sutton.
Inschrijven
Melden van
gast

5 Comments
Oudste
Nieuwste Meest Gestemd
Inline feedbacks
Bekijk alle reacties
elle

Aas en wissel voor domme mensen en opzettelijk onwetend die hun verwrongen wereldbeeld willen beschermen. Dat is precies waar het lopende EUA/Comirnaty 'debat' over gaat. We weten allemaal dat de criminele Biden-administratie zal doorgaan met het ontkennen van de moordvelden die ze hebben en ze in stand zal houden totdat ze worden tegengehouden door de openbare rechtszaken of niet.

11 maanden geleden voor het laatst bewerkt door elle
elle

Over 'killing fields' gesproken... Je moet deze video bekijken. Het ging viraal in de EU en is pas onlangs ondertiteld voor Engelstaligen. Het is het dodelijke schot van informatie. Kijk het alsjeblieft tot het einde. De arts bereikt het hoogtepunt van zijn presentatie door definitieve uitspraken te doen die gehoord moeten worden. Hij steunt de Spaanse studie, maar dankzij zijn expertise, opleiding en ervaring in verschillende disciplines, zoals scheikunde, was hij in staat om de primaire oorzaak te achterhalen van degenen die voor onze neus doodvallen. Dr. Noack werd vermoord binnen 24 uur nadat deze video viraal ging in Oostenrijk/EU. Hij... Lees verder "

Greg

Twee dingen. 1. Ik heb begrepen dat Cominarty in Europa wordt gebruikt, maar nog niet in de VS wordt geproduceerd, dus ik weet niet zeker hoe ze door elkaar kunnen worden gebruikt. 2. De FDA zal een medisch product alleen EUA verlenen als er geen reeds bestaand product op de markt is dat effectief is tegen de ziekteverwekker. Dit is de reden waarom Fauci zulke machiavellistische stappen nam om HCQ en IVM te besmeuren, die veel effectiever zijn tegen Covid dan deze mislukte en gevaarlijke vaccins. Fauci kon niet toegeven dat dergelijke effectieve producten al bestonden, anders zou EUA er niet zijn geweest... Lees verder "

Anne

Ik begin te geloven dat covid19 en de vermeende mutaties eigenlijk bewapende griepvarianten zijn. Het lijdt geen twijfel dat besmette vaccins de wereld in deze covid-puinhoop hebben gebracht. En van het uiterlijk van de dingen. We kunnen vaccinmakers en gebruikers bedanken voor meer tirannie, lijden en dood.

[…] Los Angeles dwingt vaccinmandaten af ​​voor indoorbedrijven […]