FBI, DOJ Gevaarlijk dicht bij het criminaliseren van vrije meningsuiting

Wikipedia
Deel dit verhaal!
Als deze vervolging doorgaat, zal dit de keerpunt betekenen van de gecriminaliseerde vrijheid van meningsuiting in Amerika. De regering beslist wat schadelijk taalgebruik is, niet op basis van het overtreden van wetten, en de FBI komt bij je aan de deur om je te arresteren. Deze waanzin moet stoppen. ⁃ TN-editor

We hebben allemaal dit verontrustende voorgevoel gedeeld dat de aanval op de vrijheid van meningsuiting niet alleen afkomstig is van Big Tech met de dreiging van censuur, maar van de regering die wordt gesteund door strafrechtelijke vervolging. We zien hoe de regering honderden mensen arresteert, niet alleen voor geweld, maar ook voor het overtreden en verwaarloosbare misdaden in het Capitool, terwijl velen van hen door de politie het gebouw werden binnengelaten. We zien de reclameborden en technologie die worden gebruikt om mensen op te sporen, aangezien de meest gewelddadige Antifa-relschoppers nooit worden gearresteerd. Nee, dit harde optreden wordt niet ingegeven door bezorgdheid over veiligheid en rechtvaardigheidsgevoel.

Welnu, nu wordt bevestigd dat de regering zelf snel op weg is om de toespraak van Trump-aanhangers te criminaliseren. De regering behandelt Antifa's geweld als spraak en onze spraak als geweld. Wat begint met slecht gedrag van Trump-aanhangers (terwijl ze negeren wat de andere kant doet), zal daar niet eindigen.

Gisteren trok een bizarre kop van het Office of Public Affairs van het ministerie van Justitie mijn aandacht en wekte de woede van veel conservatieven. "Social media-beïnvloeder beschuldigd van verkiezingsinterferentie als gevolg van desinformatiecampagne van kiezers", lees de kop van een persbericht van het DOJ's Eastern District of New York. Dat leek me vreemd, want ik heb nog nooit zo'n vage en ontastbare aanklacht gezien na jaren van het doorzoeken van dagelijkse persberichten van Amerikaanse advocaten over spionage, handelsdiefstal en bendeactiviteit. Terwijl ik verder las, werden mijn ergste vermoedens bevestigd.

"Een man uit Florida werd vanmorgen gearresteerd op beschuldiging van samenzwering met anderen in de aanloop naar de Amerikaanse presidentsverkiezingen van 2016 om verschillende sociale mediaplatforms te gebruiken om desinformatie te verspreiden die bedoeld is om individuen hun grondwettelijk stemrecht te ontnemen."

Wauw, dat klinkt interessant. Dus de DOJ gaat eindelijk achter verkiezingsfraude aan? Gooide deze man stembiljetten weg of maakte hij zich schuldig aan fraude met de post, zoals eindeloze getuigen zeiden in beëdigde verklaringen en in getuigenverklaringen voor de wetgevende macht? Nee, de DOJ is niet geïnteresseerd in tastbare fraude waarbij een handeling is betrokken; in feite is het onderzoeken elke DOJ-functionaris die zou hebben geprobeerd dergelijke fraude te onderzoeken. Het vervolgt alleen spraak.

Douglass Mackey, ook bekend als Ricky Vaughn, 31, uit West Palm Beach werd in hechtenis genomen en beschuldigd van het "misbruiken van een platform voor sociale media om inbreuk te maken op een van de meest fundamentele en heilige rechten die door de grondwet worden gegarandeerd: het stemrecht", aldus Nicholas L. McQuaid, waarnemend adjunct-procureur-generaal van de afdeling strafzaken van het ministerie van Justitie.

Nogmaals, ik was in de war hoe iemand zijn eigen spraak kan gebruiken om inbreuk te maken op het recht van een kiezer en er daadwerkelijk in slaagt een stem te stelen.

Nadat verschillende paragrafen van DOJ-functionarissen zwierig waren over grondwettelijke stemrechten, kondigden ze eindelijk zijn misdaad aan.

Zoals in de klacht wordt beweerd, heeft Mackey tussen september 2016 en november 2016, in de aanloop naar 8 november 2016, de Amerikaanse presidentsverkiezingen samen met anderen samengespannen om sociale mediaplatforms, waaronder Twitter, te gebruiken om frauduleuze berichten te verspreiden die bedoeld waren om supporters aan te moedigen. van een van de presidentskandidaten (de "Kandidaat") om te "stemmen" via sms of sociale media, een wettelijk ongeldige stemmethode.

Tjonge, is dat een mondvol! Deze norm zou in feite in de helft van het land touw zijn. De andere helft van het land gelooft altijd dat alles wat de andere partij verspreidt, valse informatie is die buitengewoon gevaarlijk is. We zouden allemaal in de gevangenis zitten.

Hoe heeft de persoon precies gefraudeerd?

Op 1 november 2016 tweette Mackey bijvoorbeeld naar verluidt een afbeelding met een Afro-Amerikaanse vrouw die voor een bord "Afro-Amerikanen voor [de kandidaat]" stond. De afbeelding bevatte de volgende tekst: “Vermijd de lijn. Stem vanuit huis. Sms '[voornaam van de kandidaat]' naar 59925 [.] Stem op [de kandidaat] en maak deel uit van de geschiedenis. " De kleine lettertjes onderaan de afbeelding vermeldden: “Je moet 18 jaar of ouder zijn om te stemmen. Eén stem per persoon. Moet een wettig staatsburger van de Verenigde Staten zijn. Stemmen per tekst is niet beschikbaar in Guam, Puerto Rico, Alaska of Hawaii. Betaald door [Candidate] voor President 2016. "

De tweet bevatte de getypte hashtags "#Go [Candidate]" en een andere slogan die vaak door de kandidaat werd gebruikt. Op of rond en vóór de verkiezingsdag 2016 sms'en ten minste 4,900 unieke telefoonnummers '[voornaam van de kandidaat]' of een afgeleide van het 59925-tekstnummer, dat werd gebruikt in meerdere misleidende campagnebeelden die door de verdachte en zijn mede-samenzweerders werden getweet.

Mensen, dit is heel eng. Nee, niet de vermeende misdaad, maar dat de FBI dergelijk gedrag nastreeft en beëdigde beschuldigingen van massafraude negeert. Hoewel wat wordt beweerd gemeen en hatelijk lijkt, is er aan het eind van de dag geen manier om daadwerkelijk een stem te stelen met deze uitvlucht. Tenzij iemand dacht dat ze op basis van een willekeurige internet-tweet konden stemmen via sms, en zonder daarna iets te verifiëren, hun sms zouden hebben verzonden en daarna thuis zouden zijn gebleven. Volgens deze norm heeft elke gouverneur die de kieswet en eigenlijk gefaciliteerd het uitbrengen van stembiljetten die niet in overeenstemming zijn met de wet, moet in de gevangenis plaatsvinden.

Er zijn enkele echt onsmakelijke manieren waarop mensen hun vrijheid van meningsuiting gebruiken - soms op een serieuze manier of soms als een grapje - maar het Eerste Amendement is niet geschreven om goedaardige spraak te beschermen. Het is zeer zorgwekkend om slechts één kant van de kloof te arresteren voor memes op sociale media in een tijd dat ambtenaren steden laten verbranden. En het opent een zeer gladde helling voor de regering om mensen te vervolgen die iets zeggen waarvan de regering denkt dat het schadelijk is.

Is het zo moeilijk je voor te stellen dat een FBI-agent bij je aan de deur klopt en zegt: 'Je hebt zojuist informatie geschreven om mensen te vertellen dat maskers niet werken en dat ze ze niet meer moeten dragen. U pleegt fraude en bent medeplichtig aan moord! "

Lees hier het hele verhaal ...

Over de auteur

Patrick Wood
Patrick Wood is een toonaangevende en kritische expert op het gebied van duurzame ontwikkeling, groene economie, Agenda 21, 2030 Agenda en historische technocratie. Hij is de auteur van Technocracy Rising: The Trojan Horse of Global Transformation (2015) en co-auteur van Trilaterals Over Washington, Volumes I en II (1978-1980) met wijlen Antony C. Sutton.
Inschrijven
Melden van
gast

4 Comments
Oudste
Nieuwste Meest Gestemd
Inline feedbacks
Bekijk alle reacties
Larry

Er zijn veel meer wapenbezitters dan de FBI. Ik denk niet dat ze het zouden proberen.

Alfred

Helaas zouden we tegenwoordig als een binnenlandse terrorist worden beschouwd als we deze dingen zeggen. Jaren geleden zouden we hier, hier, en applaus hebben ontvangen. Omdat zelfs het denken aan zulke dingen, wordt beschouwd als opstand, verraad, enz., Leven we nu in een ondersteboven Amerika, waar zelfs te denken dat onze heersers niet het goddelijke recht hebben om te beslissen wat wel en wat geen vrije meningsuiting is, om opruiend te zijn Ze zullen dergelijke ontwerpen gebruiken om ons te ontwapenen en onze rechten te beperken, totdat de enige rechten die ze ons zullen nalaten… het recht is om te zwijgen.

Patricia P Tursi, PhD.

Ik herinner me het proces tegen Larry Flint. Ik mocht hem niet of keurde hem niet goed, maar ik keek naar het proces tegen deze pornokoning en besloot dat het gepast was om dit te laten horen, omdat het eerste amendement de basis is van onze vrijheid. Haal dat weg en je bent in een dictatuur. Ik trek de grens met kinderporno omdat ze ontwikkeld en volwassen zijn om een ​​beslissing te nemen en beschermd moeten worden.

Alfred

Big Tech IS de regering