Facebook om te beoordelen welke nieuwssites 'geloofwaardig' zijn of niet

Public Domain
Deel dit verhaal!
Het probleem met censuur in het algemeen is niet het traditionele links-rechts conflict van ideologie; Het is eerder de technocraat-mentaliteit dat a) elk probleem kan worden opgelost door algoritmen, b) zij de enige data-jockeys zijn die weten hoe het moet en c) zij zijn de 'uitverkorenen' en daarom moeten ze handelen. De cultuur bij Big Tech ziet hun utopische ideologie als de enige geldige mogelijkheid en verwerpt al het andere. ⁃ TN-editor

De oorlog tegen 'nepnieuws' staat op het punt naar een geheel nieuw niveau te gaan. Volgens berichten in de media heeft Facebook geprobeerd 'nieuws geloofwaardigheidsspecialisten' in te huren die tot taak hebben 'te evalueren' welke nieuwsuitgevers 'geloofwaardig' zijn en welke niet. Als het doel was gewoon het aantal websites te filteren die opzettelijk nepnieuwsverhalen publiceren, zou dat prima zijn. Maar zoals we de afgelopen jaren zo vaak hebben gezien, discrimineren dit soort programma's onvermijdelijk conservatieve standpunten. Facebook is zeer liberaal en ze zullen inhuren uit een Californische talentenpool die ook zeer liberaal is. En liberalen beschouwen liberale standpunten steevast als "geloofwaardiger" dan conservatieve standpunten. Facebook bouwde een imperium op door iedereen een stem te geven, en het is gewoon niet eerlijk voor hen om nu conservatieve gezichtspunten uit te sluiten alleen omdat ze ze niet leuk vinden.

Hopelijk kunnen we hier wat antwoorden van Facebook over krijgen. Op hun officiële vacaturesite gaf de advertentie voor deze functies aan dat deze "nieuws geloofwaardigheidsspecialisten" bij de oprichting van zouden worden betrokken "Een lijst met geloofwaardige nieuwsorganisaties"...

Per rapport in Business Insider, vanaf donderdag had Facebook twee contractposities voor 'nieuws geloofwaardigheidsspecialisten' open op zijn vacaturesite. De banen zijn gebaseerd vanuit Menlo Park, Californië, waar het hoofdkantoor is gevestigd, en een van hen vermeldt vloeiend Spaans als vereiste:

"We zijn op zoek naar mensen met een passie voor journalistiek, die geloven in de missie van Facebook om de wereld meer verbonden te maken", luidt een van de twee vermeldingen. Het gaat verder: “Als lid van het team moet je een diepgaande expertise ontwikkelen in het News Credibility Program van Facebook. Je gaat onderzoeken uitvoeren tegen vooraf bepaald beleid. "

Facebook vraagt ​​de specialisten om een ​​lijst met geloofwaardige nieuwsorganisaties te helpen maken. Die lijst kan worden gebruikt voor verschillende functies op de site, van de nieuwsfeed tot het advertentiesysteem.

Dus welke criteria zullen worden gebruikt om te bepalen welke nieuwsorganisaties "geloofwaardig" zijn en welke niet?

Uiteindelijk lijkt het bijna onvermijdelijk dat liberale nieuwsorganisaties een gunstiger behandeling krijgen.

De aankondiging van de vacature op de officiële vacaturesite van Facebook is nu niet beschikbaar, maar vergelijkbare vacatures werden ook getoond op LinkedIn...

Evenzo geformuleerd vacatures verschijnen ook op LinkedIn, gepost door een uitzendbureau namens een naamloos bedrijf in Menlo Park. (De LinkedIn-URL's bevatten de uitdrukking '' s werelds grootste sociale netwerk ', wat een soort tip is voor Facebook.) Die berichten vermelden dat "Je krijgt de opdracht om een ​​diepgaande expertise in het News Credibility Program te ontwikkelen en nieuwsuitgevers te evalueren op naleving van het beleid."

En natuurlijk is Facebook niet het eerste grote sociale mediabedrijf dat zoiets doet.

In een recent artikel, Merkte ik op dat YouTube besloot in te huren "10,000 nieuwe moderators" om "inhoud te markeren" eind vorig jaar.

De elite heeft besloten dat het veel te gevaarlijk is om 'wij de mensen' toe te staan ​​de verhalen te beheersen, omdat degene die de verhalen beheert een enorme hoeveelheid macht heeft. Dit is een punt dat Caitlin Johnstone maakte het buitengewoon goed in een van haar recente artikelen ...

Het goede nieuws hierover is dat we precies weten waar onze boeien zijn. Onze boeien zijn gemaakt van verhalen, en het vermogen van de oligarchen om het te beheersen. Een populistische beweging om de gevestigde orde te verstoren en mensen wakker te maken voor wat er aan de hand is, is alles wat nodig is om het vermogen van onze heersers om de manier waarop de wereldburgers denken en stemmen te beheersen, te doorbreken. Van daaruit kunnen we onze eigen verhalen maken en een wereld creëren die ons allemaal ten goede komt en niet alleen een paar heersende elites. Op dit moment is er een enorme haast door diezelfde elites om ons vermogen om te netwerken en informatie te delen via nieuwe media te verkleinen, dus een van de meest revolutionaire dingen die we op dit moment kunnen doen, is voorkomen dat ze dit doen en hen overtreffen in die race .

Het is niet het westen versus Rusland. Het is niet links versus rechts. Op dit moment is het echte conflict in onze samenleving een paar heersende elites en hun vriendjes versus de natuurlijke impuls van de mensheid om te handelen op een manier die gunstig is voor de mensheid. Het enige dat we moeten doen, is die impuls helpen floreren, uit onze door oligarchie opgelegde hersenkaders komen en een nieuwe wereld bouwen.

Daarom heeft het etablissement zo'n haast om de controle over internet over te nemen.

Ze weten dat onze toekomst op internet zal worden bepaald, want dat is 'de marktplaats' van vandaag.

Lees hier het hele verhaal ...

Inschrijven
Melden van
gast

0 Comments
Inline feedbacks
Bekijk alle reacties