Eye Spy: IRS vereist gezichtsherkenning om belastingaangiften te bekijken

Deel dit verhaal!
Technocraten in de IRS en de particuliere industrie bundelen hun krachten om de acceptatie van een universeel identificatiesysteem te bevorderen waar mensen niet kunnen ontsnappen aan identificatie door bewakingssystemen voor gezichtsherkenning. Natuurlijk wil niet iedereen zijn belastingaangifte online bekijken, maar het nieuwe systeem maakt het wel meetbaar moeilijker. ⁃ TN-editor

De Amerikaanse belastingdienst (IRS) werkt samen met een in Virginia gevestigd particulier identificatiebedrijf dat vereist: een gezichtsherkenning selfie onder meer om online accounts bij het bureau aan te maken of te openen.

Think KrebsonBeveiliging, kondigde de IRS aan dat tegen de zomer van 2022, de enige manier om in te loggen op irs.gov is via ID.me. Het in McLean gevestigde bedrijf, opgericht door voormalige Army Rangers in 2010, heeft zich ontwikkeld tot het aanbieden van online identiteitsverificatiediensten die verschillende staten gebruiken om de werkloosheid en fraude met hulp bij pandemie te verminderen. Het bedrijf beweert 64 miljoen gebruikers te hebben.

Zo'n 27 staten gebruiken ID.me al om te screenen op identiteitsdieven die een uitkering aanvragen in naam van iemand anders, en nu voegt de IRS zich bij hen. De service vereist dat aanvragers veel meer informatie verstrekken dan normaal wordt gevraagd voor online verificatieschema's, zoals: scans van hun rijbewijs of ander door de overheid uitgegeven identiteitsbewijs, kopieën van energie- of verzekeringsrekeningen en details over hun mobiele telefoonservice.

Wanneer een sollicitant niet over een of meer van de bovenstaande zaken beschikt — of als iets aan zijn sollicitatie mogelijke fraudemarkeringen veroorzaakt — ID.me heeft mogelijk een opgenomen, live videochat nodig met de persoon die een uitkering aanvraagt. -KrebsonBeveiliging

Omwille van zijn artikel maakte Krebs van zichzelf een proefkonijn en meldde zich aan bij ID.me om het langdurige proces te beschrijven dat "kan een aanzienlijke tijdsinvestering en behoorlijk wat geduld vergen".

Na het uploaden van afbeeldingen van je rijbewijs, door de staat uitgegeven identiteitsbewijs of paspoort.

Als uw documenten worden geaccepteerd, ID.me zal je dan vragen om een ​​live selfie te maken met je mobiele apparaat of webcam. Dat kostte meerdere pogingen. Toen de camera van mijn computer een acceptabel resultaat opleverde, zei ID.me dat het de uitvoer vergeleek met de afbeeldingen op mijn rijbewijsscans. -KrebsonBeveiliging

Zodra dat is geaccepteerd, Id.me zal vragen om je telefoonnummer te verifiëren - en accepteert geen nummers die zijn gekoppeld aan voice-over-IP-services zoals Skype of Google Voice.

De applicatie van Krebs liep vast in de fase "Uw telefoon bevestigen" - wat leidde tot een videochat (en het opnieuw moeten indienen van andere informatie) met een geschatte wachttijd van 3 uur en 27 minuten. Krebs - hebben interviewde de oprichter van ID.me vorig jaar - hem e-mailde en een minuut later met een medewerker van de klantenservice kon praten "tegen mijn herhaalde protesten dat ik net als iedereen op mijn beurt wilde wachten."

Wat de beveiliging betreft, vertelde CEO Blake Hall vorig jaar aan Krebs dat het bedrijf 'gecertificeerd is tegen de NIST 800-63-3 digitale identiteitsrichtlijnen' en 'meerdere beveiligingslagen toepast en statische consumentengegevens die aan een gevalideerde identiteit zijn gekoppeld volledig scheidt van een token dat wordt gebruikt om vertegenwoordigen die identiteit.”

"We hanteren een diepgaande verdedigingsbenadering, met gepartitioneerde netwerken, en gebruiken zeer geavanceerde coderingsschema's, zodat wanneer en als er een inbreuk is, dit spul wordt afgeschermd", zegt Hall. “Je zou de tokens op grote schaal moeten compromitteren en niet alleen de database. We versleutelen al die dingen tot op bestandsniveau met sleutels die elke 24 uur roteren en verlopen. En als we je eenmaal hebben geverifieerd, hebben we die gegevens over jou niet meer nodig.”

Krebs is van mening dat zaken als gezichtsherkenning voor het vaststellen van iemands identiteit een "Plant Your Flag"-moment is, want "Love it or hate it, ID.me zal waarschijnlijk een van die plaatsen worden waar Amerikanen hun vlag moeten planten en hun vlaggen moeten markeren." territorium, al is het om geen andere reden dan dat het waarschijnlijk ooit nodig zal zijn om uw relatie met de federale overheid en/of uw staat te beheren.”

Lees hier het hele verhaal ...


Amerikaanse overheidsinstanties gebruiken gezichtsherkenningstechnologie met bijna geen toezicht

Ken Macon via Reclaim the Net, 7 juli 2021

Er zijn een paar geschikte toepassingen voor gezichtsherkenningstechnologie in handen van wetshandhavers. Deze gevallen zouden buitengewoon zeldzaam moeten zijn, zoals het opsporen van een bevestigde terrorist of het lokaliseren van een gewapende en gevaarlijke verdachte in het midden van een menigte. Afgezien van extreme noodscenario's, mag gezichtsherkenningstechnologie niet worden gebruikt.

Helaas wordt het gebruikt door een heleboel mensen bij bijna twee dozijn overheidsinstanties om een ​​groot aantal redenen met absoluut geen toezicht, minimale tracking van het gebruik en in feite geen regels die aangeven wanneer en hoe het moet worden toegepast. Het is duidelijk dat we een enorm probleem hebben wanneer alledaagse instanties zoals de IRS, FDA en USPS gezichtsherkenningstechnologie gebruiken. Wanneer was de laatste keer dat een agent van de Food and Drug Administration op terroristen jaagde?

Gezien de IRS lijkt klaar om onderdeel te worden van de politiestaat, dit is vooral verontrustend.

Het Overheids Verantwoordingsbureau (GAO) verslag over het gebruik van gezichtsherkenning is zowel opzienbarend als irritant. Het toont een combinatie van incompetentie en misbruik die zorgen voor een zeer gevaarlijk recept, vooral in de handen van de overheid. Er is in principe geen toezicht. De bureaus die het gebruiken, kunnen hun verhaal niet duidelijk houden over hoe ze het gebruiken of zelfs welke bedrijven ze inhuren om de apparatuur te onderhouden. Het is allemaal volledig ondoorzichtig en niemand in het Congres lijkt er iets om te geven.

Het federale toezichtsbureau Government Accountability Office (GAO) heeft: bracht een rapport uit over het gebruik van gezichtsherkenning door overheidsinstanties. De belangrijkste onthulling in het rapport is dat er intern weinig toezicht is op het gebruik van de technologie.

Het valt niet te ontkennen dat gezichtsherkenningstechnologie nuttig is voor strafrechtelijk onderzoek. De technologie is echter niet perfect omdat deze de neiging heeft tot valse positieven en de implicatie kan zijn: het sturen van wetshandhavers achter de verkeerde persoon aan. Het is ook over het algemeen invasief en bevordert een bewakingsstaat.

Particuliere bedrijven die de technologie leveren, zoals Helder zicht, hebben de reputatie van gezichtsherkenning alleen maar erger gemaakt.

Het was geen verrassing om te horen dat inlichtingen- en wetshandhavingsinstanties zoals de FBI, DEA, ATF, TSA en Homeland gezichtsherkenningstechnologie bezitten of gebruiken. Volgens het rapport gebruiken 20 agentschappen de technologie, waaronder enkele die je niet zou verwachten, zoals de IRS, FDA en US Postal Service.

Misschien nog zorgwekkender is het gebruik door de bureaus van Clearview, een particulier bedrijf waarvan is bewezen dat het oneerlijk is en dat in het recente verleden is onderzocht en aangeklaagd. De helft van de bureaus heeft een contract of heeft de technologie van Clearview gebruikt, waardoor het controversiële bedrijf de populairste externe aanbieder van gezichtsherkenning is.

In het rapport staat dat deze instanties "staats-, lokale en niet-gouvernementele systemen gebruiken om strafrechtelijk onderzoek te ondersteunen". De agentschappen weten echter niet welke niet-gouvernementele systemen hun werknemers gebruiken.

“Dertien federale agentschappen weten niet welke niet-federale systemen met gezichtsherkenningstechnologie door werknemers worden gebruikt. Deze instanties hebben daarom de potentiële risico's van het gebruik van deze systemen, zoals risico's met betrekking tot privacy en nauwkeurigheid, niet volledig ingeschat. De meeste federale agentschappen die rapporteerden dat ze niet-federale systemen gebruikten, hadden geen systemen. Zo vertrouwden werknemers op systemen die eigendom zijn van andere entiteiten, inclusief niet-federale entiteiten, om hun activiteiten te ondersteunen.”

Sommige bureaus wisten niet eens hoe vaak hun werknemers deze technologie gebruiken en moesten peilingen houden om erachter te komen. Afhankelijk zijn van gegevens die gebaseerd zijn op eerlijke zelfrapportage is niet het beste idee.

Een van de agentschappen vertelde GAO aanvankelijk dat het geen niet-federale systemen gebruikt. Echter, “na het uitvoeren van een peiling ontdekte het bureau dat zijn werknemers een niet-federaal systeem hadden gebruikt om meer dan 1,000 gezichtsherkenningszoekopdrachten uit te voeren.

Het onzorgvuldig gebruik van een onnauwkeurige technologie door deze instanties is mogelijk ook een overtreding van de wet en kan ertoe leiden dat het publiek kennis krijgt van lopende onderzoeken.

“Als bureaus gezichtsherkenningstechnologie gebruiken zonder eerst de privacy-implicaties en toepasbaarheid van privacyvereisten te beoordelen, bestaat het risico dat ze zich niet houden aan privacygerelateerde wet- en regelgeving en beleid. Er bestaat ook een risico dat niet-federale systeemeigenaren gevoelige informatie (bijvoorbeeld een foto van een verdachte) over een lopend onderzoek delen met het publiek of anderen.”

Lees hier het hele verhaal ...

Over de auteur

Patrick Wood
Patrick Wood is een toonaangevende en kritische expert op het gebied van duurzame ontwikkeling, groene economie, Agenda 21, 2030 Agenda en historische technocratie. Hij is de auteur van Technocracy Rising: The Trojan Horse of Global Transformation (2015) en co-auteur van Trilaterals Over Washington, Volumes I en II (1978-1980) met wijlen Antony C. Sutton.
Inschrijven
Melden van
gast

5 Comments
Oudste
Nieuwste Meest Gestemd
Inline feedbacks
Bekijk alle reacties
Freeland_Dave

Maakt het voor hen gemakkelijker om u te identificeren wanneer ze achter u aan komen.

Gregory Alan Johnson

Ik ben erg blij dat ik mijn verkiezing als belastingbetaler heb ingetrokken en dat contract met de IRS heb beëindigd. Iemand anders die dat soort technologie gebruikt, doet misschien ook geen zaken met mij.
Ik ben, op dit moment, strikt fysieke valuta en lokale fysieke handelsplaatsen.

Anne

Ik weet niet wat bureaucraten en technocraten zo bang zijn voor de gemiddelde burger. Het enige wat sommigen van ons willen is met rust gelaten worden, gezegend worden door God en een zegen zijn voor anderen. Wat betreft de IRS-gezichtsherkenningsvereiste om informatie over inkomstenbelasting online te bekijken of te herzien. Momenteel heb ik geen behoefte aan of gebruik voor de service, omdat ik mijn inkomstenbelasting handmatig ben blijven indienen. Ik heb er ook geen belang bij om mijn burgerservicenummer op een website te typen. Op een andere opmerking. Sinds de covid-plandemie... Lees verder "

[…] Rapport over IRS om gezichtsherkenningssoftware te vereisen om belastingaangiften te bekijken […]

[…] Eye Spy: IRS vereist gezichtsherkenning om belastingaangiften te bekijken […]