Waarom zou een technocraat-programmeur denken dat mensen hun hele leven zouden wedden op een COVID-19-test die grof onnauwkeurig is en een vaccin waarvan zelfs Anthony Fauci nu zegt dat het alleen immuniteit op korte termijn biedt? Technocraten verzinnen omdat ze dat kunnen, niet omdat er een bewezen noodzaak is om dat te doen. ⁃ TN-editor
Hoe krijg je mensen weer aan het werk en weer op reis zonder een coronavirusvaccin? Dat is de vraag die verschillende technische start-ups nu stellen om digitale 'immuniteitspaspoorten' te bouwen.
Dit zijn certificaten die zouden worden gegeven aan mensen die zijn hersteld van Covid-19 of asymptomatisch waren. Het idee is dat u uw identiteit koppelt aan een coronavirus-testresultaat en vervolgens uw immuunstatus kunt delen met derden zoals werkgevers, luchthavens of restaurants.
Of zo zou het tenminste in theorie werken.
Er zijn nog steeds veel vraagtekens bij deze virtuele identiteitspassen, zoals of de antilichaamtests ze vertrouwen op immuniteit voor herinfectie, of als ze de privacy van gebruikers adequaat kunnen beschermen. Deskundigen zijn niet tevreden dat deze problemen nog niet zijn opgelost.
Het debat over 'immuniteit'
De ondernemers achter sommige paspoortinitiatieven op het gebied van immuniteit beweren dat ze deze kwesties serieus nemen.
Een team van software-ingenieurs van het fintech-bedrijf TransferWise hielp bij het bouwen van digitale immuniteitspaspoorten die nu in Estland worden getest. TransferWise mede-oprichter Taavet Hinrikus zegt dat ze pas openbaar zullen worden gelanceerd als er wetenschappelijke consensus is over de immuniteit van Covid-19.
'We moeten overeenstemming bereiken over immuniteit', zei hij tegen CNBC. "Er lijkt overeenstemming te zijn in de wetenschappelijke gemeenschap dat er antilichamen bestaan tegen Covid-19, maar er is geen overeenstemming over parameters."
'Gaan ze drie maanden of drie jaar mee? We weten dat niet. Daar moet een conclusie voor zijn voordat dit op een bredere manier kan worden uitgerold. ”
Goedkopere en meer algemeen beschikbare middelen om de ziekte te testen zouden ook cruciaal zijn voor het inzetten van immuniteitspaspoorten, zei Hinrikus.
Andere bedrijven die werken aan technologie voor immuniteitspaspoorten zijn onder meer de Britse start-ups Onfido en Yoti en het Duitse IDNow.
Maar veel wetenschappers zijn er niet van overtuigd dat deze paspoorten in de praktijk zullen werken.
"Ik denk niet dat immuniteitspaspoorten echt een weg vooruit zijn", vertelde Dr. Simon Clarke, een microbioloog aan de Universiteit van Reading, aan CNBC. 'Ze zijn een geweldig idee, maar ik denk niet dat ze bestand zijn tegen onderzoek.'
De Wereldgezondheidsorganisatie heeft aangedrongen regeringen om het pad van het uitdelen van immuniteitspaspoorten - fysiek of digitaal - niet af te leggen vanwege twijfels over de mate waarin antilichaamtests immuniteit verlenen.
'Ik denk dat we nog lang niet zeker weten wat iemand immuun maakt', zei Clarke. Met de analogie van een orkest voegde hij eraan toe: 'Je zorgen maken over antilichamen is een beetje zoals je zorgen maken dat de blazerssectie hard genoeg speelt en niet het hele orkest.'
Antilichamen zijn niet de 'alles-en-alles-immuniteit' en het kan 'een paar dagen tot een paar weken duren' om zich te ontwikkelen, zei Clarke, eraan toevoegend dat er andere factoren zijn waarmee rekening moet worden gehouden, zoals virusdodende T-cellen.
wpDiscuz